№ 42158
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20231110157852 по описа за 2023 година
Ответникът СОФИЙСКА ВОДА АД в срока по чл.131 ГПК е представил
отговор на исковата молба на „1 Х 2“ ЕООД, с който оспорва исковете.
Ето защо, съдът приема, че следва да процедира по реда на чл.140, вр.
чл.146 ГПК и
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза
със задачи, посочени в отговора на исковата молба. ВЪЗЛАГА изготвянето й
на вещите лица С.Г.М. с тел. ********* и С.С.С. с тел. *********.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения на вещите лица в размери по 450,00 лева (общо
900,00 лв.) за отговорите на въпросите на ищеца. Указва на ищеца в 7-дневен
срок от съобщението да представи доказателства за платена по сметка на СРС,
вносими по сметка на съда в 7-дневен срок от съобщението.
Указва възможността на ответника в 7-дневен срок от съобщението да
посочи конкретните обстоятелства, които иска да докаже с показанията на
сочения от него свидетел.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
1
ПРЕДЯВЕН е отрицателен установителен иск по чл.124, ал. ГПК.
Ответникът с отговора на исковата молба оспорва исковете и моли за
отхвърлянето им.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване.
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже по иска по чл.124, ал.1 ГПК, че с
ответникът имат правен спор във връзка с претендираните от последния суми.
ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже твърдените факти, на които
основава претенцията си, че ищецът е задължен да му плати процесните суми
по чл.79, ал.1 ЗЗД - договора за доставка и пречистване на вода при общи
условия и изпълнението му от негова страна; реално извършената услуга по
доставка и пречистване на вода, количеството доставена и пречистена вода за
исковия период и цената на услугата; фактите на които ищецът основава
твърдението си ответинкът да е собственик на процесния недвижим имот;
респ. по чл.86, ал.1 ЗЗД) – фактите, на които се основава претенцията му за
главното вземане, периода на забавата и размера на обезщетението за забава;
3/ предвид възражението на ищеца по чл.111, б.В ЗЗД – че в период от три
години след настъпване изискуемостта на отделните вземания по процесните
фактури е предприел действия за спиране или прекъсване на давността или че
ищецът е признал задълженията си.
УКАЗВА на страните, че сочат доказателства за твърденията си.
Приканва страните към спогодба. Разяснява на страните
преимуществата при постигане на спогодба: държавната такса за
разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо разрешаване
на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на взаимни
отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2
На основание чл.146, ал.3 от ГПК указва възможността на страните в
срок до 7-преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3