Р Е Ш Е
Н И Е
№ 190
гр. Несебър, 07.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав в публично заседание на тридесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: В.С.
при участието на секретаря А.Г., като разгледа АНД № 1820
по описа на Районен съд Несебър за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от ЕТ „Б-В.К.”, срещу наказателно постановление № 422155-F399814/06.02.2019г. на
началник отдел „Оперативни дейности” Бургас в Централно управление на НАП, с което на жалбоподателя на основание чл. 185, ал. 1, изр. 1 от ЗДДС, за
извършено нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18
от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти
чрез фискални устройства вр. чл. 118, ал. 4 ЗДДС, е наложено наказание
„имуществена санкция” в размер на 3000 лв. Жалбоподателят сочи, че разликата се
дължи на парични суми, установени в запечатан буркан, стоящ на бар-плота в
търговския обект, в който се събирали бакшиши от клиентите. Обръща се внимание,
че бакшишът е освободен от данъци по арг. от чл. 48, ал. 1, т. 5 от ЗМДТ. Сочи
се, че в случая няма въвеждане на пари в касата, поради което липсва нарушение
на чл. 33, ал. 1 от Наредбата. Развиват се съображения срещу наложената
санкция. Излага се, че не е спазен срокът по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Прави се
искане за приложението на чл. 28 от ЗАНН. От съда се иска да отмени НП,
алтернативно да намали наложеното наказание към предвидения минимум.
Ответната страна в производството – отдел „Оперативни дейности” – Бургас в Централно управление на НАП, чрез процесуалния си представител, заема становище за неоснователност на
жалбата. Моли НП да бъде потвърдено. Претендира за присъждането на разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
като съобрази доводите и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено
следното:
От фактическа страна:
На 11.08.2018г. около
18:35 часа от служители на НАП, сред които и свидетелят Б.Б. - инспектор по
приходите в ГДФИ „ОД Велико Търново”, била извършена проверка на търговски
обект – кафе клуб „С.”, находящ се в гр. С.В., ул. „Р.” № **, стопанисван от ЕТ „Б-В.К.”. При проверката била извършена контролна покупка, за
която не бил издаден фискален бон. При извършена проверка се установило, че в
касата е налице разчетена касова наличност в размер на 20,10 лв., а
фактическата наличност е от 92,90 лв. Около бара в заведението се намирала
метална чаша, в която била налична сумата от около 72 лв., която също била
преброена от св. К.при съставяне на опис на паричните средства в обекта. За
направените констатации бил съставен протокол за извършена проверка № 0268162
от 11.08.2018г. С оглед констатираните обстоятелства от А.Ш. – инспектор по
приходите, бил съставен на едноличния търговец АУАН № F399814 от 13.08.2018г. за извършено
нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г., връчен на физическото
лице търговец. Въз основа на АУАН е издадено и процесното НП, предмет на
проверка в настоящото производство.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена
с оглед събраните по делото доказателства: АУАН № F399814 от 13.08.2018г., протокол за
извършена проверка № 0268162 от 11.08.2018г., ведно с опис на паричните
средства в касата, декларация от В.К., отчети от фискалната памет, заповед №
ЗЦУ – ОПР - 17/17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП, свидетелските
показания свидетелите Б., К.и Т.. Посочените доказателства си кореспондират
помежду си и от тях описаната фактическа обстановка се установява по безспорен
начин. Възраженията на жалбоподателя са насочени към правната страна на спора.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме,
че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган (оправомощен да издава НП по силата на т. 1.1., буква
„г” от заповед № ЗЦУ – ОПР - 17/17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП) в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН.
Съдът намира, че при издаване на АУАН и НП са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. В АУАН и НП като нарушена е
посочена нормата на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18
от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти
чрез фискални устройства, според която извън случаите на
продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност (начална сума,
въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ
чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени"
суми. В същото време жалбоподателят е санкциониран на
основание чл. 185, ал. 1 ЗДДС, според която норма се наказва лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1 (фискален бон или системен
бон). Очевидно между посочената като нарушена норма и приложената санкционна
норма е налице разминаване. Касае се за различни нарушения, като за
жалбоподателя не е станало ясно извършването на какво нарушение му се вменява.
В случая наказващият орган не може да се позове на чл. 57, ал. 1, т. 7 ЗАНН, тъй
като той е избрал да цитира санкционната норма. След като е цитирал такава, то
същата е следвало в пълнота да съответства на констатираното нарушение. Наличието
на противоречие между констатираното нарушение и приложената санкционна норма
представялва съществено нарушение на процесуалните правила, което е
предпоставка за отмяна на НП. В този смисъл е и практиката на касационната
инстанция - Решение № 1062 от
30.05.2018г. на АдмС - Бургас по к. а. н. д. № 774/2018г., Решение № 1833 от 01.11.2019г. по к.н.а.х.д. №
1976/2019г. по описа на Административен съд Бургас.
Констатираното нарушение е достатъчно да обоснове извода,
че обжалваното НП следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 422155-F399814/06.02.2019г. на началник отдел „Оперативни дейности” Бургас в
Централно управление на НАП, с което на ЕТ „Б-В.К.”, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, на основание
чл. 185, ал. 1, изр. 1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл. 118, ал. 4 ЗДДС,
е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -
Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: