ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1047
гр.Плевен, 17.08.2021 год.
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети август две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Снежина Иванова
като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 350 по описа за 2021 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна
жалба от Ч.Б.Т., чрез адв.Р.Р., против Решение № 12 от 01.04.2021г., постановено по АНД № 20214410200005 по описа за 2021г. на Районен съд – Левски, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 20-0241-000409 от 02.12.2020 г. на ВПД Началник РУ към ОД
на МВР Плевен, РУ Белене, с което на Ч.Б.Т. ***, на основание чл. 183, ал.3,
т.6 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 30 /тридесет/ лева, за извършено
нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП.
По касационната жалба е подаден писмен отговор от юрисконсулт А. с наведени доводи
за нейната неоснователност, като се претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание на 22.06.2021г., на което не са присъствали представители на касатора
и на ответника.
С Решение №392/05.07.2021г. по КАНД №350/2021г. е
оставено в сила Решение № 12 от 01.04.2021г.,
постановено по АНД № 20214410200005 по описа за 2021г.
на Районен съд – Левски и Ч.Т. е осъден да заплати в полза на ОД на МВР-Плевен
разноски в размер на 80лева.
С молба вх.№3623/16.07.2021г. от адв.Р.Р. е направено
искане за изменение на решението в частта за разноските, тъй като липсвало
изрично искане от ОД на МВР-Плевен за присъждане на разноски.
От страна на ответника е представено становище по
искането, като същото се счита за неоснователно, тъй като изрично искане за
присъждане на разноски е направено в писмения отговор по касационната жалба.
Подадената молба е допустима, като подадена от активно
легитимирана страна и в срока по чл.248 ал.1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК, в срока за
обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени
постановеното решение в частта му за разноските. В конкретния случай се иска изменение
на съдебния акт, тъй като съдът се е произнесъл в решението по отношение на
разноските.
Разгледано по същество, искането е неоснователно.
Съгласно чл.63 ал.3 (ДВ бр.94 от 29.11.2019г.), в
съдебните производства по обжалване на наказателно постановление или електронен
фиш страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. В
разпоредбата на чл.143 от АПК е уреден въпроса с отговорността за разноските,
като са посочени конкретни хипотези кой на кого дължи. Чл.143 ал.3 и ал.4 от АПК предвижда присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение на ответна
страна по делото само в изрично посочените случаи – при отхвърляне на
оспорването, каквато е настоящата хипотеза, или при оттегляне на жалбата от
подателя. В подаденият писмен отговор по касационната жалба от страна на
юрисконсулт Алексиева е направено изрично искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Съобразно изхода на
делото и разпоредбите на чл.63 ал.3 от ЗАНН вр. с чл.37 от ЗПП и чл.27е от НЗПП на ОД на МВР-Плевен /юридическото
лице, към което е ответника РУ-Белене/ е присъдена сума в размер на 80лева,
която представлява минималния такава по закон.
Ето защо искането за изменение на решението в частта
за разноските подадено от адв.Р. е неоснователно и следва да бъде оставено без
уважение.
Воден от горното, втори касационен състав при
Административен съд Плевен
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
вх.№3623/16.07.2021г. от адв.Р.Р. с искане за изменение на Решение
№392/05.07.2021г. по КАНД №350/2021г. по
описа на Административен съд Плевен в частта за разноските.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1.
/п/
2. /п/