Р Е Ш Е Н И Е № 490
гр. Видин, 09.10.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен
съд гражданска колегия в публичното заседание на единадесети септември две
хиляди и петнадесета година в състав :
Председател
: Владимир Крумов
при секретаря Г. Н.
и в присъствието на прокурора...............................
като разгледа докладваното от съдия Крумов гр.дело № 341 по описа за 2015год.
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от В.П.М.,
ЕГН **********,***, против В.К.Б., ЕГН **********,***.
Твърди се от ищеца, че страните са
съсобственици на имот 10971.505.11 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Видин, с адрес на поземления имот гр. Видин, ул.”Александър
Стамболийски” № 58. Сочи се, че съсобствеността за ищеца е възникнала по силата
на Нотариален акт № 123, том ІІ, дело 990 от 1979г. на Видински районен съд. Твърди
се, че във връзка с ползването на имота съществува спор между страните. Сочи
се, че в края на 2014г. ищцата изпратила нотариална покана до ответника с цел
да се преустанови самоволното ползване на имота. Иска се съда да постанови
решение, с което да разпредели ползването на процесния недвижимият имот,
съобразно правата на страните. Искат се направените разноски по производството.
От
ответникът е постъпил писмен отговор. Оспорва исковата молба в частта на
претендираните от ищцата идеални части. Иска разноски по производството.
По делото са събрани писмени
доказателства. Назначена и изслушана е съдебно – техническа експертиза.
Съдът, след като взе предвид
изложеното от страните и като прецени събраните доказателства в съвкупност и
поотделно, намира за установено следното:
Страните са съсобственици на
процесния недвижим имот. Ищцата е изпратила нотариална покана на 23.12.2014г.
до ответника за освобождаване на частта от имота й, която е посочена като 1 / 2
ид.части.
По делото е назначена съдебно - техническа експертиза,
вещото лице по която в заключението си е посочило, че ищецът е собственик на 1
/ 2 ид. части от дворното място от 225,00кв.м., 1 / 2 ид. части от сутеренния
етаж и гараж в източната част на сградата, докато ответникът е собственик на
255 / 379ид.ч. от поземления имот, целия с площ от 341кв.м. Разликата в площите
на имотите се дължи на частично отчуждаване на имота, извършено със Заповед №
11 от 24.03.1980г. Вещото лице е изготвило проект със скица към него за разпределяне
ползването на процесния имот. От заключението на вещото лице е видно, че незастроената
площ е 198,00кв.м. От разпределяне на ползването са изключени 33,00кв.м. общи
части представляващи бетонна пътека за достъп до имота, като за разпределение остават
165,00кв.м.
В производството по чл. 32 ал. 2
от ЗС съдът не осъществява правораздаване и не решава правен спор, а замества
липсващото мнозинство от съсобственици и
постановява това, което то е следвало да реши с оглед най- целесъобразното
използване на общия имот. В това производство не се решават спорове за
собственост между страните, а само им се оказва съдействие за определяне начина
на ползването на общата вещ, с оглед на което производството не се определя
като спорно и исково, а като вид съдебна администрация. За да бъде уважен искът
за разпределяне на правото на ползване даден обект, следва да е налице
възможност с оглед на фактическото положение да се разпредели ползването на
терена, съобразно правата на страните. Тъй като те не могат доброволно да
разпределят това право на ползване, то съдът следва да направи това, като
възприеме един от двата варианта, предложени от вещото лице при изготвяне на
неговото заключение.
Съдът
намира, че разпределението ползването следва да се направи съобразно предложеното
от вещото лице, към допълнителната съдебно – техническа експертиза, поради
което на ищеца следва да се предостави ползването на оцветените в червен цвят два
дяла с обща площ от 24кв.м., както следва 18кв.м. в североизточната част на
имота и 6кв.м. в югоизточната част на имота. На ответника следва да се
предостави ползването на оцветените в син цвят два дяла с обща площ от 141кв.м.,
както следва 123,5кв.м. в северозападната част на имота и 17,5кв.м. в
югозападната част на имота.
Тъй като са налице изискванията на
чл. 32 от ЗС съдът намира, че предявеният иск е основателен и следва да бъде
уважен. При така приетото разпределение на ползването е съобразено
съществуващото в момента фактическо положение и извършените от страните и техните
наследодатели постройки.
Предвид обстоятелството, че ответникът не оспорва
предявения иск относно разпределяне ползването на имота, последният се отнася
до разпределяне ползване на обща вещ, то искането на страните за присъждане
разноските по производството следва да се отхвърли като неоснователно.
Воден от горното, Съдът
Р Е Ш И :
Разпределя
ползването на поземлен имот с идентификатор 10971.505.11 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Видин, с адрес на поземления имот гр.
Видин, ул.”Александър Стамболийски” № 58, между ищеца В.П.М.,
ЕГН **********,***, и ответника В.К.Б., ЕГН **********,***, съобразно
заключението на вещо лице инж. В.В.Г. по допълнителна съдебно- техническата
експертиза, графично онагледен в скица, находяща се на лист 50/петдесет/ от делото, при което :
В.П.М.,
ЕГН **********,***, ще ползва : оцветените в червен цвят два дяла с обща площ
от 24кв.м., както следва 18кв.м. в североизточната част на имота и 6кв.м. в
югоизточната част на имота.
В.К.Б.,
ЕГН **********,***, ще ползва оцветените в син цвят два дяла с обща площ от 141кв.м.,
както следва 123,5кв.м. в северозападната част на имота и 17,5кв.м. в
югозападната част на имота.
Скицата
от допълнителното заключението на вещото лице инж. В.В.Г.
да се счита неразделна част от решението.
Отхвърля
исканията на страните за присъждане разноски по производството, като
неоснователни.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок
считан от връчването му на страните.
Районен съдия : / П /
Вярно с оригинала
Секретар: