П Р О Т О К О Л

 

Година 2020                                                                     Град Свиленград

Свиленградски районен съд                                         наказателен състав

На деветнадесети август                         две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                           Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА

                                                      Членове:

                                    Съдебни заседатели:

 

Секретар: Т.Т.

Прокурор: …………………

сложи за разглеждане докладваното от съдия КИРЕВА

АНД № 367 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11.30 часа се явиха:

Жалбоподателят П.Д.Г.,  редовно призован, не се явява. По делото е постъпила молба с вх. рег.№ 9001/12.08.2020 г., в която жалбоподател моли да се даде ход на делото в негово отсъствие и съобразно указанията на Съда при насрочване на делото, че следва да уточни какво точно обжалва: дали НП №991/2020 г. от 16.06.2020 г. на и.д. Началник отдел МРР „Южна морска“ към Агенция Митници  или отказа на АНО да сключи  с него споразумение по реда на чл.229 б от Закона за митниците,същият  в горецитираната молба е уточнил, че обжалва отказа на АНО да сключи споразумение по реда на чл.229б от Закона за митниците, като излага твърдения, че били налице всички законовите предпоставки за сключване на същото и в тази връзка моли Съдът да му наложи глоба предвидена в чл.229б, т.2 от Закона за митниците, тоест да бъде намалена с 20%.

Административно – наказващият орган – Отдел Митническо разузнаване и разследване  „Южна  морска“ към Агенция Митници, редовно призовани, изпращат представител – старши  юрисконсулт Ц.Д., представя пълномощно.

Страна Районна прокуратура – Свиленград, редовно призована, не изпраща представител.

По хода на делото.

Съдът връчи  екземпляр  от молбата на жалбоподателя на  процесуалния представител на АНО.

Стр.юрк. Делчев – Госпожо Съдия, считам че не следва да се дава ход на делото, тъй като считам, че жалбата за недопустима и считам, че следва производството да бъде прекратено.

Съдът,  след се запозна с молбата на жалбоподателя, с която изрично уточнява към кой акт е насочено неговото обжалване и доказателствата по делото намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, като недопустимо , доколкото изрично жалбоподателя сочи, че не обжалва наказателното постановление, а обжалва отказа на АНО да сключи с него писмено споразумение и в тази връзка иска от Съда да замести волята на АНО в процедурата предвидена по чл.229 б от Закона за митниците. Така поисканото, Съдът намира за недопустимо, тъй като предвиденото в чл.229а и чл.229 б от ЗМ процедура касае единствено страните в административно наказателното производство и Съдът не може да замести волята на АНО, доколкото се касае за съглашение между двете страни, тоест това е вид договор между двете страни, следва да има съгласие от двете страни. При липса на такова, както от страна на АНО, респективно така и от страна на жалбоподателя, Съдът не може да вмени или да замени волята на една от страните. В тази връзка и в подкрепа на изложените доводи, следва да се посочи, че липсва  разпоредба, в която да е очертано, че отказа от едната страна подлежи на обжалване пред Съд. Единствено подлежи  на обжалване  сключеното споразумение  и то от представителя на прокуратурата, ако същия приеме, че има допуснато нарушение на закона в сключеното споразумение. При това положение и доколкото не се обжалва издаденото наказателно постановление, Съдът намира, че е некомпетентен да се произнесе по жалбата, тъй като не може да замести волята на една от страните, така както законодателя  е предвидил в разпоредбата на чл.229 а и чл.229 б от Закона за митниците.

 В тази връзка подадената жалба се явява недопустима без предмет на съдебен контрол и следва производството да бъде прекратено, като не бъде даден ход на делото.

Мотивиран от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 367/2020 г. по описа на РС –Свиленград, като недопустимо.

Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок пред ХОС от уведомяването на страните, а за АНО от датата на съдебното заседание.

 

 

Заседанието завърши 11.40 часа.

Протоколът се изготви на 19.08.2020 година.

 

 

                                                                            Съдия:.................

 

 

                                                          Секретар: ....................