Определение по дело №303/2020 на Административен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

гр. Видин, 18.03.2021 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН - Пети административен състав в публично съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди,  двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СЛАВЧЕВА

при участието на секретар  Валерия Шутилова

и прокурора:                                                                  сложи за разглеждане

адм. дело № 303 по описа за 2020 год.

докладвано от                         СЪДИЯ СЛАВЧЕВА

 На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

Жалбоподателят – И.К.Г., редовно призован се явява лично.

За ответната по жалбата страна – Директора на Регионална библиотека „М.Г.“***, редовно призовани,  се явява адв. С. И. с пълномощно от днес.   

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Жалбоподателят Г.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. И. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Съгласно указанията на ВАС дадени в определение №2180 от 18.02.21 год. по адм.д. 1608/21 год. по описа на ВАС, производството следва да продължи по реда на чл.256 АПК.

Делото е образувано по жалба на И.К.Г. ***, като се твърди бездействие от страна на  Директора на Регионална библиотека „М. Г.“***, като невръчване/несъобщаване по реда на чл.72, във вр. с чл.66 АПК на издаден общ административен акт - Заповед 28/01.06.20 год. на Директора на Регионална библиотека „М.Г.“***, като фактическо действие.

По делото от регистратурата се докладва: молба от И.К.Г., с която иска произнасяне по същество по настоящото дело по чл. 256, ал. 1 АПК изразяващо се в несъобщаване издадения от директора на библиотеката административен акт. Направено е искане за спиране на производството по настоящия иск, докато не се произнесе съдът по искането на жалбоподателя за признаване нищожността на заповед № 28/01.06.2020 г. на директора на РБ „М.Г.“. В молбата е посочено, че с оглед характера на цитираната заповед и необходимостта производството да бъде разделено в две отделни производства, като такова по чл. 256 и друго такова по обжалване нищожността на общия административен акт се иска спиране, поради преюдициалност. Към въпросната молба е приложено писмо № 94-00-1722/02.12.2020 г.  на зам. министър на културата.

С друга молба вх. № 555/21 г. жалбоподателя Г. е изявил изрично, че поддържа искането за обявяване нищожността на общия административен акт, а именно заповед № 28/01.06.2020 г. на директора на РБ „М.Г.“. Същият изразява становище, че иска да се постанови съдебно решение и по въпроса за нищожността.

Жалбоподателят Г.: Поддържам жалбата. Моля да се приемат доказателствата по делото. Моля да ми допуснете един  свидетел при режим на довеждане. Други искания по доказателствата нямам.

Адв. И.: Оспорвам жалбата. Моля да се приемат доказателствата по делото. Представям и моля да приемете заповед  № 28/01.06.2020 г. на директор на РБ „М.Г.“*** и списък на разноски.

Жалбоподателят И.Г. -  Цитираната заповед ми е пратена по пощата, не възразявам че съм я получил.  Това съм написал на самата заповед и съм се подписал на нея.

Съдът намира, че следва да приеме представената административна преписка, както и представените в днешното съдебно заседание доказателства, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА: адм. дело №1608/2021 г. по описа на ВАС.

ПРИЛАГА: писмо вх. № 2922/17.12.2020 г. на РБ „М. Г.“ – л. 157, молба вх. № 2955/29.12.2020 г. на И.К.Г. – л. 158-160, молба вх. № 49/11.01.2021 г. на И.Г., ведно с амбулаторен лист 000205/11.01.2021 г. – л. 166-167, молба вх. № 369/22.02.2021 г. на И.Г. – л. 178, молба за издаване на незаверени преписи с вх. №397/24.02.2021 г. на И.Г. – л. 181, молба вх. № 465/05.03.2021 г. на И.Г. – л. 182, молба вх. № 501/11.03.2021 г. на И.Г. – л. 184, вносна бележка за незаверени преписи с вх. № 502/11.03.2021 г. – л.185, молба вх. № 554 и молба вх. № 555/18,03,2021 г. на И.Г..

ПРИЕМА: молба вх. № АО 02-06-816/20.10.2020 г. от И.Г. до Министър на културата и кмет на Община Видин – л. 14-16, молба от И.К. от 21.10.2020 г. до директор на РБ „Михалаки Г.“ – л. 17, 1 бр. обратна разписка от 12.10.2020 г. – л. 18, молба от С.Г. Г. от 21.10.2020 г. – л. 19, 1 бр. обратна разписка от 22.10.2020 г. – л. 20, писмо на РБ „Михалаки Г.“ с изх. № 74/11.11.2020 г. до И.Г. относно писмо от Министър на културата от 03.11.2020 г. – л. 21, писмо на Министерство на културата изх. № 94-00-1722/03.11.2020 г. – л. 22, читателска карта на И.Г. – л. 23, решение № 44/21.04.2020 г. на ВКС – л. 24-32, формуляр на жалба на Европейски съд по правата на човека – л. 33-59, справка за субект на БУЛСТАТ  - л. 60, заповед № 105/14.12.2020 г. на РБ „М.Г.“ относно въведени мерки във връзка с извънредна епидемиологична обстановка в страната – л. 61-64, актуализирани указания за прилагане на противоепидемични мерки в културните институти във връзка със заповед № РД-01-677/25.11.2020 г. на министъра на здравеопазването и съгласувани с писмо № 04-09-59/04.12.2020 г. на Министър на здравеопазването – л. 65-68, заповед на РБ „Михалаки Г.“ № 97-3-1/11.11.2020 г. – л.69-73, заповед № РД 01-651/11.11.2020 г. на Министерство на здравеопазването относно временни противоепидемични мерки на територията на РБ – л. 74—78, препоръки и указания във връзка с Ковид 19 – л. 79, заповед на РД „М.Г.“ № 82-1-1/28.10.2020 г.  и указания за ползване на библиотечно- информационни услуги – л. 80-86, заповед № РД – 01-626/27.10.2020 г. на Министерство на здравеопазването – л. 87-91, заповед № 28/01.06.2020 г. на РБ „М. Г. „ –л.92-95, Методически указания и препоръки за обществени библиотеки във връзка с чл.46, ал. 1 от Закона за обществените библиотеки – л. 96-100, заповед № 39-1/14.05.2020 г. на РБ „М. Г.“  - л. 101-104, заповед № РД-01-262/14.05.2020 г. на Министерство на здравеопазването – л. 105-111, заповед № 22/13.03.2020 г. на РБ „М. Г.“ относно преустановяване на културно – масови събития и обслужване на читатели и потребители на библиотеката – л. 112-114, заповед № РД-01-124/13.03.2020 г. на Министерство на здравеопазването – л. 115-116, заповед № 21/09.03.2020 г. на РБ „М. Г.“ относно отменяне на всички културни събития – л. 117-121, заповед № РД – 01-117/08.03.2020 г. на Министерство на здравеопазването – л. 122-123, условия на работа в противоепидемична обстановка на РБ „М. Г.“ – л. 124-125, заповед № 105/14.12.2020 г. на РБ „М. Г.“ – 126-128, молба от И.К. вх. № 98-1-1/22.10.2020 г. – л. 129, писмо с изх. № 70/28.10.2020 г. на РБ „М. Г.“ до И.Г. – л. 130, молба вх. № 98-1-2/28.10.2020 г. на И.Г. – л. 131, писмо до кмета на община Видин № АО 0206-816/28.10.2020 г. от РБ „М. Г.“ – л. 132, писмо на Министерство на културата с изх. № 94-00-1722/03.11.2020 г. до РБ „М. Г.“ относно постъпила молба от И.Г.  за ползване на информационния център на библиотеката – л. 133-135, снимков материал – 136-152, както и заповед № 28./01.06.2020 г. на РБ“ Михалаки Г.“ и писмо № 94-00-1722/02,12,2020 г. на Министерство на културата.

Съдът намира, че искането за спиране направено с молба вх. № 554/18.03.2021 е НЕОСНОВАТЕЛНО.

Мотивите за това са:

Според настоящият състав на съда искането за извършване на фактически действия, предвид това, че същите вече са извършени не се явява преюдициално по отношение на искането за прогласяване на нищожност на заповед № 28/01.06.2020 г.

На първо място в днешното съдебно заседание беше представена заповед № 28/01.06.2020 г.,  като видно от екземпляра представен на съда жалбоподателя е получил същата т.е., правния интерес от воденето на настоящото дело на жалбоподателя е преустановен. Чл. 256 АПК, се отнася за изпълнение на фактически действия. Самият жалбоподател заявява и не оспорва, че връчването на въпросната заповед е изпълнено, т.е. това са фактическите действия, които са изпълнени. Г. видно от протокола по-горе заявява, че му е заповедта му е връчена.

С изпълнение на въпросните фактически действия и като се има в предвид, че с решението си на основание чл. 256, ал. 3 от АПК съдът осъжда административния орган да извърши действията, чието неизвършване се оспорва, то  в случая не е налице правен интерес от водене на настоящото дело.

Както вече бе споменато по отношение на спирането съдът намира, че въпроса не е преюдициален още повече, че е отпаднал и правния интерес. Т.е в съда са налице основания за прекратяване на настоящото производство по чл. 256 АПК.

По отношение на искането касаещо нищожността, с което се иска обявяването на нищожността на заповед № 28/01.06.2020 г., то  следва да бъде отделено в тази му част и да се докладва на председателя на съда за образуване на ново дело по оспорване на акта с необходимия за това състав.

По отношение на поисканите разноски по делото съдът намира, че не следва да бъдат присъждани на ответниците, тъй като реално фактическото действие, по повод на което е образувано делото, е изпълнено след образуване на делото. Изпълнявайки фактическите действия, напрактика сме в хипотезата на чл.143, ал.2 от АПК, в този смисъл на ответника не се дължат разноски.

Водим от горното, и на основание чл.159, т.4 от АПК

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането за спиране на делото, като неоснователно.

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело № 303/2020 г.  поради липса на правен интерес.

РАЗДЕЛЯ производството по адм. дело № 303/2020 г. по описа на АС Видин, във връзка с искането за нищожност.

Да се докладва на председателя за образуване на ново дело по оспорване нищожността на заповедта.

ОСТАВЯ без уважение искането  за присъждане на разноски на Директора на Регионална библиотека „М.Г.“***, направено чрез процесуалния представител.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на делото подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от днес за страните.

Протоколът написан в съдебно заседание в  10.50 часа.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: