№ 6549
гр. София, 15.10.2021 г.
С............ СЪД, 145 СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110133702 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „А..................,
срещу В. МЛ. П..
1.1 Обстоятелства, от които произтичат твърденията на ищеца:
В исковата молба се твърди, че на 22.08.2019 г. между „У............. и В. МЛ. П. бил
сключен договор за стоков кредит № ............, по силата на който на В. МЛ. П. бил
отпуснат кредит за цената на стоката, която потребителят ще закупи, в общ размер на
1097.50 лв., включваща: 1/ отпуснатата в кредит цена на стоката /мобилни телефони и
аксесоари/ от 899 лв., преведена по банковата сметка на търговеца „Т............... и 2/
застрахователна премия от 198.50 лв. С предоставянето на посочената сума на
кредитополучателя кредиторът изпълнил основното си задължение по договора за кредит.
Ответникът от своя страна се задължил да върне получената сума, ведно с уговорена
възнаградителна лихва в размер на 514.10 лева, на 24 месечни равни анюитетни погасителни
вноски в срок до 07.08.2021 г. Кредитополучателят бил извършил плащания по договора в
общ размер на 136.74 лв. /първите две месечни погасителни вноски/, след което
преустановил обслужването на кредита. Поради допуснатата забава в плащането на
погасителните вноски, на основание чл. 16, ал. 2, б. „а“ от Общите условия към договора
всички вземания по него били обявени за предсрочно изискуеми в пълен размер. На
основание чл. 13, ал. 1 от Общите условия на длъжника била начислена и лихва за забава в
размер на 64.80 лв. за периода от 08.11.2019 г. до 04.03.2021 г.
На 20.05.2020 г. по силата на Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на
1
вземания, ведно с Приложение № 1 от същата дата, сключен на основание чл. 2.1 от Рамков
договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 02.11.2018 г. кредиторът
„У............. прехвърлил на ищеца вземанията, произтичащи от процесния договор за кредит,
ведно с всички привилегии, обезпечения, принадлежности и лихви. За извършената цесия до
ответника били изпратени две писма, като първото се е върнало в цялост, а второто било
връчено чрез ЧСИ чрез залепване на уведомление, поради което към исковата молба е
приложено уведомление за извършената цесия.
За вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед
за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 12900 по описа за 2021 г. на С............ съд, 145
състав, като срещу заповедта е подадено възражение от длъжника и в изпълнение на
дадените от съда указания, заявителят предявил иск за установяване на вземането си.
Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да уважи предявените искове
за следните суми:
- сумата в размер на 1035.34 лв., представляваща главница по договор за стоков
кредит № ............ от 22.08.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума;
- сумата в размер на 229.61 лв., представляваща договорна възнаградителна лихва за
периода от 07.11.2019 г. до 20.05.2020 г.
- сумата в размер на 64.80 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за
периода от 08.11.2019 г. до 04.03.2021 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
При условията на евентуалност ищецът предявява и кумулативно обективно
съединени осъдителни искове за същите суми.
1.2 В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е ангажиран отговор на
исковата молба от ответника, на когото книжата по делото са връчени лично на дата
27.08.2021 г.
2. Правна квалификация на предявените искове:
- иск с правно основание чл.422 ГПК вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 от Закона за
потребителския кредит (ЗПК) вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 вр. чл. 99 ЗЗД;
- иск с правно основание чл.422 ГПК вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 240,
ал. 2 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД;
- иск с правно основание чл.422 ГПК вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 33 ЗПК вр. чл. 86, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД,
2
както и в условията на евентуалност кумулативно обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл.
240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД; с правно основание чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 240, ал. 2 ЗЗД вр. чл.
99 ЗЗД и с правно основание чл. 33 ЗПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД.
3. На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът разпределя следната доказателствена
тежест:
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на
посоченото облигационно правоотношение – договор за стоков кредит № ............,
обстоятелството, че ответникът е усвоил предоставената сума в пълен размер, уговорения
падеж на погасителните вноски, размера на непогасените задължения по процесния договор
за кредит, вкл. и наличието на валидно постигната договореност между страните за връщане
на кредита с надбавка (лихва), както и уговарянето на обезщетение за забава и настъпването
на забавата на длъжника; осъществяването на предпоставките за настъпване на
предсрочната изискуемост на кредита, както и че е уведомил ответника за упражняване на
правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем в пълен размер преди подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение; извършеното прехвърляне на процесните
вземания, качеството си на цесионер и съобщаването на ответника от цедента за
прехвърлянето, респ. упълномощаването на ищеца да извърши уведомяването и
изпълнението на посоченото задължение, както и всички факти, на които основава своите
искания или възражения
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да
установи, че е погасил задълженията си. В тежест на ответника е да докаже всички факти, на
които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на страните, че съдът следи служебно за наличие по делото на фактически
и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на клауза/и в потребителски
договор. В случай че бъде констатирано наличието на такава/такива клауза/и, съдът ще се
произнесе по неравноправния /им характер с крайния съдебен акт освен ако потребителят
се противопостави на това.
4. По доказателствените искания:
Ищецът представя писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се приложи по делото изисканото ч. гр. д. № 12900/2021 г. на СРС, 145
състав.
Произнасянето по искането за допускане на ССчЕ следва да бъде отложено за
първото съдебно заседание по делото след изслушване становището на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените по делото документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 12900/2021 г. на СРС, 145 състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.11.2021 г. от 10:20 часа , за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при С............ съд: _______________________
4