№ 24
гр. Бургас, 17.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Светла М. Цолова
Петя Ив. Петрова Дакова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
в присъствието на прокурора Г. Хр. Х.
като разгледа докладваното от Пламен Анг. Синков Въззивно частно
наказателно дело № 20252000600062 по описа за 2025 година
Производство по чл. 44, ал.12 от ЗЕЕЗА вр. чл. 457, ал. 2 - 5 от НПК.
С решение № 41/20.02.2025г., постановено по ЧНД №526/2024г. по
описа на ОС-Сливен, е приведено в изпълнение наложеното на б. гражданка
М. Р. Т., наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода,
наложено с влязла в сила на 02.03.2019г. присъда № 488/2019 – Reg.Gen. №
4174/216 – R.G.N.R. №3729/216, постановена на 07.02.2019г. от
Първоинстанционния съд на Ф., Република И., за извършени престъпления по
чл. 110 от НК; чл.81, ал.2 от НК, чл.55, ал.9 от Законодателно постановление
231/2007, съгласно законодателството на Република И., съответстващо на чл.
249, ал.1 от НК на Република България и по чл.110 от НК, чл.81, ал.2 от НК;
чл.624 от НК; чл.625, т.2 и т.4 от НК на Република И., съответстващо на
чл.195, ал.1, т.4, предл.3 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК на Република България.
Със същото решение на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС е
определен първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието, като е
приспаднато времето, през което Т. е била задържана, считано от 20.03.2016г.
до 23.03.2016г. в Република И., както и времето, през което е била задържана в
Република България във връзка с Европейската заповед за арест, издадена от
Прокуратурата на Република И. в гр. Ф., считано от 29.05.2024г. до
привеждане в изпълнение на наложеното й наказание.
В законоустановения срок е постъпила жалба от адв. В. М. и адв. В.
В., двамата защитници на М. Р. Т., с оплакване за неправилност на
1
постановения съдебен акт. Излагат се доводи, че по делото не са събрани
доказателства, които да удостоверят по безспорен начин, че задържаната М. Р.
Т. е идентична с посоченото в италианската присъда лице М. В.. Обръща се
внимание, че и. власти не са представили доказателства относно
съответствието на присъдата с принципите на ЕКЗПЧОС и основните
принципи на българското наказателно и наказателно-процесуално право.
Посочва се, че в удостоверението по чл.4 от Рамковото решение изрично е
посочено, че осъденото лице не е било изслушано, тъй като вече се е намирало
в изпълняващата държава, както и че лицето не се е явило лично на делото,
което е приключило с решение в нейно отсъствие. Твърди се, че по делото не е
представена информация от и. власти дали Т. е била уведомена лично или чрез
процесуален представител за воденото срещу нея наказателно производство в
Република И.. Сочи се, че Т. не е била уведомена и за правото й да обжалва
присъдата в сроковете съгласно НПК на Република И.. Защитниците считат, че
в случая е приложим чл.15, ал.1, т.9 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на съдебни актове за налагане на наказание „Лишаване от свобода“
или на мерки включващи лишаване от свобода, съгласно който са налице
основания за отказ от признаване и изпълнение на чуждестранния съдебен акт
в случай, че този акт е постановен в процес, на който осъденото лице не се е
явило лично. Направено е искане за отмяна на атакуваното решение и
постановяване на друго, с което да бъде оставено без уважение
предложението на Окръжна прокуратура – Сливен за признаване и
изпълнение на присъдата на първоинстанционния съд във Ф..
В съдебно заседание пред въззивната инстанция исканото лице Т. се
явява лично и с упълномощения си защитник – адв. В. М., който излага доводи
за наличието на основания за отмяна на постановеното от ОС-Сливен
решение, посочени и във въззивната жалба, свързани с липсата на
доказателства за надлежно уведомяване на осъдената за водения срещу нея
процес в И..
В своя лична защита исканото лице заявява, че не знае нищо за това,
за което е издадена ЕЗА. В последната си дума посочва, че желае отмяна на
обжалваното решение.
Представителят на Апелативна прокуратура - Бургас изразява
становище за допустимост на жалбата, но я намира за неоснователна.
Осъдената е напуснала И., след като е била задържана. Процесът е преминал в
нейно отсъствие, но с участието на назначен служебен защитник, поради
което правото й на защита не е било нарушено.
След като се запозна с постъпилата жалба, изслуша становищата на
страните, прецени данните по делото и съобрази закона, въззивният съд
намери, че жалбата е процесуално допустима, но по същество се явява
неоснователна.
Бургаският апелативен съд след като се запозна с жалбата и
материалите по делото, и съобрази становищата на страните, намира за
установено СЛЕДНОТО:
2
С влязла в сила на 02.03.2019г. присъда № 488/2019 – Reg.Gen. №
4174/216 – R.G.N.R. №3729/216, постановена на 07.02.2019г. от
Първоинстанционния съд на Ф., б. гражданка М. Р. Т., ЕГН: **********,
родена на **.**.**** г. в гр. П., с постоянен и настоящ адрес: с. М., общ. Б., ул.
„Т. и о.“ № *, е призната за виновна в извършването на две деяния, както
следва:
- за престъпление по чл.110 от НК, чл.81 ал.2 от НК, чл.55 ал.9 от
Законодателно постановление 231/2007, съгласно законодателството на
Република И., за това че на 20.03.2016г. в гр.Ф., в съучастие с други лица и с
цел извличане на полза е използвала незаконно притежавана кредитна карта,
издадена на името на В. А. Л., на банкомат на банка „Инситуто ди кредито
каса ла риспармио“ във Ф., намираща се на бул. „Ф. Р.“, като изтеглила 70
евро;
- за престъпление по чл.110 от НК, чл.81 ал.2 от НК, чл.624 от НК,
чл.625 т.2 и 4 от НК, съгласно законодателството на Република И., за това че
на 20.03.2016г., в гр.Ф., с цел печалба е откраднала портфейла на В. А. Л., в
който се е намирала кредитната й карта, като е налице квалифициращо
обстоятелство - взела го е с ловкост и измама от чантата й, възползвайки се от
факта, че се е намирала в автобус № 6.
С горепосочената присъда М. Р. Т. е била призната за виновна в
извършването на посочените две престъпления, за които й е наложено общо
наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца и глоба в
размер на 700 евро.
Наказателното производство по отношение на нея е протекло и
приключило в нейно отсъствие, като е била защитавана от назначен й
служебен защитник – адв. Е. Л..
Производството по реда на чл.44 от ЗЕЕЗА е образувано по повод
постъпила в Софийски градски съд Европейска заповед за арест, издадена на
29.07.2021г. от прокурор при Прокуратурата на Република И. в гр. Ф. по
отношение на б. гражданка М. Р. Т., за предаване на и. власти за изпълнение на
наказанието по описаната по-горе присъда на Първоинстанционния съд на Ф..
В хода на производството по разглеждане на Европейската заповед за
арест, с постановление на СГП от 29.05.2024г., М. Р. Т. е задържана под стража
за срок до 72 часа от 19:00 часа на 29.05.2024г. до 19:00 часа на 31.05.2024г. С
протоколно определение от 31.05.2024г. по ЧНД № 3301/24г. на СГС, по
отношение на същата е взета мярка за неотклонение Задържане под стража и е
преведена в арестните помещения на НСлС.
С влязло в сила на 03.07.2024г. решение от 27.06.2024г. по ЧНД №
3424/2024г., СГС е отказал предаване на б. гражданка М. Р. Т. за изпълнение на
ЕЗА № SIEP/2019/29.07.2021г., издадена от прокуратурата на Република И. в
гр. Ф., с която е поискано предаването на компетентните власти на Република
И. на б. гражданка М. Р. Т. за изпълнение на наложеното с присъда № 488/2019
- Reg.Gen. № 4174/216-R.G.N.R. № 3729/216, постановена на 07.02.2019г. от
Първоинстанционния съд на Ф., наказание лишаване от свобода за срок от
3
една година и шест месеца.
Със същото решение СГС е приел да се приведе в изпълнение на
основание чл. 44, ал. 8 вр. чл. 40, ал. 1, т. 4 от ЗЕЕЗА , от Прокуратурата на
Република България наказанието лишаване от свобода за срок от една година и
шест месеца, наложено с присъда № 488/2019 - Reg.Gen. № 4174/216-R.G.N.R.
№ 3729/216, постановена на 07.02.2019г. от Първоинстанционния съд на Ф.,
влязла в сила на 02.03.2019г. и на основание чл. 44, ал. 9 от ЗЕЕЗА по
отношение на Т. е взета мярка за неотклонение Задържане под стража, която
да се изпълнява до приключване на процедурата по привеждане в изпълнение
на наказанието лишаване от свобода. Понастоящем мярката за неотклонение
се изпълнява в Затвора - Сливен.
На основание чл.44, ал.11 от ЗЕЕЗА Окръжна прокуратура – Сливен,
като прокуратура по местонахождението на лицето, е подала предложение до
Окръжен съд – Сливен за произнасяне по въпросите, свързани с изпълнение на
присъдата, постановена от Първоинстанционния съд на гр. Ф., Република И.,
срещу б. гражданка М. Т.. С атакуваното пред настоящия съд Решение № 41 от
20.02.2025г. по ЧНД № 526/2024г. по описа на ОС – Сливен, последният е
привел в изпълнение наложеното на Т. наказание лишаване от свобода в
размер на една година и шест месеца, като на основание чл.57, ал.1, т.3 от
ЗИНЗС е определил първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието.
Приспаднато е времето, през което Т. е била задържана в Република И. и в
Република България.
За да постанови обжалвания съдебен акт ОС-Сливен е посочил
всички изискуеми по чл.457, ал.3 от НПК реквизити за решаване на въпросите
във връзка с изпълнение на присъдата. Освен номерът и датата на приетата за
изпълнение присъда на Първоинстанционния съд на Ф., както и делото, по
което е постановена, са посочени и текстовете от НК на Република България,
на които съответстват извършените от Т. деяния, за които е подведена под
отговорност по законодателството на Република И.. ОС – Сливен е съобразил
и срока на наложеното наказание лишаване от свобода от една година и шест
месеца, като изрично е отчел, че същото не надвишава максималният срок на
наказанията лишаване от свобода, предвидени за съответните престъпления по
българския НК. Правилно е приложено българското законодателство и при
определянето на първоначалния режим на изтърпяване на наказанието.
Всички повдигнати пред настоящата инстанция възражения са били
изложени и пред ОС – Сливен, който ги е обсъдил и им е дал мотивиран
отговор.
Настоящата инстанция напълно се съгласява с изводите на
първоинстанционния съд относно идентичността на осъденото от и. съд лице
със задържаната в настоящото производство. Действително се наблюдава
разминаване в името, посочено в присъдата – М. В. и името по лична карта на
осъдената – М. Р. Т.. Това обстоятелство обаче е изяснено от прокуратурата и
първоинстанционния съд, като са събрани доказателства установяващи
идентичността на лицето. В тази връзка безспорно се установява от справка в
НБД „Население“, че лицето М. Р. В., вследствие на сключен брак на
4
19.09.2017г., е променила името си на М. Р. Т.. Това обстоятелство се
потвърждава и от справката от ОД на МВР – П., от която е видно, че два
месеца след промяната на името, е последвала и смяна на документите за
самоличност, като на 28.11.2017г. на Т. е издадена нова лична карта. Връзката
на лицето с присъдата се установява от данните в Европейската заповед за
арест, където Т. е посочена и с двете й фамилии, като изрично е упоменато, че
В. е моминското й име. Въпреки, че в документите, изготвени и изпратени от
и. власти Т. е посочена с и. си идентификационен номер, а не с българското си
ЕГН, идентичността й се установява и от допълнителните посочени за нея
данни, като дата на раждане и адрес в Република България, които напълно
съответстват с тези, установени от българските власти.
Неоснователно е възражението на адвокатите на Т., че присъдата на
и. власти не съответства на принципите на ЕКЗПЧОС и основните принципи
на българското наказателно и наказателно-процесуално право. В жалбата се
твърди, че са били нарушени процесуалните права на осъдената, тъй като и.
съд не е предприел всички необходими мерки за осигуряване на нейното
присъствие в процеса, което е довело до задочното й осъждане. Съгласно
чл.40, ал. 2 от ЗЕЕЗА, българският съд може да откаже изпълнение на
Европейска заповед за арест, издадена за изпълнение на наказание лишаване
от свобода, постановено при съдебен процес, на който лицето не се е явило
лично. В същият текст изрично са посочени изключенията от това правило,
като са изброени законосъобразните процесуални действия, изпълнението на
които гарантира правата на осъдения и законосъобразността на процеса.
В конкретния случай в Европейската заповед за арест, изпратена от
и. власти, изрично е посочено, че Т. не се е явила лично на съдебния процес,
вследствие на който е постановена присъдата. В допълнение е изложена
информация, че след като е била своевременно уведомена за насрочения
съдебен процес, Т. е упълномощила защитник или такъв й е бил назначен от
съда за защита по време на делото и такава защита действително е оказана.
Това обстоятелство се потвърждава и от приложения препис от присъдата на
Първоинстанционния съд на Ф., от който е видно, че Т. е била защитавана от
служебно назначения защитник – адвокат Е. Л.. Предвид изложеното е налице
изключението на чл.40, ал.2, т.2 от ЗЕЕЗА, поради което задочното осъждане
на Т. не представлява пречка да се изпълни Европейската заповед за арест,
съответно да се приведе в изпълнение наложеното на Т. от и. съд наказание
лишаване от свобода.
За настоящия състав не възниква съмнение в достоверността на
изложените в ЕЗА данни, предвид официалния й характер и възприетият от
страните - членки на ЕС принцип на доверие в правните системи.
Предвид гореизложеното, въззивният съд намира, че решението на
ОС-Сливен относно привеждането в изпълнение на наложеното на б.
гражданка М. Р. Т. наказание лишаване от свобода от една година и шест
месеца с присъда № 488/2019 - Reg.Gen. № 4174/216-R.G.N.R. № 3729/216,
постановена на 07.02.2019г. от Първоинстанционния съд на Ф., влязла в сила
на 02.03.2019г., следва да бъде потвърдено.
5
Ръководен от изложените съображения, Бургаският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 41/20.02.2025г., постановено по ЧНД
№ 526/2024г. по описа на ОС-Сливен, с което е приведено в изпълнение
наложеното на б. гражданка М. Р. Т. наказание лишаване от свобода от една
година и шест месеца с присъда № 488/2019 - Reg.Gen. № 4174/216-R.G.N.R.
№ 3729/216, постановена на 07.02.2019г. от Първоинстанционния съд на Ф.,
влязла в сила на 02.03.2019г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6