№ 11474
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20221110134322 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Р. М. М., редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – С. Е. М., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – П. В. Я., редовно призована, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 09.02.2023 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА уточнителна молба на ищеца от 24.03.2023 г., подадена в
изпълнение на дадените му с доклада по делото указания, ведно с приложено
към нея удостоверение с изх. № 25-90616/22.03.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпило на 02.05.2023 г. заключение на вещото лице по
СТЕ.
1
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението по СТЕ на процесуалния
представител на ищеца.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението по СТЕ, както и от
уточнителната молба от 24.03.2023 г. на процесуалния представител на
ответника.
АДВ. Н.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад по делото. Внесли сме документите и уточненията съгласно
указанията на съда. Присъствахме на огледа в с. Голяма Раковица.
Действително къщата е проблемна, а именно, че покривът едва се държи и
следва да се направи много голям ремонт. Ние имаме комуникация с
ответната страна. Призовали сме страните към спогодба и са на път да
направят такава с извънсъдебно споразумение.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба, тъй като сме в производство по
делба сме едновременно ищци и ответници – ответници и ищци, а също така
сме и необходими задължителни другари, а от друга страна поддържам
отговора изцяло. Нямам възражения по проекта за доклад по делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по
делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 09.02.2023 г.
В залата се явява вещо лице П. Я..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да изслушаме заключението по СТЕ.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на СТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
П. В. Я., неосъждана, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Ходих на оглед в присъствието на страните и процесуалните им
2
представители.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
На въпрос на СЪДА:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Сградата е жилищна, има характер на самостоятелен
обект, както е отразено в експертизата. Кухня има и санитарен възел си има
на всеки етаж.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО, който му се връчи лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата
молба.
АДВ. П.: Моля да постановите решение като допуснете делбата.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3
4