№ 505
гр. Варна , 21.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Елина П. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина П. Карагьозова Търговско дело №
20203100901294 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТР.
Постъпила е жалба вх.№ 20201118112451 от “Гард Форст” ООД, ЕИК *********, със
седалище гр.Варна, чрез управителя И.Т.А., против отказ № 20201111131410-2/17.11.2020г.
на длъжностно лице по регистрация при Търговския регистър, постановен по подадено
заявление вх. № 20201111131410, с което е поискано вписване на промяна в обстоятелствата
по партида на дружество, а именно: изключване на съдружник.
В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ с искане
да се отмени и преписката да се върне с указания за удовлетворяване на заявеното за
вписване обстоятелство. Поддържа се, че са изпълнени всички етапи от процедурата по
изключване на съдружника И.Н.Н., като към заявлението са представени всички изискуеми
документи, необходими за извършване на вписването. Фактът, че оставащият съдружник,
гласувал за изключването на другия съдружник, е изпълнил задължението се внасяне на
допълнителна парична вноска, е констатиран от ОС, проведено на 06.11.2020г. и е
удостоверен в самия протокол. Протоколът е подписан от изключения съдружник без
възражения, което означава, че е съгласен не само с взетите решения, но и с всички
обстоятелства, изложени в протокола.
Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с копие от
приложените документи към заявлението и постановения отказ, съобразно изискванията на
чл. 25, ал. 3 ЗТР. Жалбата е депозирана пред АВп на 18.11.2020 г., или в границите на срока,
предвиден в разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ЗТР, предвид дата на постановяване на отказа –
11.11.2020г. Сезирането изхожда от легитимирано лице, поради което жалбата е допустима
за разглеждане.
1
Съдът, като съобрази изложените от жалбоподателя обстоятелства и документите,
съдържащи се в приложената преписка по заявление, намира жалбата за основателна, по
следните съображения:
Със заявление вх.№ 20201111131410 на “Гард Форст” ООД, е поискано вписване на
промени по партидата на дружеството при АВп, а именно заличаване на И.Н.Н. като
съдружник.
С указания №20201111131410/12.11.2020г. на заявителя е дадена възможност да
представи доказателства за внасяне на стойността на поетите дялове на изключения
съдружник и актуален учредителен акт.
Въз основа на подаденото заявление е бил постановен отказ № 20201111131410-
2/17.11.2020г. на длъжностното лице по регистрацията с мотиви, че не са представени
доказателства, че съдружникът, който е гласувал за изключването на другия съдружник, е
изпълнил задължението си за внасяне на допълнителна парична вноска, съобразно
решението на ОС от 15.10.2020г., който пропуск не е отстранен въпреки дадените от ДЛР
указания.
Според нормата на чл.126, ал.3 от ТЗ съдружникът може да бъде изключен от Общото
събрание след писмено предупреждение, когато той не изпълнява задълженията си за
оказване съдействие за осъществяване дейността на дружеството, не изпълнява решенията
на общото събрание, действа против интересите на дружеството, при невнасяне на
допълнителна парична вноска, в случай че съдружникът не е упражнил правото си за
напускане по 134, ал.2 от ТЗ.
Съдът приема, че заявителят е представил към заявлението всички документи съгласно
изискванията на закона, които удостоверяват съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство и съответствието му със закона.
От съвкупната преценка на представените към заявлението доказателства и вписаните
по партидата на дружеството в ТР обстоятелства се установява, че “Гард Форст” ООД е
вписано в ТР с ЕИК *********, капитал от 5100 лева и съдружници И.Н.Н. и И.Т.А.. На
15.10.2020г. е проведено общо събрание на съдружниците (ОСС) на “Гард Форст” ООД,
като е взето единодушно решение за внасяне на допълнителни парични вноски от
съдружниците съобразно дяловото им участие, както следва: 5000 лева от съдружника
И.Н.Н. и 100 лева от съдружника И.Т.А. в срок до 23.10.2020г. в брой в касата на
дружеството. До съдружника И.Н.Н. е отправено писмено предупреждение за изключване
му като съдружник, поради неплащане на определената допълнителна парична вноска от
5000.00лв., което е получено лично от адресата на 28.10.2020г., видно от ръкописно
попълнените данни за получател под текста на документа. На съдружника е дадена
възможност да отстрани неизпълнението си в срок до 06.11.2020г., за която дата е поканен с
нарочна покана, също получена на 28.10.2020г., на свикано Общо събрание, на което да се
2
разгледа въпроса за изключването му. На проведеното на 28.10.2020г. Общо събрание е
взето решение за изключването на съдружника И.Н.Н., при наличието на кворум, с
мнозинство съгласно чл.137, ал.3 от ТЗ повече от 3/4 от капитала, като изключваният
съдружник не гласува и неговият дял се приспада от капитала при определяне на
мнозинството. Взето е и решение за поемане на дяловете на изключения съдружник от
другия съдружник и управител на дружеството И.Т.А., която става едноличен собственик на
капитала с 51 броя дружествени дяла, всеки с номинална стойност 100 лева или общо 5100
лева, както и за приемане на Учредителен акт на дружеството, отразяващ настъпилите
промени. Представена е и декларация по чл.13 от ЗТР, както и актуален Учредителен акт на
дружеството.
Становището на ДЛР за необходимост от представяне на доказателства за внасяне от
оставащия съдружник на допълнителна парична вноска съобразно решението на ОСС от
15.10.2020г., не се споделя от съда. На първо място следва да се посочи, че отказът е
мотивиран с липса на доказателства, за представянето на които не са давани указания по
чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, което представлява процесуално нарушение. На следващо място
съдът намира, че изправността на останалите съдружници по отношение на задължението
им за допълнителни парични вноски е ирелевантна спрямо подлежащите на установяване в
регистърното производство обстоятелства по заличаване на изключения съдружник. Същата
действително има касателство към законосъобразността на взетото решение, но не попада в
компетентността на ДЛР с оглед дължимата от него формална преценка, която се
ограничава единствено до проверка на изискванията за мнозинство при вземането на
решението според това, което е отразено в протокола от общото събрание. Отделно от
изложеното внасянето на допълнителната парична вноска от оставащия съдружник е
удостоверено в протокола от ОСС от 06.11.2020г. и с подписването му от всички
съдружници следва да се приеме за безспорен във вътрешните им отношения.
Съдът намира, че липсата на представени доказателства за внасяне на стойността на
поетите дялове от оставащия съдружник, в какъвто смисъл са дадените от ДЛР указания,
също не е пречка за извършване на заявеното вписване. Законът предвижда изискване за
внасяне на дялова вноска от съдружниците единствено при учредяване на дружеството и
при увеличаване на капитала. В случая не е налице процедура по намаляване и увеличаване
на капитала, респ. не е заявена за вписване промяна в размера на капитала, за да има
задължение заявителят в регистърното производство да представя доказателства, че
съдружникът, поел освободените дялове, е внесъл тяхната равностойност в капитала на
дружеството. От представения протокол от ОС от 06.11.2020г. е видно, че е взето решение за
поемане на освободените дружествени дялове от оставащия съдружник и това е намерило
отражение и в приложения актуален учредителен акт на дружеството. При прекратяване на
участието на съдружник последният няма право да получи внесения от него дял в капитала
на дружеството, а има вземане в размер, определен по реда на чл. 125, ал. 3 ТЗ. Делът на
прекратилия участието съдружник може да бъде положителна или отрицателна величина,
или да е равен на нула, като в последните два случая за дружеството не възниква
3
задължение за изплащане на каквато и да е сума. Определянето на стойността на дяловете на
прекратилия участието съдружник и дали същата подлежи на внасяне от съдружника, който
е поел съответните дялове, е въпрос на вътрешни отношения между дружеството и този
съдружник и при липса на решение за намаляване и последващо увеличаване на капитала не
попада в обхвата на проверката от длъжностното лице в регистърното производство.
При липса на заявено за вписване увеличаване на капитала с оглед внесената от
оставащия съдружник допълнителна парична вноска от 100 лева, това обстоятелство остава
извън предмета на дължимата преценка.
С оглед на изложеното и като съобрази, че са представени изискуемите доказателства
съгласно Закона за търговския регистър и Наредба № 1/14.02.2007 г., за водене, съхраняване
и достъп до търговския регистър, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки
за извършване на исканото вписване, поради което отказът следва да бъде отменен като
незаконосъобразен. На основание чл. 25, ал. 5 ЗТР на Агенция по вписванията следва да
бъдат дадени задължителни указания за извършване на исканото вписване.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20201111131410-2/17.11.2020г. на длъжностно лице по регистрация
при Търговския регистър, по заявление вх. № 20201111131410, на “Гард Форст” ООД, ЕИК
*********, със седалище гр.Варна, чрез управителя И.Т.А., за вписване на заличаване на
И.Н.Н. като съдружник.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши вписване на обстоятелствата по
заявление с вх.№ 20201111131410, на “Гард Форст” ООД, ЕИК *********, а именно:
вписване на заличаване на И.Н.Н. като съдружник.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията препис от решението, на осн. чл. 25, ал.
5 от ЗТР.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4