О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / 07.09.2021 год.,
гр. Провадия
Провадийският районен
съд, втори състав, на
седми
септември две хиляди двадесет и първа година,
в закрито заседание в следния състав:
Районен съдия: Елена Стоилова
разгледа гражданско дело № 1325 по
описа на съда за 2019 година,
установи:
Производството се води по искова молба
от М.Г.М. с ЕГН **********, с адрес ***
срещу:
1.
Д.М.М. ЕГН ********** с адрес ***,
2.
К.М.С. ЕГН ********** ***,
3.
Т.П.Т. ЕГН ********** ***,
4.
И.П.Т. ЕГН ********** ***,
5.
Т.Н.Ч. ЕГН ********** с адрес ***,
6.
Ж.Ф.М. ЕГН **********, с адрес ***,
7.
П.Ф.П. ЕГН ********** ***Н.Х. „ № 44,
8.
С.Х.С. с ЕГН **********, с адрес ***,
9.
Добрина И.Г. ЕГН **********, с адрес ***,
10.
Ю.Т.М. ЕГН **********, с адрес ***,
11.
Д.М.Т. ЕГН ********** ***,
12.
Е.М.Т. ЕГН ********** ***,
13.
С.Р.Г. ЕГН **********, с адрес ***,
14.
М.Г.М. ЕГН **********, с адрес ***,
15.
Н.С.Й. с ЕГН ********** с адрес ***,
16.
Х.С.Г. ЕГН **********, с адрес ***,
17.
П.К.М. с ЕГН **********, c адрес ***,
18.
С.М.Й. с ЕГН **********, с адрес ***,
19.
Н.К.С. с ЕГН ********** с адрес ***,
20.
В.Т.М. с ЕГН **********, c адрес ***,
21.
К.Т.Е. с ЕГН **********, с адрес ***,
22.
И.Б.Н. с ЕГН ********** с адрес ***,
23.
В.Т.В. с ЕГН **********, с адрес ***,
24.
Н.Ф.Д. с ЕГН **********, с адрес ***,
25.
Е.П.М. с ЕГН ********** с адрес ***,
26.
Д.Ф.И. ЕГН**********, с адрес ***,
27.
В.Д.Т. с ЕГН**********, с адрес ***,
28.
П.С.С. с ЕГН **********, с адрес ***,
29.
Д.К.Д. ЕГН **********,***,
30.
Д.Т.К. с ЕГН **********, с адрес ***,
31.
И.В.И. с ЕГН ********** с адрес ***,
32.
А.В.И. с ЕГН **********, с адрес ***Трайко Китанов” № 1, вх.Б ет.6, ап.18,
33.
М.З.М. с ЕГН **********, с адрес ***,
34.
Маргаритка Е.И. с ЕГН **********, с адрес ***,
35.
С.С.М. с ЕГН ********** с адрес ***,
36.
Е.С.Д. с ЕГН **********, с адрес ***,
37.
К.А.Я. с ЕГН **********, с адрес ***,
38.
Д.А.Н. с ЕГН **********, с адрес ***,
39.
Д.Й.Й. с ЕГН **********, с адрес ***,
40.
И.Й.П. ЕГН **********, с адрес ***,
41.
Я.Д.С. с ЕГН **********, с адрес ***,
42.
К.С.К. с ЕГН ********** с адрес ***,
43.
В.Д.Н. с ЕГН **********, с адрес ***,
44.
К.Д.Б. с ЕГН **********, с адрес ***,
45.
М.Д.М. с ЕГН **********, с адрес ***,
46.
Т.Д.А. с ЕГН **********, с адрес ***,
47.
П.С.Ф. с ЕГН **********, с адрес ***,
48.
Д.Ф.К. с ЕГН **********, с адрес ***,
49.
Г.Ф.К. с ЕГН ********** с адрес ***,
50.
П.Ж.М. с ЕГН ********** с адрес ***,
51.
М.Ж.М. с ЕГН ********** с адрес ***,
52.
И.Л.А. с ЕГН **********, с адрес ***,
53.
М.С.М. с ЕГН **********, с адрес ***,
54.
А.С.М. с ЕГН **********, с адрес ***.
55.
И.Е.Н., ЕГН ********** с адрес ***;
56.
Д.Н.В., ЕГН **********, с адрес ***;
57.
Н.Н.Н., ЕГН ********** с адрес ***;
58.
К.Ж.А., ЕГН ********** с адрес ***;
59.
Т.В.Т., ЕГН **********, с адрес ***;
60.
Г.В.Т., ЕГН ********** с адрес *** и адрес за призоваване
с.Аспарухово, общ.Дългопол,
Варненска област, Варненска област;
61.
И.М.Г.. ЕГН ********** с адрес ***,
62.
С.Л.Г., ЕГН **********, с адрес ***,
63.
Т.Л.Д. ЕГН ********** с адрес ***.
В срока по чл.131 от ГПК са постъпили писмени отговори от част от
ответниците като на основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да
се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които
са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на
разноски за събиране на доказателства.
Съдът
на основание чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
В исковата молба се твърди, че страните
притежават в съсобственост по силата на договор за покупко-
продажба вписан под № 32, т.1, регистър
№ 130, от 15.01.2002г. на АВ-Провадия, нот.акт № 127,
т. 7, peг. № 6182, дело № 3499/21.12.2017г. на
АВ-Провадия. Нот.акт № 128. т.17, регистър № 6183, дело № 3500/21.12.2017г. на
СВ-Провадия , Нот.акт № 49. т.4 регистър № 1542 дело № 653 от 09.04.2014г. на СВ-Провади. Нот.акт № 50, т.4. вх.регистър № 1543, дело №
654 от 09.04.2014г. на СВ-Провадия, Нот.акт № 200, т.7, регистър 2951, нот.дело № 1418 от 20.06.2014г. на СВ-Провадия и Нот.акт №
54, т.10. регистър № 3794, дело № 1871/ 13.08.2014г. на СВ-Провадия, недвижим
имот находящ се в землището на с.Аспарухово. общ.Дългопол, Варненска област, а
именно:
1.НИВА в местността” ВЕТО УСОИ” с площ от 201348 кв.м.
четвърта категория, съставляваща поземлен имот с идентификатор № 00789.36.18, с номер по предходен план № 036018, при граници: имоти с идентификатори № 00789.36.3,
00789.36.4, 00789.36.5, 30789.36.6, 00789.36.7, 00789.36.7, 00789.36.8,
00789.36.17, 00789.36.42, 00789.36.43, 00789.39.105, 00789.36.44, 00789.36.15, 28162.40.255, 00789.36.19, 38162.40.81, 1162.40.181, 00789.36.1, 00789.36.2.
Иска
се да бъде извършена делба на горепосочените имоти.
В
законоустановения срок на основание чл. 131 ГПК са постъпили
отговори от част
от ответниците.
В
отговорите на М.З.М., Д.К.Д., И.Й.П., Пепа К.М., П.Ф.П., Ж.Ф.М., Т.Н.Ч. ответниците
заявяват, че считат иска за допустим и основателен и не се противопоставя да
бъде извършена делба на посочения в исковата молба имот според квотите посочени
в Договора за покупко-продажба по чл.24, ал.1 от ЗСПЗЗ.
В
отговора на М.С.М. и А.С.М.
се заявява, че иска е неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен.
Оспорва се Договор РД-51-1870, вписан на 15.01.2002 г..
Иска се съдът да задължи ищеца да
представи оригинал на пълномощно от Н.И.М. ЕГН ********** ***, с което е
упълномощила Т.М.Г. за покупката на процесния
недвижим имот.
Оспорва нот.
акт от 18.06.2014 г. № 200, том VII, дело 1418/2014г. на Агенция по вписвания и
№ 133, том III, peг. № 3366, дело № 508/ 22014 г.на
нотариус Илко Кънев с peг. № 225.
Твърди се, че прехвърлителят
„ЕКО ТУР ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК ********* не притежава идеалните част, които прехвърля
на „КСАРА ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК *********.
Иска се да бъде задължен съделителят „КСАРА ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК ********* да
представи нот. акт № 169 том X дело 2074/2007 г. вх. per. № 3708/14.08.2007 г, на СВ Провадия, нот. акт № 115 том VIII дело 1596/2007 г.-вх. per. № 3165/03.07.2007 г. на СВ Провадия, нот. акт № 119 том XII дело 2442/2008 г. вх.рег. №
5317/12.09.2008 г. на СВ Провадия, нот. акт № 158 том
XII дело 2478/2007 г. вх.рег. № 4337/27.09.2007 г. на СВ Провадия, нот. акт № 153 том IX депо 1835/2008 г. вх.рег. №
4163/04.07.2008 Е на СВ Провадия, нот. акт № 154 том
IX дело 1836/2008 г. вх.рег. № 4164/07.07.2008 г. на
СВ Провадия, нот. акт № 108 том XV дело 3054/2007 г.
вх.рег. № 5496/22.11.2007 г. на СВ Провадия, нот. акт
№ 118 том XII депо 2441/2008 г. вх.рег. № 5316/12.09.2008 г. на СВ Провадия, нот.акт № 157 том V дело 1010/2007 г. вх.рег. №
2073/26.04.2007 г. на"сВ Провадия, нот. акт N 172 том XI дело 2284/2008 г. вх.рег. №
5025/26.08.2008 г. на СВ Провадия, нот. акт № 173 том
XI дело 2285/2008 г. вх.рег, № 5026/26.08.2008 г. на
СВ Провадия.
Иска се да бъде извършена делба на процесния имот.
Правна
квалификация на предявените искове:
Предявен е конститутивен
иск за делба по чл.34 ЗС.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 5,
вр. ал. 2 ГПК, указва на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК,
всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите
искания или възражения, както и връзките между тези факти.
Съдът
на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищцовата
страна, че носи доказателствената тежест да докаже, че страните са
съсобственици въз основа на покупко-продажба и наследяване на процесния имот.
Съдът на основани чл.146, ал.1,
т.5 от ГПК указва на ответника „КСАРА ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, че следва
да докаже, че е съсобственик на процесния имот въз
основа на покупко-продажба от „ЕКО ТУР ИНВЕСТ“ ЕООД.
Ответниците М.С.М. и А.С.М. следва да посочат какво точно оспорват на Договор
РД-51-1870, вписан на 15.01.2002 г. и нот. акт от
18.06.2014 г. № 200, том VII, дело 1418/2014г. на Агенция по вписвания и № 133,
том III, peг. № 3366, дело № 508/ 22014 г.на нотариус
Илко Кънев с peг. № 225 и да докажат оспорването си.
Останалите ответници нямат
факти, които да са в тяхна доказателствена тежест.
Съдът на основание чл.146, ал.2
от ГПК намира, че няма факти, за които страните не сочат
доказателства.
Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се произнесе по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените ищцовата страна писмени доказателства като допустими и
относими към предмета на спора.
Ищеца следа да се задължи да представи оригинал на
пълномощно от Н.И.М. ЕГН ********** ***, с което е упълномощила Т.М.Г. за
покупката на процесния недвижим имот, в случай, че
оригинала се намира в него.
Ответниците М.С.М. и А.С.М. следва да обосноват
искането си да бъде задължен съделителя „Ксара Трейдинг“ ЕООД да представи нот.
акт № 169 том X дело 2074/2007 г. вх. per. №
3708/14.08.2007 г, на СВ Провадия, нот. акт № 115 том
VIII дело 1596/2007 г.-вх. per. № 3165/03.07.2007 г.
на СВ Провадия, нот. акт № 119 том XII дело 2442/2008
г. вх.рег. № 5317/12.09.2008 г. на СВ Провадия, нот.
акт № 158 том XII дело 2478/2007 г. вх.рег. № 4337/27.09.2007 г. на СВ
Провадия, нот. акт № 108 том XV дело 3054/2007 г.
вх.рег. № 5496/22.11.2007 г. на СВ Провадия, нот. акт
№ 118 том XII депо 2441/2008 г. вх.рег. № 5316/12.09.2008 г. на СВ Провадия, нот.акт № 157 том V дело 1010/2007 г. вх.рег. №
2073/26.04.2007 г. на"сВ Провадия, нот. акт N 172 том XI дело 2284/2008 г. вх.рег. №
5025/26.08.2008 г. на СВ Провадия, нот. акт № 173 том
XI дело 2285/2008 г. вх.рег, № 5026/26.08.2008 г. на
СВ Провадия.
Искането на ответниците М.С.М.
и А.С.М. да се задължи съделителя „Ксара Трейдинг“ ЕООД да представи нот.
акт № 153 том IX депо 1835/2008 г. вх.рег. № 4163/04.07.2008г. на СВ Провадия, нот. акт № 154 том IX дело 1836/2008 г. вх.рег. № 4164/07.07.2008 г. на СВ Провадия следва да се остави без уважение,
тъй като тези нотариални актове вече са представени от ищеца.
Водим
от горното и на основание чл.140 ал.1 и ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2021
год. от 13:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА писмените
доказателства представени от ищцовата страна.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до
приключване на насроченото по делото заседание да представи оригинал на
пълномощно от Н.И.М. ЕГН ********** ***, с което е упълномощила Т.М.Г. за
покупката на процесния недвижим имот, в случай, че
оригинала се намира в него. Съдът указва на ищеца, че непредставянето на
оригинала на пълномощното в указания срок, в случай, че се намира у него ще се
преценява съгласно чл.161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на съделителите М.С.М. и А.С.М. да се
задължи съделителя „Ксара
Трейдинг“ ЕООД да представи нот. акт № 153 том IX
депо 1835/2008 г. вх.рег. № 4163/04.07.2008г. на СВ Провадия, нот. акт № 154 том IX дело 1836/2008 г. вх.рег. № 4164/07.07.2008 г. на СВ Провадия.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на съделителите
М.С.М.
и А.С.М. в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да обосноват искането
си да бъде задължен съделителя „Ксара
Трейдинг“ ЕООД да представи нот. акт № 169 том X дело
2074/2007 г. вх. per. № 3708/14.08.2007 г, на СВ
Провадия, нот. акт № 115 том VIII дело 1596/2007 г.-вх.
per. № 3165/03.07.2007 г. на СВ Провадия, нот. акт № 119 том XII дело 2442/2008 г. вх.рег. №
5317/12.09.2008 г. на СВ Провадия, нот. акт № 158 том
XII дело 2478/2007 г. вх.рег. № 4337/27.09.2007 г. на СВ Провадия, нот. акт № 108 том XV дело 3054/2007 г. вх.рег. №
5496/22.11.2007 г. на СВ Провадия, нот. акт № 118 том
XII депо 2441/2008 г. вх.рег. № 5316/12.09.2008 г. на СВ Провадия, нот.акт № 157 том V дело 1010/2007 г. вх.рег. №
2073/26.04.2007 г. на"сВ Провадия, нот. акт N 172 том XI дело 2284/2008 г. вх.рег. №
5025/26.08.2008 г. на СВ Провадия, нот. акт № 173 том
XI дело 2285/2008 г. вх.рег, № 5026/26.08.2008 г. на
СВ Провадия.
НАПЪТСТВА
страните към
сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг
способ за доброволно уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни
за тях.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че при
използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че
медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд –
Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се
помещава СИС при ВРС.
УКАЗВА на
страните, че ако отсъстват повече от един
месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, страните са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ
ПРЕПИС от определението на страните, а на ищеца и от подадените отговори.
Съобщенията до страните, които имат процесуални
представители да се връчат чрез тях, а на останалите да се изпратят до
адресите, на които вече са получили съобщение по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………….