№ 2769
гр. Варна, 28.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20243100900139 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството образуването по искова молба от Окръжна прокуратура
– Варна срещу “ПРИСИ СТИЛ“ ЕООД.
В срока по чл.367 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявените искове на основание чл. 374 от ГПК съдът
следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект
доклад по делото:
Производството е образувано по предявен от Окръжна прокуратура –
Варна срещу “ПРИСИ СТИЛ“ ЕООД иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ
да бъде постановено решение за прекратяване на дружеството, тъй като три
месеца няма вписан управител.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молба ищецът твърди, че в ТР към Агенцията по
вписванията е било вписано търговско дружество “ПРИСИ СТИЛ“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик“ №68. За управител на дружеството е била вписана
1
последно К. Я. В.. Същата е заличена считано от 12.07.2023г., съгласно
вписване №20230712120543 в ТРРЮЛНЦ. От тази дата до настоящия момент
не е вписан нов управител на дружеството.
С оглед на изложеното моли съдът да постанови решение, с което да
прекрати ЕООД.
По делото не е постъпил отговор от ответника “ПРИСИ СТИЛ“
ЕООД в срока по чл.367 от ГПК.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че е регистрирано ЕООД, че е вписан
управител, че лицето, което е било вписано като управител е заличено като
такъв, изтекъл срок, през който няма вписан управител.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че
носи доказателствената тежест да установи, положителните факти, на които
се позовава, изключващи основанието за прекратяване на дружеството.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице
факти по отношение, на които страните не сочат доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба
писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
Водим от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
25.06.2024г. от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват страните като
им се връчи препис от настоящото определение.
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба
писмени доказателства.
Указва на длъжностното лице да върне призовката оформена по
реда на ГПК не по - късно от 17.06.2024г.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3