ПРОТОКОЛ
№ 107
гр. гр.Мадан, 06.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на шести юни през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20235430100020 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. З. Б. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител. Постъпило е становище от пълномощника на ищцата – адв.М.
О., с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се
яви в днешното открито съдебно заседание, и моли да бъде даден ход на
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД - СОФИЯ – редовно
призован, не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния
представител на ответника – юриск.Г. Г., с която уведомява съда, че поради
служебна ангажираност не може да се яви в съдебно заседание, и моли да
бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. – редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпилата молба с вх.№ 1166/02.06.2023 г. от
процесуалния представител на ответника, с която моли доклада по делото да
бъде обявен за окончателен. Заявява, че поддържа всички твърдения и
1
възражения, изложени в отговора на исковата молба. В случай, че бъде даден
ход по същество, моли да бъдат отхвърлени предявените искове от ищеца
като недоказани и неоснователни, и да бъде уважен насрещния иск, като
излага съображения по същество. Претендира за присъждане на разноски, за
което прилага списък по чл.80 от ГПК.
Докладва се постъпило становище с вх.№ 1184/05.06.2023 г. от
пълномощника на ищцата, с която поддържа предявения иск и оспорва
депозирания от ответника насрещен иск, като поддържа писмения отговор на
насрещната искова молба. Моли проекта за доклад да бъде обявен за
окончателен. Моли да бъде изслушано вещото лице по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза. В молбата е формулиран въпрос към вещото лице. В
становището на ищеца е формулирано и искане на осн. чл. 214, ал. 1 от ГПК
да бъде изменен размерът на предявения първоначален иск от 193 лева на 373
лева. Взема становище по същество. Представя към становището и списък на
разноските по чл.80 от ГПК, които моли да й бъдат присъдени с оглед изхода
на делото. Моли на осн.чл.38, ал.2, вр.чл.38, ал.1, т.2 от ЗА да й се определи и
присъди адвокатско възнаграждение за двата предявени иска.
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 111/04.05.2023 г. по гражданско дело № 20/2023 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
доказателства по делото писмените документи, представени с исковата молба
и отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 111/04.05.2023 г. по гражданско дело № 20/2023 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора на исковата молба документи, вкл. и
доказателствата представени с уточнителна молба вх. № 667/28.03.2023 г.
ДОКЛАДВА се постъпилото на 29.05.2023 г. заключение по съдебно-
счетоводната експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което
2
няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността и изслушване на
вещото лице:
Б. З. Р. – на 56 години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.
Поддържам представеното заключение.
По поставен въпрос от пълномощника на ищеца в депозираното
становище „Въз основа на какви документи вещото лице е посочило, че
сумата от 675,37 лева е преведена от Фератум България ЕООД на Фератум
Банк – предоставени ли са преводни нареждания, банкови извлечения за
извършени преводи“ вещото лице отговори: На база на банково извлечение
съм посочила, че сумата от 675.37 лева е преведена от Фератум България на
Фератум Банк. В момента не разполагам с това извлечение. Банковото
извлечение ми беше представено от Фератум България. По време на
изготвяне на заключението установих, че сумата, внесена от С. Б. е по-
голяма, отколкото я посочват в исковата молба. Това се дължи на факта, че е
внесла сума на 13.01.2022 г. в размер на 180 лева, която те не са посочили в
исковата молба, но от Фератум България ми я посочват като внесена.
Всичките суми са били внесени по сметка на Фератум България. Сумите са
внасяни чрез системата ИЗИПЕЙ.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането на ищеца да бъде задължено вещото
лице да представи банковото извлечение въз основа на което е посочило че
сумата от 675.37 лева е преведена от Фератум България на Фератум Банк,
следва да бъде оставено без уважение, доколкото същото не би допринесло за
изясняване на спора от фактическа страна. Заключението на вещото лице
следва да бъде прието, доколкото същото отговаря в цялост на поставените
задачи. С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде задължено
вещото лице да представи банковото извлечение, въз основа на което е
3
посочило, че сумата от 675.37 лева е преведена от Фератум България на
Фератум Банк.
ПРИЕМА заключението на вещото лице Б. Р. по изготвената
съдебно-счетоводна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати сумата от 300 лева от
внесения депозит.
По отношение на формулираното искане в постъпилото становище от
ищеца с вх. № 1184/05.06.2023 г. за изменение на размера на иска чрез
неговото увеличение на 373 лева, съдът намира, че са налице предпоставките
на чл. 214 от ГПК и следва да се допусне исканото изменение, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на размера на предявения иск от С. З. Б.
против Фератум България ЕООД за заплащане на недължимо платени суми
по Договор № 1035977 за предоставяне на потребителски заем от 30.06.2021 г.
от сумата 193 лева на сумата от 373 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.09 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4