Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 12.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XXVс. в
публично съдебно заседание на пети юни през
две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА
при
участието на секретаря Елица Трифонова след като разгледа докладваното от
съдията гр. дело №1688 по описа за 2019
година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по предявен от И.С.Т. срещу ЗАД “Лев Инс”
иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ - за осъждане на ответното дружество да
заплати на ищеца сумата от 2671.44 лева за дължимо обезщетение за причинени
имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на
: броня задна облицовка, калник заден десен, държач десен задна броня,
врата задна дясна и джанта задна дясна на л.а.
***ВВ, причинени в резултат на реализирано на 21.12.2018г. ПТП в
гр.Варна по вина на водача на т.а. Скания
с рег.№ ***НС, застрахован по договор за гражданска отговорност в
ответното дружество, ведно със законната лихв,а считано от датата на депозиране
на исковата молба в съда -01.02.2019г. до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди,
че на 21.12.2018г. предоставил автомобила си на М.И.Т.като в същия ден тя го
паркирала зад Гранд Мол Варна, на ул.“Атанас Х.“. Когато отишла до автомобила,
установила, че той е ударен от друго МПС и се обадила на тел.112. Мястото на
произшествието било посетено от контролните органи, които след запознаване със
записите от видеокамерите на Гранд Мол Варна, установили, че товарен автомобил
марка Скания с рег.№ ***НС, преминавайки
покрай автомобила на ищеца, го удря. Бил издирен собственика на автомобила,
който при проведен телефонен разговор заявил, че товарнията автомобил бил
управляван от К. Т., но същият бил вече извън
града. Контролните органи се свъзрали с виновния водач и се разбрали да се яви
на 24.12.2018г. в сектор ПП-Варна за съставяне на протокол. На 24.12.2018г. би
лсъставен Протокол за ПТП №1698867, в който като виновен водач бил посочен К. Т., а като причина за настъпване на ПТП било
посочено, че преминавайки покрай
л.а. ***ВВ същият не оставя
достатъчно разстояние и със задната част го блъска, след което напуска мястото.
Твърди, че МПС на виновния водач е застраховано по застраховка “Гражданска
отговорност” със застрхователна полица №** със срок на действие 16.05.2018г. – 15.05.2019г. в ответното дружество, която
полица била действаща към датата на ПТП. Ответното дружество било уведомено за
ПТП на 28.12.2018г. Негов служител извършил оглед на автомобила и изготвил
снимков материал. Бил съставен Опис заключение, като в него били описани
следните увредени детайли - броня задна облицовка, калник заден десен, държач десен
задна броня, врата задна дясна и джанта задна дясна. Излага, че като
затсрхователно обезщетение получил сумата от 286.52 лева, която не можела да
покрие щетите. След направена справка в няколко сервиза
ищецът установил, че ремонтът за възстановяване на автомобила в състоянието, в което е бил преди
ПТП възлиза на 3 452 лева.
В срока
по чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба.
В съдебно заседание ищецът отправя искане за постановяване
на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са
налице предпоставките на чл.238,ал.1 и чл.239,ал.1 ГПК.
Ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото съдебно
заседание, не е направил и искане за разглеждането му в негово отсъствие. На
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и неявяването му в съдебно заседание, съобразно изискванията на чл. 239, ал.
1, т. 1 от ГПК.
Съдът счита, че с оглед
посочените с исковата молба обстоятелства и приложените с нея писмени
доказателства, както и събраните в хода на производството писмени доказателства:
свидетелство за регистрация; протокол за ПТП №1698867/24.12.2018г. ; опис
заключение по щета №0003-5000-18 ; заключението по проведената по делото САТЕ предявеният
иск се явява основателен. На горните съображения, съдът намира, че са
налице неизпълнени задължения от страна на ответника да изплати дължимото обезщетение като предявената
искова претенция следва да бъде уважена в претендирания размер, без да се
излагат мотиви по съществото на спора, на основание чл.239,ал.2 ГПК.
По разноските :
С оглед изхода на делото в
полза на ищеца следва да се присъдят разноските, реализирани от него разноски :
106.86 лева за заплатена държавна такса, 200 лева за заплатен депозит за вещо
лице и 5000 лева за заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл.78,ал.1 ГПК.
Воден от горното съдът :
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗАД „ЛЕВ ИНС“, ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление ***, р-н Лозенец, бул.“Черни връх“ №51 да заплати на И. С.Т.,ЕГН:
********** с адрес *** сумата от 2671.44/две хиляди шестстотин
седемдесет и един лева и четиридесет и четири ст./ лева , представляваща дължимо
обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на : броня задна облицовка, калник заден десен,
държач десен задна броня, врата задна дясна и джанта задна дясна на л.а. ***ВВ, причинени в резултат на реализирано на
21.12.2018г. ПТП в гр.Варна по вина на
водача на т.а. Скания с рег.№ ***НС, застрахован по договор за
гражданска отговорност в ответното дружество, ведно със законната лихв,а
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда -01.02.2019г. до
окончателното й изплащане,
на основание чл.432,ал.2 КЗ и чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА ЗАД „ЛЕВ ИНС“, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление
***, р-н Лозенец, бул.“Черни връх“ №51 да заплати
на И. С.Т.,ЕГН: ********** с адрес *** сумата от 5 306.86/пет хиляди
триста и шест лева и осемдесет и шест ст./лева, представляващи
стойността на направените разноски по делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението
не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :