Р Е Ш Е Н И Е
Номер 33
25.07.2019 год. град Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На двадесет и седми юни две хиляди и деветнадесета
година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Милена Ташева
като разгледа докладваното от Председателя Атанас
Динков АНД № 185 по описа за 2019 година и за да се произнесе съобрази:
Обжалван е електронен
фиш (ЕФ), серия К, № 2109747, на ОДМВР -Стара Загора.
Жалбоподателят И.Л.П.,
ЕГН **********, чрез
адв. С.Ж.П. ***, със съдебен адрес:***, пл. Съединение № 3, ет. 4, офис 411
твърдят, че ЕФ е незаконосъобразен, и молят същият да бъде отменен.
Въззиваемата страна ОДМВР - Стара Загора,
редовно призовани, не изпращат представител в съдебно заседание, като писмено
молят жалбата да бъде отхвърлена, като неоснователна и ЕФ потвърден.
Съдът, като прецени
събраните доказателства, намери за установено следното:
С обжалвания ЕФ жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП – Закон за движението по пътищата ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение...") във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП ("Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв.") за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак"), изразяващо се в това, че на 14.05.2018г. в 10.06 часа в обл. Стара Загора, общ. Чирпан, АМ Тракия, км. 170, посока за гр. Бургас при ограничение 90 км/ч въведено с пътен знак В 26 ("Забранено е движението със скорост, по-висока от означената"), съгласно заповед РД-11-324/27.04.2018г., е управлявал товарен автомобил Пежо 307 с регистрационен номер ***, със скорост 123 км/ч като нарушението (превишаване на разрешената скорост с 33 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна система (автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 657.
В процесния ЕФ е
посочено, че ограничението на скоростта е било въведено със заповед
РД-11-324/27.04.2018г. на АПИ – л. 18 и л. 25 от делото, предвиждаща изпълнение
на въведената с нея временна организация на движението, чрез съответната
сигнализация (изработване и поставяне на пътни знаци) и приемането и с протокол
от комисия с представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ-Стара Загора и Сектор
„ПП“ при ОД на МВР гр.Стара Загора – т. 2 от заповедта, като изрично е
отразено, че заповедта влиза в сила след представянето на протокола по т. 2 в
АПИ.
В случая АНО не
представя никакви доказателства за датата на реално въвеждане на ограничение на
скоростта на движение 90 км/ч в участъка от км 134 + 000 до км 209 + 181 на АМ
„Тракия“, който
факт е от основно значение за преценка налице ли е извършено нарушение и индивидуализацията
на наказанието – В този смисъл Решение № 153/15.05.2019г. по к.а.н.дело №
129/2019г. по описа на Административен съд – Стара Загора.
В писмо на Сектор
„Пътна полиция при ОДМВР - Стара Загора е посочено, че не могат да представят
други доказателства, освен цитираната по-горе заповед на АПИ, за реално
въвеждане на ограничение на скоростта на движение 90 км/ч в участъка от км 134
+ 000 до км 209 + 181 на АМ „Тракия“ – л. 47 от делото.
Изложеното обуславя
извод, че не беше доказано от въззиваемата страна, в чиято тежест е това, че
към датата на извършване на нарушението заповедта на АПИ е влязла в сила и
съответно е действало въведеното с нея ограничение на скоростта, обуславящо
извършването на нарушението.
На следващо място,
според снимковия материал, касаещ нарушението жалбоподателят е управлявал
автомобила си със скорост 127 км/ч, което след отчитане на допустимата техническа
грешка от 3 км/ч, прави 124 км/ч, а не 123 км/ч, както е посочено в ЕФ,
съответно превишаването на скоростта (в случай, че заповедта на АПИ за въведено
временно ограничение на скоростта от 90 км/ч е влязла в сила към датата на
извършване на нарушението) би било 34 км/ч, а не 33 км/ч, както е посочено в
ЕФ, т.е. независимо, че това несъответствие не обуславя различна от посочената
в ЕФ правна квалификация на нарушението, налице очевидно несъответствие между
посочените в ЕФ съставомерни факти, касаещи скоростта, с която се е движил
процесният автомобил, съответно – превишаването на въведеното с пътен знак
ограничение на скоростта, с действителните такива.
При тези данни съдът намира, че обжалваният ЕФ следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Водим от горните
мотиви, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯВА електронен фиш серия К, № 2109747, на ОД на
МВР гр.Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване в четиринадесетдневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено пред Административен съд - Стара
Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: