№ 12128
гр. София, 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110123940 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Б. Д. П.,
която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
Препис от исковата молба е бил връчен на ответника Б. Д. П. по реда на чл. 47, ал. 6
ГПК, поради което с разпореждане от 03.11.2023г. съдът е указал на ищеца да представи
доказателства за внесен депозит за особен представител в размер от 649,25 лева.
С уведомително писмо от 22.11.2023г. на САК е определен особен представител на Б.
П.- адв. Т. С. С..
С Определение № 42838 от 29.11.2023г. съдът е назначил на основание чл. 47, ал. 6
ГПК адв. Т. С. за особен представител на ответника.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, депозиран от
адв.Т. С..
На 02.01.2024г. е постъпила молба от Б. П. чрез упълномощения от него адвокат М. Й,
с която са представени два броя платежни нареждания за заплатени задължения в размер на
4708,47 лева. Сочи, че задължението е изплатено изцяло.
С оглед на обстоятелството, че по делото е постъпила молба от ответника чрез
упълномощения му адвокат са отпаднали предпоставките за назначаване на особен
представител на ответника и адв. С. следва да бъде освободен от по-нататъшното участие в
производството. На адв. С. следва да се изплати възнаграждение за извършените от него
действия, изразяващи се в запознаване със съдебните книжа и депозиране на отговор на
исковата молба. Поради което на адв. С. следва да се изплати възнаграждение в размер от
350 лева.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Нелбо Инженеринг“ ООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Нелбо Инженеринг“ ООД.
Останалите доказателствени искания на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ, както и за
изискване на документи от третото лице-помагач следва да бъдат оставени без уважение
като ненеобходими.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА адв. Т. С. С. като особен представител на ответника Б. Д. П..
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на адв. Т. С. С., САК за сумата от 350 лева,
представляваща възнаграждение за изготвяне на отговор на искова молба по депозита за
особен представител, внесен с платежно нареждане от 09.11.2023г., л. 49 от делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Нелбо Инженеринг“ ООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.04.2024г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице-
помагач- препис от определението и препис от исковата молба, като ответникът Б. Д. П. да
се призове чрез адв. М. Й на адреса, посочен в молбата от 02.01.2024г.- гр. София, бул.
„Витоша“№ 39, ет. 3, ап. 5.
Препис от определението да се връчи и на адв. Т. С. С. за сведение.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.дело № 61390/2022г. по описа на СРС, 175-ти състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствените искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Б.
Д. П. с искане да бъде признато за установено, че дължи на „Топлофикация София“ ЕАД
следните суми: 2 919,96 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за
периода от м.05.2019г. до м.04.2021г. в ап. 55, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост 1“, бл.
98В, вх. Б, ет. 8, аб. № 85371, ведно със законната лихва от 11.11.2022г. до окончателното
изплащане на вземането; 518,80 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
15.09.2020г. до 25.10.2022г.; 44,08 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от м.10.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва от
11.11.2022г. до окончателно изплащане на вземането и 9,69 лева, представляваща мораторна
лихва върху цената на услугата за дялово разпределение за периода от 01.12.2019г. до
25.10.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 23.11.2022г. по ч.гр.д. 61390/2022 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди. Твърди,
че съгласно чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответникът не е упражнил
правата си по чл.150 ал.3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно
действащите общи условия купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера,
посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на публикуване на
интернет страницата на Продавача, като дружеството начислява обезщетение за забава в
размер на законната лихва само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди,
че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния
период, както и дялово разпределение и не е погасил задълженията си. Искането към съда е
да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез
назначения му от съда особен представител –адв. Т. С. С., с който се оспорват предявените
искове.
На 02.01.2024г. е постъпила молба от Б. П. чрез упълномощения от него адвокат М. Й,
2
с която са представени два броя платежни нареждания за заплатени задължения в размер на
4708,47 лева. Сочи, че задължението е изплатено изцяло.
На 14.02.2024г. е постъпила молба от „Топлофикация София“ ЕАД, в която е посочено,
че на 21.12.2023г. е сключено споразумение между страните за разсрочване на плащане на
задължението, като към датата на подаване на молбата същото е изплатено. Неизплатено
оставало единствено вземането на ищеца за юрисконсултско възнаграждение. Искането към
съда е да присъди възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че между страните е било налице облигационно правоотношение по договор
за доставка на топлинна енергия за битови нужди за процесния период и имот, че ищецът е
доставил топлинна енергия за имота на посочената в исковата молба стойност, както и че
между страните е било сключено извънсъдебно споразумение за разсрочено плащане на
задължението, като сумите по същото са изплатени изцяло.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3