РЕШЕНИЕ
№ 104
гр. Девня, 11.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20213120200316 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на „Виктория транс“ ООД , ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с.Салманово , обл.Шумен, ул.“Милан
Борисов“ №22 против Електронен фиш №********** за налагане на глоба за
нарушение , установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10 ал.1 от ЗП , с който на въззивника е наложена имуществена санкция в
размер на 2 500 лева за нарушение по чл. 139 ал.5 и 7 вр. чл.102 ал.2 от ЗДП
на основание чл. 179 ал.3б вр.чл.187а ал.1 и 2 т.3 от ЗДП.
Въззивникът оспорва приетата от наказващия орган за установена
фактическа обстановка и в подадената жалба твърди , че при издаването на
ЕФ са нарушени разпоредбите на материалния и процесуалния закон и
нарушението описано в ЕФ се явява неоснователно и недоказано съответно
издаденият ЕФ и незаконосъобразен и моли да бъде отменен изцяло.
В с.з жалбоподателя не се явява лично и се представлява от адв.Т.Я.
от АК Шумен. По същество процесуалният представител на въззивника
заявява , че поддържа изразеното в жалбата становище.Моли ЕФ да бъде
отменен.
1
Въззиваемата страна – АПИ- гр.София, редовно призована,изпращат
представител.Процесуалният представител на АПИ моли съда атакуваният
ЕФ да бъде потвърден като правилно и законосъобразно.Твърди , че
нарушението извършено от въззивника е описано правилно , точно и
ясно.Твърди също така , че безспорно е доказано за какво ППС става дума ,
както и , че същото се е движило в обхвата на пътя посочен в ЕФ.Твърди
също така , че всяко ППС което се движи в обхвата на пътищата от
републиканската пътна мрежа , която се контролира от изградената
електронна система следва да заплати пътна такса по установеният от закона
ред , в съответствие с вида и категорията на ППС, като твърди също така , че
въззивникът е заплатил дължимата такса частично, поради което и е
ангажирана административно – наказателната му отговорност.Моли ЕФ да
бъде потвърден изцяло.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна
проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи
следните фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и
е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган: ЕФ е издаден в съответствие с
разпоредбата на чл.10 ал.1 от ЗП за нарушение установено с устройство
№10072 , представляващо елемент от електронната система за събиране на
пътни такси , намиращо се на път А-2 , км.399 + 703.
Обжалваният ЕФ страда от процесуални нарушения. Налице е правилна
квалификация на нарушението и наложената санкция е определена в
границите, предвидени за съответното нарушение.
Относно законосъобразността на обжалвания административен акт:
От доказателствата по делото безспорно е установено ,че на
01.10.2020г. в 13.57 часа , на път А-2 км.399 + 703 в района на община Девня
се е движело ППС представляващо т.а „В.“ с рег.№ **********с прикачено
полуремарке с рег.№ **************** с общо 5 оси.В конкретния случай
към АПИ е била подадена декларация за само за 3 оси , потвърдено и от
2
справката издадена от доставчика на декларирани данни – „Тол БГ“ ЕООД
.Установено е от електронната система/подкрепено и със съответния снимков
материал/ , че на 01.10.2020г. процесното ППС с рег.№ Н 5883 ВВ се е
движело по път А-2 от републиканската пътна мрежа с прикачено към него
полуремарке с което съставът на движещото се ППС е станал с общо 5
оси.При заплащането на пътната такса въззивника е заплатил сума
отговаряща за движение на ППС с 3 оси , поради което и електронната
система за събиране на пътни такси създала доклад по чл. 167а ал.3 от ЗДП , в
който като причина за установеното нарушение е посочено че е налице
бордово устройство – т.нар. GPS тракер, но платената категория е по- малка
от измерената. След установяването на нарушението , на 17.03.2021г
въззивникът заплатил предвидената в чл. 10 ал.2 от ЗП компенсаторна такса в
размер на 750.00 лева , за което към делото е приложено и копие на
квитанция № 21BG004031X39924849.В такива случаи нарушителят се
освобождава от административно – наказателна отговорност и не се съставят
АУАН , НП или ЕФ , като ако са издадени , те се анулират.В конкретния
случай въззиваемата страна не е изпълнила това си законово задължение , а
на 19.03.2021г. издала атакувания ЕФ.
Съдът констатира ,че са налице съществени процесуални нарушения,
допуснати при съставянето на ЕФ.Вместо да бъде освободен от
административно – наказателна отговорност на въззивника му е била
наложена имуществена санкция , с което е била нарушена процедурата по
издаване на ЕФ, което налага е неговата отмяна.
При този изход на делото въззиваемата страна – АПИ следва да
заплати на въззивника направените разноски в настоящото производство в
размер на 1375 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 пр.3 ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш №********** за налагане на глоба за
нарушение , установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10 ал.1 от ЗП , с който на въззивника „Виктория транс“ ООД , ЕИК
3
*********, със седалище и адрес на управление с.Салманово , обл.Шумен,
ул.“Милан Борисов“ №22е наложена имуществена санкция в размер на 2 500
лева за нарушение по чл. 139 ал.5 и 7 вр. чл.102 ал.2 от ЗДП на основание чл.
179 ал.3б вр.чл.187а ал.1 и 2 т.3 от ЗДП.
ОСЪЖДА АПИ да заплати на въззивника „Виктория транс“ ООД ,
ЕИК *********, направените разноски в настоящото производство в размер
на 1375 лева за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред
Административен Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.
След влизане в сила на съдебното решение, административно-
наказателната преписка да се върне по компетентност на АПИ гр.София.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4