№ 266
гр. Варна , 25.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Петя Хр. Великова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20213110202137 по описа за 2021 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Й. Й. Р. срещу наказателното
постановление, с което са наложени административни наказания ГЛОБА и ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС.
С жалбата се сочи, че със ЗППАМ на въззивника е наложена административна мярка
временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18
месеца, а в цитираното НП ЛПУ е 24 месеца. Иска се отмяна на НП в частта, с , с която е
наложено наказанието лишаване от право да управлява МПС.
В с. з. въззивника поддържа жалбата си чрез процесуален представител. По същество
моли наказанието лишаване от право да управлява МПС да бъде намалено до 18 месеца,
съобразно изложеното с жалбата.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба се изразява позиция по
съществото на делото за потвърждаване на НП и се претендира юристконсултстко
възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 03.01.2021г. екип на ОДМВР Варна спрял за проверка автомобил, управляван от
въззивника Р..
Служители на сектор ПП ОДМВР Варна, сред които св. М., били извикани за
извършване на проверка за употреба на наркотични вещества посредством DRUG TEST
5000.
Въззивникът Р. отказал да бъде тестван, като след отказа бил съставен талон за
медицинско изследване на кръвта за наличие на наркотични вещества или техни аналози,
1
съдържащ мястото и крайния час на изследване посредством химическа експертиза.
За констатираното нарушение бил съставен акт за установяване на административно
нарушение в съдържанието на който били описани обстоятелствата на извършване на
нарушението и била дадена правна квалификация по ЗДП.
Въззивникът не се явил да даде кръв за изследване в указаните му време и място.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства –
писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка, както и
показанията на св. М., депозирани в хода на съдебното следствие.
На 24.02.2021г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , като видно от
съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН
фактическа обстановка. Отказът на въззивника да бъде изпробван посредством техническо
средство, както и последващото неизпълнение на предписание за медицинско изследване на
кръв, бил квалифициран като нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДП и на осн. Чл.174 ал.3 от ЗДП
са били наложени административни наказания глоба и лишаване от право да управлява
МПС.
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна
проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното :
съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно
приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването
на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за
установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от
чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по
преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение
по ЗДП, като е дал правна квалификация на извършеното от въззивника нарушение.
При правилна правна квалификация на деянието, правилно са били определени по вид
административните наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС, като същите са
с императивно определен размер и не предоставят възможност за прецизиране.
Що се отнася до възраженията , наведени от въззивника с жалбата и в съдебно
заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:
Въззивника сочи, че със ЗППАМ му е наложена административна мярка временно
отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца, а
в цитираното НП ЛПУ е 24 месеца.
По това възражение следва да се отбележи, че наказателното постановление е издадено
2
в рамките на срока на действие на ЗППАМ и не излиза извън указания 18- месечен срок за
решаване на въпроса за отговорността на лицето.
ЗППАМ не визира срока на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“, а
визира максимален срок на действието на самата ЗППАМ, който не може да надвишава 18
месеца.
Правилно, в съответствие със закона, наказващият орган, прилагайки разпоредбата на
чл.174 ал.3 от ЗДП е определил размера на наказанието „лишаване от право да управлява
МПС“ като такъв от 24 месеца.
Въззивника моли наказанието лишаване от право да управлява МПС да бъде намалено
до 18 месеца.
Съдът предвид на факта , че наказанието е с императивно определен размер от 24
месеца, както и предвид неприложимостта на чл.55 от НК по отношение на
административните наказания, намери искането за неоснователно.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
юристконсулт .
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №14-0819-000480/24.02.2021г. на началник на група към
ОДМВР - Варна , сектор ПП Варна, с което на Й. Й. Р. са наложени административни
наказания ГЛОБА в размер на 2000 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС за срок от 24 месеца на осн. чл.174 ал.3 от ЗДП.
ОСЪЖДА Йордан Йорданов Р., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на
осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за
възнаграждение на юристконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
3
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4