№ 22740
гр. София, 23.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110118816 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 312, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
На ищцата следва да се даде възможност да представи в съдебно заседание трудовата
си книжка в оригинал за извършване на съответните констатации.
Искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на
трима свидетели при режим на довеждане за установяване провеждането на подбор и
съкращаването на заеманата от ищцата длъжност следва да се уважи като бъдат допуснати
двама свидетели при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
По искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно – счетоводна експертиза
за установяване размера на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ съдът ще се произнесе след
изслушване становището на ответника дали оспорва размера на брутното трудово
възнаграждение на ищцата.
По искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване ищцата да представи по
делото извлечение от банковата си сметка за сочения период съдът ще се произнесе след
изслушване на ищеца дали оспорва, че е получил плащане на обезщетение за оставане без
работа за един месец по чл. 222, ал. 1 КТ на 07.03.2025 г.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да представи в съдебно заседание трудовата си
книжка в оригинал констатация.
ДОПУСКА при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК събирането на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ответника за установяване
провеждането на подбор и съкращаването на заеманата от ищцата длъжност.
1
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за насроченото открито съдебно заседание
произнасянето по искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно – счетоводна
експертиза и по искането на ответника по чл. 190 ГПК след изслушване на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 03.07.2025 г.от
11.30 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД на делото както следва:
Предявени са искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ - за признаване за
незаконно и отмяна на уволнението, извършено със Заповед №* г. на работодателя; чл. 344,
ал. 1, т. 2 КТ - за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „***“ проект
Microsoft при ответника; чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225 КТ – за заплащане на сумата
41340,00 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа в резултат от
незаконното уволнение за периода от пет месеца, считано от 01.03.2025 г. до 01.08.2025 г.
ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба – 01.04.2025 г. до окончателното
плащане.
Ищцата твърди, че по силата на трудов договор №от 21.12.2022 г. , сключен с
ответника е изпълнявала длъжността „***“ проект Microsoft“. Посочва, че със Заповед №* г.
на работодателя трудовото й правоотношение е прекратено, считано от 01.02.2025 г., на
основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ поради съкращаване в щата след отправено на 02.12.2024 г.
предизвестие. Излага, че според отправеното й предизвестие се премахва щатната бройка, а
в заповедта за прекратяване, че се премахва цялата длъжност, което разминаване прави
уволнението незаконосъобразно, тъй като служителят не може да узнае действително
основание за прекратяване на правоотношението, което затруднявало защитата му. Счита, че
лицето взело решение за промяна на щатното разписани, станало основание за прекратяване
на правоотношението й, не е взето от оправомощено за това лице. Поддържа, че не е налице
реално съкращаване на щата, тъй като конкретната трудова функция не е била премахната, а
е продължила да съществува и в новото щатно разписание. Счита уволнението за
незаконосъобразно поради липсата на извършен от страна на работодателя подбор по чл.
329 КТ, който в случая е бил задължителен. Поддържа, че представянето на доказателства в
този смисъл ще е само за целите на процеса, тъй като й е известно, че подбор не е правен.
При тези твърдения претендира признаване на уволнителната заповед за незаконна и
нейната отмяна, възстановяване на заеманата длъжност и заплащане на обезщетение за
оставане без работа вследствие незаконното уволнение за период от пет месеца, а именно от
01.03.2025 г. до 01.08.2025 г. ведно със законна лихва от предявяване на исковата молба.
Моли да й се присъдят разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове с доводите, че преди извършване на съкращаването на щата е
имал взето решение от 05.11.2024 г. от компетентния орган, както и утвърдено ново щатно
разписание, според което заеманата от ищцата единствена длъжност е била премахната.
Поддържа, че е извършил подбор между ищцата и други служители, заемащи същата или
сходна длъжност в други структури на работодателя. Със Заповед №АОМ-1427/13.11.2024
г.е назначена комисия, която да извърши подбора по зададени от работодателя критерии, а
именно:Професионална квалификация, който критерии включва: 1. трудов стаж в
компанията към датата на подбора, 2. трудов стаж на ръководна позиция към датата на
подбора, 3. трудов стаж на позиция Ръководител контактен център/Старши ръководител
контактен център, 4. брой проекти/клиенти, за които отговаря, 5. брой служители, за които
отговаря към датата на подбора и Ниво на изпълнение на работата, включващ годишна
оценка на представянето за 2023 г. и годишна оценка на представянето за 2024 г. В резултат
на извършения подбор комисията по подбора е преценила, че най- ниска оценка е получила
С. Г. С., поради което нейният трудов договор е бил прекратен на основание чл. 328, ал. 2, т.
1 КТ. Предвид неоснователност на предявения иск за признаване на уволнението за
2
незаконно и неговата отмяна счита и претенциите за възстановяване на заеманата длъжност
и за заплащане на обезщетение за неоснователни. Евентуално при уважаване на иска за
присъждане на обезщетение по чл. 225 КТ на ищцата прави изявление за съдебно
прихващане със заплатено обезщетение за оставане без работа за един месец в размер на
8268 лева до размера на по – малката от двете суми. Претендира присъждането на разноски.
По иска по чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало
между страните безсрочно трудово правоотношение, което е прекратено.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанието, на
което е извършено, а именно, че заеманата от ищеца длъжност е била единствена и е
съкратена с щатно разписание, утвърдено от компетентния орган и влязло в сила към датата
на уволнението, съответно че съкращението е реално – оставащите длъжности в щата са
различни и не включват в цялост функциите вменени на съкратената длъжност, както и че е
извършен подбор съобразно изискванията на чл. 329 КТ или че такъв не е бил задължителен
(за съкратената длъжност не са били налице повече от една щатни бройки или всички щатни
бройки са били съкратени), както и че е поискано предварително разрешение или че такова
не е било необходимо.
По иска по чл.344, ал.1, т.2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че след надлежно
упражнено преобразувателно право по същата норма е налице съвпадение между
длъжността, от която е уволнен и тази, на която иска да бъде възстановен, както и че срокът
на договора не е изтекъл.
По иска по чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже изгодния за него факт - че
е останал без работа за сочения период, че оставането без работа е в причинна връзка с
уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния
пълен отработен месец преди уволнението.
По възражението си за прихващане ответникът следва да докаже, че е носител на
вземанията за сумите, предмет на активните вземания.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между
страните е съществувало трудово правоотношение по силата на сключен трудов договор
21.12.2022 г. за длъжността „***“ проект Microsoft, както и че трудовото правоотношение е
прекратено Заповед №* г. на работодателя, считано от 01.02.2025 г.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. Към СРС действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно
провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални
действия, включително представяне на доказателства и оспорване на представените с
отговора, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3