Р Е Ш Е Н И Е
№260044/12.04.2021 г.
Град Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД
Наказателно
отделение
На единадесети
февруари
Година
две хиляди двадесет и първа
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ
ГРЪНЧЕВ
СВЕТЛА ДАСКАЛОВА
Секретар:Петранка
Паскалева
Прокурор:
Св. Курновска
като
разгледа докладваното от съдия Павлина Димитрова НДВ № 28 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе
предвид:
Производството
е по реда чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл.424 ал.1 НПК.
Образувано е по искане на осъдената В.С.
чрез защитника й – адв. Св. И. ***/ за възобновяване на наказателното
производство по ЧНД № 105/2020 г. по описа на Районен съд - Попова и отмяна на
постановените определения №№ 100 от 18.06.2020г. и 135 от 29.07.2020г. В
искането са изложени доводи за допуснато съществено нарушение на материалния
закон, изразяващо се в неправилно групиране на наложените на осъдената С.
наказания „лишаване от свобода“, доколкото не е включено в съвкупността и
осъждането по НОХД № 287/17г по описа на РС-Попово. Иска се на основание чл. 425, ал. 1, т.
1 от НПК да се отмени определение № 135/29.07.2020г, с което е
допуснато тълкуване на първото определение.
В съдебно заседание осъдената В. С.
участва лично чрез видеоконферентна връзка, представлява се от упълномощения си
защитник, който поддържа и доразвива искането.
Прокурорът от АП-Варна изразява становище
за основателност на искането, но в насока на допуснато процесуално нарушение от
страна на първостепенния съд във връзка с постановените съдебни актове –
определение и допълнително такова по тълкуване на първото, с оглед
необходимостта от цялостно групиране на наложените на осъдената наказания с
различни присъди. Моли да бъде възобновено наказателното производство и отмяна
на постановените съдебни актове по групирането и делото да се върне за ново
разглеждане от друг състав на районния съд.
Осъдената С. поддържа доводите на
защитника си.
Варненският Апелативен съд, като провери данните по
делото, съобрази становищата и доводите на страните в пределите на правомощията
си, намери следното:
Искането на осъдената В.С. чрез защитника
й – адв. Св. И. ***/ за възобновяване е процесуално допустимо. То се основава
на разпоредбата на чл. 420, ал. 1
вр. с чл. 422, ал. 1, т.
5 от НПК, като е направено в шестмесечния срок по чл. 421, ал. 1 от НПК. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните
в нормата на чл. 422, ал. 1, т.
5 - определение на РС – Попово № 135/29.07.2020г, което макар и
именувано като тълкуване по чл. 414 ал. 1 т. 1 от НПК, на практика решава
въпроси, предвидени в процедурата по чл. 306, ал. 1, т.
1 от НПК. Това определение не е било обект на въззивна и
касационна проверка, доколкото принципно не подлежи на такава, съгласно
разпоредбите на чл. 341, ал. 1 и
чл. 346 от НПК.,
поради което искането е ДОПУСТИМО, а
разгледано по същество е и ОСНОВАТЕЛНО.
С определение № 100/18.06.2020г. по ЧНД № 105/2020 г.
Районен съд – Попово, по реда на чл. 306, ал.1, т.1 НПК, на основание чл. 23 -
25 НК е определил на осъдената В.Й.С. едно общо наказание из между
наложените й по НОХД № 236/2017г. и по НОХД
№ 80/2019г., и двете по
описа на Районен съд-Попово - най-тежкото
от тях, а именно „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца при общ режим на
изтърпяване. На основание чл. 25, ал. 2 от НК
е приспаднал изтърпяното наказание и за двете, включени в съвкупността.
Прочитът на така постановения съдебен акт, налага извод за повърхностен подход по отношение
на императивно вменените на съда задължения по смисъла на чл. 14 от НПК, след
като е бил сезиран и е образувано производство по реда на чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК, да направи собствен прочит и проверка на материалите по делото, и в
частност, данните досежно цялата съдимост на осъденото лице, да се произнесе с
мотивиран съдебен акт по цялостно групиране на наказанията и при спазване на
изискванията на чл. 25 и 27 вр. чл. 23 от НК. В резултат на това и в разрез с константната
практика на ВС и ВКС на РБ - Решение № 224 от 29.04.2010 г. на
ВКС по НД № 131/2010 г., III НО, както и с обвързващите
предписания по т. 7 на Постановление № 4
от 28.VI.1965 г. по НД № 2/65 г.
на Пленум на ВС и ТР № 3/16.11.2009
г. по ТД № 3/2009 г. на ОСНК на
ВКС, първостепенният съд не само че е пропуснал да се произнесе и досежно наказанието „пробация“, наложено по НОХД № 287/2017г., /макар
и същото да е било предмет на групиране по НОХД №236/2017г/, а е допуснал грубо нарушение
на разпоредбите на НПК, имащи отношение към групиране на наказанията и
възможността за тълкуване при затруднения и съмнения, постановявайки
незаконосъобразен съдебен акт. Предвидените от законодателя процедури по чл. 306 ал. 1 т. 1 и чл. 414 ал. 1 от НПК
са абсолютно различни по смисъл, същност и последици, поради това и не могат да
се заместват и допълват взаимно.
В настоящия случай, първоинст. съд, в
резултат на писмо от Началника на Затвора-Сливен е съзрял допуснатия пропуск в
постановения по реда на чл. 306 ал. 1 т. 1 от НПК съдебен акт № 100/18.06.2020г. по ЧНД № 105/2020, като е решил да го ревизира сам, но в производство по чл. 414 ал. 1 от НПК, постановявайки
определение № 135/29.07.2020г и включвайки в съвкупността и друго осъждане. При
този подход, съдът е лишил страните /и в частност/ осъденото лице от възможност
да обжалват постановения съдебен акт, доколкото в това производство той не
подлежи на въззивна проверка.
Изложеното по-горе налага за настоящия
съдебен състав извод за наличие на сочените основания за възобновяване на
наказателното дело, тъй като е допуснато съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1,
т.1 от НПК, поради което искането следва да бъде уважено, а двете
определения на РС-Попово с №№ 100/18.06.2020г. и 135/29.07.2020г, постановени
по ВЧНД № 105/2020г, бъдат отменени и делото върнато за ново разглеждане на
същия съд, от друг съдебен състав, в хода на което да бъде приложен правилно
материалния закон, поради което и на основание чл. 425, ал. 1, т.
1 от НПК, Варненският апелативен съд,
Р Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ЧНД №105/2020 г. по описа на Районен съд – Попово.
ОТМЕНЯ определения №№ 100/18.06.2020г. и 135/29.07.2020г, постановени по същото дело.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на
съдебното заседание.
Решението не подлежи на обжалване и
протест.
Председател: Членове: 1. 2.