№ 6900
гр. София, 18.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110145171 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявен от Р. В. Д. против ЗАД
„****“ АД искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца, както следва:
сумата от 5 124,50 лв. - обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в
претърпени загуби вследствие на ПТП от 12.03.2019 г., реализирано в гр. София в
района на кръстовището на бул. „****“ и ул. „****“, ведно със законната лихва
считано от 30.07.2021 г. до погасяване на вземането, а именно:
-500 лв. за лекарства за периода 12.03.2019 г. – 12.03.2020 г.;
-1 080 лв. разходи за силна храна /усилена диета/ или по 180 лв. месечно или по 6 лв.
на ден за периода 12.03.2019 г. – 12.09.2019 г.;
- 1 980 лв. – разходи за медицински консумативи – остеосинтеза с плака и винтове,
закупена на 26.03.2019 г.;
- 55 лв. за ортеза, закупена на 26.03.2019 г.;
- 43,50 лв. за патерици, закупени на 12.03.2019 г.;
- 30 лв. за инвалидна количка от 26.03.2019 г.;
- 36 лв. за подводна гимнастика за периода 22.12.2019 г. – 02.01.2020 г.;
- 600 лв. за болногледач или по 200 лв. на месец за периода 12.03.2019 г. – 12.06.2019
г.;
- 600 лв. за рехабилитация или 20 сеанса по 30 лв всеки за периода 22.05.2019 г. –
22.07.2019 г.;
- 200 лв. транспортни разходи за такси, автобус, гориво и винетки;
сумата от 1 332,20 лв. - обезщетение за забава върху главницата за периода
12.03.2019 г. – 29.07.2021 г.
1
Претендира разноски.
Ищецът твърди в исковата молба и молба от 22.12.2021 г., че в резултат на ПТП,
настъпило на 12.03.2019 г. в гр. София в района на кръстовището на бул. „****“ и ул.
„****“ на пешеходна пътека е блъсната от трамвайна мотриса № 676, линия 4, като ГО
на водача е застрахована при ответника към датата на ПТП. Ищцата сочи, че е
пресичала от ляво надясно по посока на движението и в резултат на удара е получила
счупване на лявото рамо. Била й поставена превръзка г.тип Дезо и шийна ортеза. На
22.03.2019 г. във ВМА била извършена операция по поставяне на остеосинтеза с LCP,
като конците били свалени на дванадесетия ден. Ищцата сочи, че продължава да носи
имобилизация с превръзка тип Дезо, в продължение на две години след счупването
изпитвала затруднения при обличане. Ищцата сочи, че сторила разходи за лекарства,
усилена храна, остеосинтеза с LCP, закупуване на ортеза, патерици, инвалидна
количка, подводна гимнастика, болногледач, рехабилитация и разходи за превоз.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба,
в който оспорва исковете изцяло. Оспорва механизма на ПТП, вида и размера на
вредите и причинната връзка; вината на застрахования при него водач. Твърди, че е
налице съпричиняване, понеже ищецът при пресичане не е отчел местоположението и
скоростта на МПС по см. на чл. 113. Сочи, че ищцата е пресякла пътното платно по
двулентон път с трамвайни релси на нерегламентирано място. Излага, че въззивният
състав по в.гр.д. № 3767/2020 г. по описа на САС е приел в решение № 291/30.03.2021
г., влязло в сила, че е налице съпричиняване при принос от 1/3, понеже ищцата е
навлязла на пътното платно без да извърши правилна преценка дали ще съумее да
пресече до промяна на светлинния сигнал за МПС, при приближаване на МПС спряла
по средата на платното – между двете линии на релсите, за да пропусне МПС, и тогава
била ударена от мотрисата. Ответникът оспорва сторването на всички разходи, техния
размер и връзката с ПТП. Сочи, че липсват данни на ищцата да е назначавана силна
храна, да са закупувани ортеза, патерици или количка, да е бил необходим
болногледач. Оспорва да е поставен в забава.
Ответникът не спори, че към датата на ПТП гражданската отговорност на
водача на трамвайна мотриса № 676, линия 4 е била застрахована при него по
застрахователен договор по застраховка ГО; че ищцата вследствие на ПТП е получила
счупване на лявото рамо; че е получил претенция за заплащане на имуществени и
неимуществени вреди на 21.04.2020 г.
По иска в тежест на ищеца е да докаже, че ПТП е настъпило вследствие на
виновното противоправно поведение на водача на водача на трамвайна мотриса № 676,
линия 4 и ПТП се намира в причинна връзка с вредоносния резултат; вида и размера
на претърпените вреди; претърпяването на сочените разходи и техния размер.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяването на дълга, както и възраженията си. По
възражението за съпричиняване в тежест на ответника е да докаже, че с поведението си
увреденият е допринесъл за настъпването на вредите, за което съдът му УКАЗВА, че не
сочи никакви доказателства по см. на чл. 146, ал. 2 ГПК.
2
Представените от ищеца писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато. Искането за допускане на съдебно – счетоводна експертиза следва да бъде
уточнено - зададените въпроси не са конкретни, а твърде общи.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 09.05.2022 г. /понеделник/ от 15,00 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ОСТАВЯ исковата молба без движение в частта относно иска за лихва за забава
и УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи по делото доказателство за внесена по сметка на СРС държавна такса в
размер на 53,28 лв. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията
исковата молба ще бъде върната в тази част.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства. УКАЗВА
на ищеца на осн. чл. 101 ГПК, че са приложени 6 на бр. касови бонове, един от които е
нечетлив /л. 11/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по 190 ГПК от исковата молба.
По искането за ССчЕ съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в о.с.з.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца относно претърпените от ищеца вреди.
ОПРЕДЕЛЯ срок по чл. 158, ал. 1 ГПК за събирането на допуснатите гласни
доказателствени средства – първото по делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно – медицинска експертиза, като вещото лице
след като се запознае с материалите по делото да даде отговор на въпросите, посочени
в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице доц. д-р Н. АНГ. СТ. , Център по съдебна медицина
към УМБАЛ”****” **** и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер
на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Вещите лица да се призоват след представяне по делото на доказателства
за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се
разглежда без горепосочените експертизи.
УКАЗВА на ищцеца, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
3
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ответника да се
изпрати и препис от молба от 22.12.2021 г. на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4