№ 28
гр. гр.Велинград, 01.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
СъдебниМАРИНА РАЧЕВА
заседатели:КАРАМИХАЙЛОВА
МАРИЯНА ДИМИТРОВА
КЪРПАЧЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
и прокурора Ас. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20215210200452 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Пазарджик, ТО-Велинград, редовно призована, се явява
прокурор П..
Подсъдимият СЛ. Н. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. Р.Д., надлежно
упълномощен с пълномощно, представено по делото.
Пострадалият Х. Р. К., нередовно призован, се явява лично.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от
НПК - срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и секретаря, експертите,
преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.
ПРОКУРОР П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражение по
състава на съда. Не правя отвод на съдията-докладчик.
ПОСТРАДАЛИЯТ К.: Да се даде ход на делото. Призован съм вчера за съдебното
заседание. Не възразявам делото да се гледа днес. Нямам претенции към подсъдимия, той
ми е възстановил всички пари. Нямам претенции, че не е изтекъл 7-дневния срок. Нека
делото да се гледа днес. Аз не искам да се конституирам като частен обвинител и
граждански ищец. Не правя възражения. Нямам искания.
АДВОКАТ Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание, въпреки нередовното
1
призоваване на пострадалия, но с оглед неговото изявление. Нямам възражение по състава
на съда. Не правя отвод на съдията-докладчик.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам
възражение по състава на съда. Не правя отвод на съдията-докладчик.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на пострадалия, който изрично заявява, че не
възразява делото да се гледа днес и разпоредбите на закона намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОР П.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и сме уведомени за въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВОКАТ Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК
преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и правата и възможностите по чл. 247в от
НПК преди повече от 7 дни.
ПОСТРАДАЛИЯТ К.: Уведомен съм вчера на 31.05.2022 г. за съдебното заседание,
но както ви казах не възразявам делото да се гледа днес. Нямам претенции към подсъдимия.
Същият ми е възстановил сумата 500 лева, както и разходите в размер на 50 лева или общо
550 лева мие платил още на 03.01.2020 г. Нямам претенции към подсъдимия Н. и не искам
да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР П.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Не са
налице основания спиране или за прекратяване на наказателното производство. Не са
допуснати съществени процесуални нарушения по време на Досъдебното производство. Не
са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. По т. 5 нямам искания.
Взета е мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да бъде потвърдена. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. Моля делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
АДВОКАТ Д.: Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения по време на досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване правото на защита на моя доверител. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Налице са основания за
разглеждане на делото по особените правила – по реда на глава 29 от НПК – Решаване на
делото със споразумение. По т.5 нямаме искания. Взета е мярка за неотклонение
2
„Подписка”, която следва да бъде потвърдена. По т.7 моля да се приеме като доказателство
по делото Разписка за възстановените щети от 03.01.2020 г. Моля, да се насрочи делото в
открито съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПОСТРАДАЛИЯТ К.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Нямам
претенции към подсъдимия. Той ми върна парите. Ако иска, нека да сключи споразумение с
прокуратурата.
ПРОКУРОР П.: Не възразявам да сключим споразумение с подсъдимия. Моля да ни
се даде възможност да обсъдим параметрите. Обсъдихме параметрите с адвокат Д. и
подсъдимия. Съгласен съм да сключим споразумение. Моля, делото да се разгледа по реда
на особените правила при това положение.
Съдът, след провеждане на тайно съвещание, като взе предвид становището на
страните по делото и след като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание,
намира, че :
1.Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
на пострадалия.
4. Налице основания за разглеждане на делото по особените правила – по реда на
глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение;
5.Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация;
6.Мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена;
7.Направеното доказателствено искане за приемане като писмено доказателство по
делото на Разписка от 03.01.2020 г. за сумата от 550 лева, с която са възстановени вредите от
престъплението, следва да бъде уважено;
8.Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание по
реда на глава 29 от НПК, като откритото съдебно заседание се проведе веднага след
приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
1.Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград ;
3
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
на пострадалия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила – по реда на
глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение;
5.Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация;
6.ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на
подсъдимия СЛ. Н. Н. от град Асеновград, ул. „Станимака“ № 7, с ЕГН **********, на
основание чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК;
7. Приема като писмено доказателство по делото Разписка за паричен превод от
03.01.2020 година за сумата от 550 лева с получател Х. Р. К.;
8. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава
29 от НПК, като откритото съдебно заседание се проведе веднага след приключване на
разпоредителното.
Определението – в частта му по т. 3 и т. 6 относно въпросите по чл. 248, ал.1, т. 3 и т.
6 от НПК, подлежи на протестиране и обжалване по реда на глава 22 от НПК – с частна
жалба пред Окръжен съд Пазарджик в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
С оглед искането на страните по делото производството да се проведе по реда на
глава 29 от НПК и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК незабавно
след провеждане на разпоредителното заседание.
4
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмено споразумение по реда на
глава 29 от НПК „Решаване на делото със споразумение”.
В 13.45 часа се явяват :
Прокурор П., подсъдимият С.Н. и защитникът на подсъдимия адв. Д..
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
СЛ. Н. Н. - роден на 31.07.1975 г. в град Асеновград, живущ в град Асеновград, ул.
„Станимака“ № 7, българин, български гражданин, със средно образование, управител на ЕТ
„Симко-С.Н.“, разведен, осъждан, с ЕГН **********.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от
НПК - срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и секретаря, експертите,
преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели;
както и правото им да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие съгласно чл.275 от НПК.
Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК - да
научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви
доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с
делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални
разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси, и да има защитник, правото защитникът му да участва при извършване на
действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато
изрично се откаже от това право и правото на последна дума, както и правата му по чл. 96 и
97 от НПК,свързани с участие на защитник в наказателното производство и случаите,при
които може да се откаже от защитника си; по чл. 115 ,чл.275 и чл.277 от НПК – свързани с
правото му да дава обяснения и да прави нови искания. Искания , бележки,възражения,
както и обжалване на актове ,които накърняват неговите права и законни интереси могат да
бъдат извършвани по електронен път ,подписани с квалифициран електронен подпис .
ПРОКУРОР П.: Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия, което
представям. Поддържам споразумението. Моля, да го одобрите и да прекратите
производството по НОХД №452/2021 по описа на Районен съд - Велинград.
АДВОКАТ Д.: Постигнали сме споразумение с представителя на обвинението, което
поддържам. Същото не противоречи на закона и морала. На основание чл. 384 и сл. от НПК
, във връзка с чл.381 и сл. от НПК, моля да одобрите споразумението и прекратите
5
наказателното производство по НОХД № 452 от 2021 година по описа на Районен съд -
Велинград.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Съгласен съм със споразумението. Моля да го одобрите
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Получих препис от обвинителния акт. Признавам се за виновен
по обвинението. Разбирам, в какво престъпление съм обвинен – за измама по чл. 209, ал. 1
от НК – затова, че на 25.07.2017 г. в град Сърница, с цел да набавя за себе си имотна облага
съм възбудил и поддържал у Х. Р. К. от гр. Сърница заблуждение, че ще му доставя 8
кубични метра дърва за огрев от бук и с това съм му причинил имотна вреда в размер на 500
лева. Известно ми е, че споразумението има значение на влязла в сила присъда и подлежи на
незабавно изпълнение. Подписах споразумението доброволно. Върнал съм парите на Х. Р.
К.. Съгласен съм с последиците на споразумението. Съгласен съм да изтърпя наказание
лишаване от свобода за срок от три месеца, което да се отложи за три години. Декларирам,
че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на прокурора, защитника на подсъдимия и
подсъдимия и след като се запозна със съдържанието на споразумението, счита, че в същото
не следва да бъдат правени промени. Постигнатото споразумение в писмения вид, в който е
представено в днешното съдебно заседание, не противоречи на закона и морала и отговаря
на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК. Предвид вида на престъплението, за което е
повдигнато обвинение на подсъдимия и поради обстоятелството, че причинените от
престъплението имуществени вреди са възстановени, съдът счита, че не съществува
законова пречка за решаване на делото със споразумение, поради което на основание чл.
382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол следва да се впише съдържанието на споразумението.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЛ. Н. Н. - роден на 31.07.1975 г. в град Асеновград, живущ в град Асеновград, ул.
„Станимака“ № 7, българин, български гражданин, със средно образование, управител на ЕТ
„Симко-С.Н.“, разведен, осъждан, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че
на 25.07.2017 г. в град Сърница, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и
поддържал у Х. Р. К. от гр. Сърница заблуждение, че ще му доставя 8 кубични метра дърва
6
за огрев от бук и с това му е причинил имотна вреда в размер на 500.00 лева - престъпление
по чл. 209, ал. 1 от НК.
За така извършеното от подсъдимия СЛ. Н. Н. престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК му
се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на наложеното наказание три месеца
лишаване от свобода се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в
сила на определението за одобряване на споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР :
/А.П./
ЗАЩИТНИК :
/АДВ. Р.Д./
ПОДСЪДИМ :
/СЛ. Н. Н./
СЪДЪТ, като взе предвид, че споразумението не противоречи на закона и на морала,
имуществените вреди от престъплението са възстановени, договореното между страните
наказание отговаря на целите на чл. 36 от НК, счита че същото следва да бъде одобрено в
окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо, на основание чл.
384 от НПК, във връзка с чл.382, ал. 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура – Пазарджик –
ТО – Велинград, представлявана от прокурор П., подсъдимия СЛ. Н. Н. и защитника на
подсъдимия адв. Р.Д..
Настоящото споразумение е окончателно, има последиците на влязла в сила присъда
и подлежи на незабавно изпълнение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
С оглед одобряване на споразумението по настоящото дело, съдът намира, че
производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 452 по описа за 2021 година на Районен
7
съд Велинград, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на подсъдимия
СЛ. Н. Н..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8