П  Р О Т О К О Л

 

                                      Гр. Сливен, 01.12.2017 год.

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, ІІІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на първи декември през 2017 г., в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛАНА ДИМОВА        

           

При участието на секретар МАРИАНА ТОДОРОВА и прокурорът ЕЛЕНА ПАНАЙОТОВА сложи за разглеждане НОХД № 1630 по описа за 2017 г. докладвано от районен съдия

На поименното повикване в 09,40  ч. се явиха:

…………….

Съдът вписа в протокола окончателния вид на споразумението:

Подсъдимият Х.В.К. се признава за ВИНОВЕН в това, че:

На 19.11.2017 г. в гр. Сливен, управлявал   МПС /л.а. „Алфа Ромео” с рег. № СН ……. АМ/, след употреба на наркотични вещества – канабис /марихуана/, метамфетамин и амфетамин, установено по надлежен ред с полеви тест Дрегер Drug Test 5000 с фабр. № ARJF – 0012 - престъпление по чл. 343Б ал.3 от НК.

По въпроса какъв да е вида и размера на наказанието за извършеното престъпление на подс. Х.В.К. на основание чл. 343Б ал.3 вр. чл. Чл.55э ал. 1 т. 1  от НК се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от четири месеца изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от три години.

На осн. чл.55 ал. 3 от НК не налага наказание глоба предвидено кумулативно. 

На основание чл. 343 Г от НК на подс. Х.В.К. се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от десет месеца, считано от датата на отнемане на СУМПС.

На основание чл. 53 ал.1 б. „А” от НК ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство по делото, а именно:  Дрегер Drug Test 5000 с фабр. № ARJF – 0012, като след влизане на присъдата в сила, същото да се унищожи като вещ без стойност.

 

                    

                       С П О Р А З У М Е Л И     С Е :

 

ПРОКУРОР:……………..                           ПОДС. К.:……………

 

 

                                                            ЗАЩИТНИК:………….

                                                                     /адв. Е.ПОПОВА /

 

 

След като се запозна със споразумението и прецени, че същото не противоречи на закона и на морала, на основание чл. 382 ал.7 от НПК, съдът

                               О П Р Е Д Е Л И :

ОДОБРЯВА споразумението за прекратяване на наказателното производство по Бързо производство пор. № 1323/2017 г. по описа на РУ на МВР-Сливен, пор. № 1285/2017 г. на РП-Сливен.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1630/2017 г. на СлРС.

Определението е окончателно.

 

…………….

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 09,50 ч.        

 

 

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:             

 

 

                                                                           СЕКРЕТАР:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Съдът счита, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, доколкото деянието наказуемо с лишаване от свобода е повече от пет години и се явява тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93 т. 7 от НК. Това обстоятелство обуславя задължително присъствие на подсъдимия в съдебно заседание. Съдът констатира, че представения Болничен лист № ………… , не съдържа в графа „бележки” отбелязване, съгласно чл. 18 ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността, че състоянието на подсъдимия не му позволява да се яви пред съдебните власти. По делото липсва представяне и на медицинско удостоверение, съгласно същата наредба.

Предвид горепосочените констатации, съдът счита, че неявяването на подсъдимия в днешното съдебно заседание е без уважителна причина, поради което следва последният да бъде санкциониран с глоба на основание чл. 271 ал.11 от НПК.

 

 

 

Съдът

                               О П Р Е Д Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подс. ……………  служебен защитник, а именно – адв. ………  от АК-Сливен.

Адв.   : Запознат съм с материалите по делото. Поемам защитата на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв.  …  да ме защитава.

 

 

 

 

 

 

Съдът при съвещанието намери, че обстоятелствата по делото не са достатъчно изяснени, доколкото по същото с оглед дадените в днешното с.з. от свид. Денчо …се налага да бъдат събрани и писмените доказателства, находящи се по Преписка вх. № 1840/2015 г. на РП-Сливен.

Воден от горното и на основание чл. 302 от НПК, съдът

                               О П Р Е Д Е Л И :

ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие.

Счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което

                               О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за …… от …. ч., за която дата и час страните да се считат редовно призовани.

ДА СЕ ИЗИСКА ……………………

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в … ч.   

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                                          СЕКРЕТАР:

 

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./не се чете

                                                      СЕКРЕТАР:/п./не се чете

  

   Вярно с оригинала!

  Секретар:…………

 

 

 

В СЛУЧАИТЕ КОГАТО НЯКОЯ ОТ СТРАНИТЕ НЕ Е РЕДОВНО ПРИЗОВАНА И ДЕЛОТО ТРЯБВА ДА СЕ ОТЛОЖИ – СЛАГАМ ТАЗИ СЛАМКА

Адв. ….. /адвоката на нередовно призования пострадал или самия пострадал/: Нередовно сме призовани за днешното съдебно заседание. Отрязъкът от призовката не е върнат в деловодството на съда, но моята клиентка получи призовката днес, поради което Ви моля да отложите съдебното заседание за друга дата и час, с оглед осъществяване на правомощията ни визирани в разпоредбите на чл. 247Б от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уведомена съм за процедурата по чл. 247Б от НПК и това, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл. 248 от НПК. Считам, че делото следва да бъде отложено да друга дата и час, с цел провеждане на разпоредително заседание.

Адв. … /ПОДСЪДИМИЯТ или неговия ЗАЩИТНИК/: Присъединявам се към казаното от представителя на РП-Сливен. Не желаем делото да се гледа като съкратено следствие. Молим за призоваване на всички свидетели и вещи лица, с оглед разглеждане на делото по общия ред.

Съдът уведомява страните, че настоящото съдебно заседание счита за такова, в което след като обвинителния акт е връчен на подсъдимия при първоначалното насрочване на делото, следва да уведоми него, защитникът му и двамата пострадали, както и техните защитници, че в следващото съдебно заседание следва да се обсъдят визираните в чл. 248 ал.1 от НПК въпроси, като същото ще се счита за разпоредително заседание.

Съдът уведомява подсъдимия, че има право да се яви със защитник или да му бъде назначен такъв, в случаите на чл. 94 ал.1 от НПК, както и че делото може да бъде разгледано и решение в негово отсъствие при условията на чл. 269 от НПК.

Съдът уведомява страните, че в 7-дневен срок от днес могат да дадат отговор по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание и да направят своите искания.

Съдът уведомява пострадалите лица, че в 7-дневен срок от днес могат да направят искане за конституиране като частни обвинители и граждански ищци.

Съдът уведомява страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд, не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по алинея 1 т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

Съдът счита, че са налице основания за отлагане на делото за друга дата и час, поради което

                               О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за ………….. г. от ………… ч., за която дата и час явилите се да се считат редовно призовани.

Да се призоват свидетелите посочени в списъка на лицата за призоваване в обвинителния акт, както и вещите лица.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в ….. ч. 

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                          СЕКРЕТАР: