Номер 37722.10.2020 г.Град Велико Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Велико Търново
На 22.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Георги Драгoстинов
Членове:Ирена Колева
Светослав Иванов
като разгледа докладваното от Светослав Иванов Въззивно гражданско дело
№ 20204100500734 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 435 и сл. ГПК.
С постановление от 02.09.2020 г. по изп. д. № 612/2017 г. на ЧСИ Силвия Косева,
район на действие: Великотърновски окръжен съд (ВТОС), рег. № 809, е спрял същ. изп. д.
на основание чл. 432, ал. 1, т. 2 (неправилно посочено основание в постановлението: „ал. 2“)
ГПК поради молба на първоначалния взискател „Е.“ АД, ЕИК: ...., гр. С., без да е било взето
становището на присъединилия се взискател „П.“ ЕООД, ЕИК: ...., гр. С..
Срещу това постановление е постъпила жалба от „П.“ ЕООД, гр. С., в която се
навеждат доводи за неговата неправилност. Сочи се, че съдебният изпълнител не би могъл
да спре изпълнителния процес само въз основа на молбата на първоначалния взискател, без
съгласието и на присъединилия се взискател. Моли ВТОС да отмени постановлението на
ЧСИ С. Косева и да му даде указания за продължаване на процесуалните действия по изп. д.
№ 612/2017 г.
На основание чл. 436, ал. 3, изр. 1 ГПК са постъпили възражения от „Е.“ АД, гр. С., в
които се релевират съображения за правилност на обжалваното постановление. Това било
така, защото в ГПК липсвало текст, който да постановява, че при няколко взискателя се
изисквало съгласието на всички, за да се спре изпълнителния процес на основание чл. 432,
ал. 1, т. 2 ГПК. Моли ВТОС да постанови решение, с което да потвърди обжалваното
постановление като законосъобразно, а настоящата жалба – да остави без уважение.
В изложените мотиви относно обжалваните му действия на основание чл. 436, ал. 3,
изр. 2 ГПК ЧСИ Силвия Косева навежда аргументи за неоснователност на жалбата:
първоначалният взискател е бил „пълен господар“ на изпълнителния процес и решавал
„всички“ въпроси в изпълнителния процес по свое усмотрение. Моли ВТОС да постанови
решение, с което да остави без уважение жалбата на „П.“ ЕООД, а обжалваното
постановление – да потвърди като законосъобразно.
1
След като взе предвид събраните по делото доказателства, посредством
доказателствените средства и обсъди исканията, доводите и възраженията на страните,
Великотърновският окръжен съд намира за установено следното:
Жалбата на „П.“ ЕООД, гр. С., е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК от надлежна
страна – взискател, срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител –
постановление за спиране на изпълнителния процес: чл. 432, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 435, ал.
1, т. 3, пр. 1 ГПК. По тези съображения ВТОС намира, че жалбата се явява процесуално
допустима и редовна. Разгледана по съществото, същата е и основателна.
По фактите:
„П.“ ЕООД е подало молба за присъединяване като взискател по изп. д. № 612/2017 г.
на 13.05.2020 г. С разпореждане от 27.05.2020 г. на ЧСИ Силвия Колева молбата му е била
удовлетворена. На 02.09.2020 г. първоначалният взискател „Е.“ АД е подало молба до ЧСИ
за спиране на същ. изп. д., за което било издадено постановление от 02.09.2020 г. Срещу
това постановление е подадена жалба от присъединения взискател. Така установената
фактическа обстановка следва от приложеното изп. д. № 612/2017 г. на ЧСИ С. Колева, а
освен това е безспорна между страните.
По правото:
Присъединяването по чл. 456 и сл. ГПК има за последица конституирането на
множество взискатели, които дирят удовлетворение чрез един и същи изпълнителен процес,
като встъпват в отделни изпълнителни правоотношения с изпълнителния орган. Съгласно
чл. 457, ал. 1 ГПК присъединилият се взискател има същите права в изпълнителното
производство, каквито има и първоначалният взискател. При това доводите на ЧСИ С.
Колева, че първоначалният взискател бил „господар“ на изпълнителния процес, че той
решавал всички въпроси в него „автономно“ и пр., са несъстоятелни.
Напротив, българският граждански изпълнителен процес приравнява първоначалния
и присъединилия се взискатели, без да предоставя привилегии на единия или другия, и то в
каквото и да бил отношение. Ето защо, за да бъде спрян изпълнителният процес на
основание чл. 432, ал. 1, т. 2 ГПК при присъединени на взискатели, необходимо е съдебният
изпълнител да е бил поискал съгласието и на останалите взискатели; молбата само на един
от тях е инсуфициентна за това. Прочее неоснователни са и доводите на „Е.“ АД, че в ГПК
липсвало текст, според който било необходимо съгласието на всички взискатели. Всъщност,
логическото, систематическото и телеологическото тълкуване на чл. чл. 457, ал. 1, във вр. с
чл. 432, ал. 1, т. 2 ГПК води до тъкмо обратния извод.
С оглед на изложеното, понеже е спрял изп. д. № 612/2017 г. на основание чл. 432, ал.
1, т. 2 ГПК единствено по молба на първоначалния взискател, „Е.“ АД, без да е било дадено
съгласие от присъединения взискател, „П.“ ЕООД, ЧСИ Силвия Колева е постановила
незаконосъобразно постановление от 02.09.2020 г. по изп. д. № 612/2017 г, което следва да
бъде отменено, като бъде указано, че следва да продължи надлежните процесуални
2
действия по изп. д. № 612/2017 г., в т. ч. запитвайки присъединилия се взискатели, дали е
съгласен да се спре изпълнителния процес. Поради всичко това жалбата на „П.“ ЕООД е
основателна и следва да бъде уважена.
Така мотивиран и на основание чл. 437 ГПК, Великотърновският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановление от 02.09.2020 г. по изп. д. № 612/2017 г. на ПЧСИ Десислава
Маринова при ЧСИ Силвия Косева, район на действие: Великотърновски окръжен съд
(ВТОС), рег. № 809, с което е спрял същ. изп. д. на основание чл. 432, ал. 1, т. ГПК поради
молба на първоначалния взискател „Е.“ АД, ЕИК: ...., гр. С., без да е бил взел становището
на присъединилия се взискател „П.“ ЕООД, ЕИК: ...., гр. С., като незаконосъобразно.
УКАЗВА на ЧСИ Силвия Косева, че следва да продължи надлежните процесуалните
действия по изп. д. № 612/2017 г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3