Р Е Ш Е Н И Е
№ 97 16.07.2021 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- гр.Търговище
на тринадесети юли две
хиляди двадесет и първа година
в публично съдебно заседание, в
следния касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ – Росица Цветкова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Стефанова
Иванка Иванова
Секретар- С. И.
Прокурор- Драгомир Сяров
като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена Стефанова КНАХД № 97 по описа за 2021 година на
съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК
на основанията, предвидени в чл. 348 от НПК, съгласно чл.63 ал.1 от
ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
/ДАМТН/ подадена чрез процесуалния им представител Е. З. –ст.експерт срещу
Решение №63/27.04.2021г. по НАХД
№ 51/ 2021г. на Районен съд гр.Попово,
с което е отменено НП
№ НЯСС-185/30.12.2020г. на заместник- председателя на ДАМТН. С посоченото НП на
Община Опака за неизпълнение на задължително предписание по чл.190а, ал.2, във
връзка с чл.138а, ал.3,т.5 и т.4 от ЗВ на основание чл.200, ал.1,т.39 от ЗВ е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.
В касационната
жалба като основания се излагат нарушение на материалния закон и съществено
нарушение на процесуалните правила. Излагат се подробни доводи, обосноваващи че
сроковете по закон не касаят сроковете, дадени от контролния орган по повод
изпълнение на дадени предписания и че е налице състава на описаното в НП
административно нарушение. Навежда се доказаност на нарушението. Излага се
становище, че въззивният съд не е основал вътрешното си убеждение върху
обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, с
което е допуснал нарушение на чл.14, ал.1 от НПК. Моли се оспореното решение да
бъде отменено, като се постанови ново, с което НП да се потвърди. Претендира се
присъждане на разноските и за двете инстанции.
В съдебно заседание
касаторът не изпраща представител.
Ответникът по
касационната жалба – Община Опака не изпраща представител. Постъпило е
възражение по касационната жалба от кмета на Община Опака, в което се излагат
доводи за законосъобразност на оспореното решение и се моли същото да бъде
оставено в сила. Навежда се недопустимост на касационната жалба поради
просрочие. Претендира се присъждане на разноски
Представителят на Окръжна
прокуратура изразява становище, за неоснователност
на касационната жалба. Счита, че към датата на проверката -20.05.2020г.,
елементите от състава на описаното в НП административно нарушение не са били
налице. Дава заключение, че оспореното решение следва да бъде оставено в сила
като законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като установи, че решението на въззивния съд е получено в ДАМТН
на 20.05.2021г., а касационната жалба е подадена по пощата на 25.05.2021г.
приема последната за подадена в срок. Жалбата е подадена от надлежна страна,
при наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен
съдебен контрол, с оглед на което същата е за допустима.
След проверка на
делото настоящата инстанция констатира, че Районният съд е приел следната фактическа обстановка:
Община Опака е
собственик на язовир „Опака“, находящ се в землището на гр.Опака, с №000440,
актуван с АПОС №65/10.03.1999г.
На 20.05.2020 г.
свидетелите И. И. и Р. Р. - служители в ДАМТН, извършили проверка и контрол на
язовирната стена на язовир "Опака", находящ се в имот с №000440 в землище на гр. Опака, Община
Опака, Област Търговище. Проверката била последваща с предмет- изпълнението на
задължителни предписания по осъществяване на безопасна техническа експлоатация,
дадени с Констативен протокол № 59/5.10.2019 г. на Комисия, извършваща проверки
за готовността за безопасна експлоатация на язовирните стени и съоръженията към
тях, назначена със Заповед №119/03.04.2019 г., изменена със Заповед №
394/02.10.2019 г. на областния управител на област Търговище. С предписание,
обективирано в т.3 от горепосочения протокол, собственикът на язовира - Община
Опака, бил задължен „…Да извърши почистване на входната част, отвеждащ канал и бързоток
на преливника от растителност… „. Предписанието е дадено с краен срок за
изпълнение до 30.04.2020г., включително. При извършване на последващата
проверка, контролните органи след оглед и обход на малка язовирна стена и съоръженията
към нея и преглед на документацията от експлоатацията установили,
че входна част, отвеждащ канал и бързоток на преливника били гъсто обрасли с храстовидна
растителност, което нарушавало проводимостта на преливното съоръжение. По този начин било
установено, че не е изпълнено от страна на Община Опака предписание по т.3 от Констативен протокол № 59/5.10.2019 г. в
дадения от контролния орган срок. За резултатите от последващата проверка е
съставен КП №Ф-П-НЯСС-08.02-01/ 20.05.2020г. На основание констатираното на 08.07.2020
г. на Община Опака бил съставен АУАН №05-51/08.07.2020г.,
за нарушение чл.190а, ал.2, във връзка с чл.138а, ал.3,т.5 и т.4 от ЗВ. Въз
основа на така съставения АУАН заместник- председателят на ДАМТН издал
НП № НЯСС-185/30.12.2020г., с което на Община Опака за нарушение по чл.190а, ал.2, във връзка с чл.138а, ал.3,т.5 и т.4 от ЗВ на основание
чл.200, ал.1,т.39 от ЗВ било наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева.
При така установеното Районният
съд е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни лица, но при неправилно
приложение на материалния закон. Съдът е извел извод, че както към посочената в
НП дата на нарушението - 01.05.2020г.,
така и към датата на извършване на последващата проверка - 20.05.2020 г. не е било налице осъществен състав на нарушение по чл.190а,
ал.2 от ЗВ, тъй като срокът за
изпълнение на предписанието все още не се явява изтекъл поради неговото
удължаване, съгласно чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за мерките и действията по
време на извънредно положение. Въззивният съд е приел, че е налице хипотеза по посочената законова
разпоредба, с оглед обявеното с решение на Народното събрание извънредно
положение от 13.03.2020г., удължено до 13.05.2020г., и че Община Опака, като частноправен
субект е следвало да изпълни процесното предписание до един месец от отмяната
на извънредното положение или в срок до 13.06.2020г.
На основание така направените
фактически констатации и правни изводи Районния съд е отменил обжалваното НП
като незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на
материалния закон, поради липса на материалноправните предпоставки за неговото
издаване..
Настоящият съд, в рамките на касационната
проверка съгласно чл.218 от АПК намира следното:
Решението на въззивния съд е
постановено в съответствие със закона, но при други мотиви.
Даденото на Община Опака с т.3
от Констативен протокол № 59/5.10.2019
г. задължително за изпълнение
предписание, като принудителна административна мярка е ограничено относно
неговото действие и изпълнение със срок- до 30.04.2020г от органа, който го е
постановил. Посоченият срок изтича по време на извънредното положение. Налице е
хипотеза по чл.4, ал.1,т.2 от Закона за мерките и действията по време на
извънредно положение и срокът на процесното предписание се явява удължен по
силата на закона, с един месец от отмяната на извънредното положение, което се
явява до 13.06.2020г. По изложените съображения изводите на въззивния съд, че
както към посочената в НП дата на нарушението - 01.05.2020г., така и към датата
на извършване на последващата проверка - 20.05.2020 г. не е било налице
неизпълнено в срок предписание, както и осъществен състав на административно
нарушение по чл.190а,
ал.2 от ЗВ са правилни и се споделят от настоящата инстанция.
На основание гореизложеното, съдът намира
въззивното решение за постановено при правилно приложение на материалния закон.
Оспореното решение е подробно мотивирано. В хода на
въззивното производство не са допуснати такива съществени нарушения на
съдопроизводствените правила по смисъла на чл. 348, ал.3 от НПК, които да
обосноват касационно основание по чл.348 ал.1,т.2 от НПК.
При извършената служебна
проверка, съгласно чл.218, ал.2 от АПК не бяха констатирани допуснати от
въззивния съд нарушения, които да водят до невалидност или недопустимост на
оспореното решение.
По изложените съображения
касационният съд счита, че не е налице касационно основание по чл. 348 от НПК
за отмяна на оспореното решение и следва
същото да бъде оставено в сила като законосъобразно.
По делото не са представени
доказателства за направени разноски от страна на Община Опака, както в
производството пред Районен съд-Попово, така и пред касационния съд, с оглед на
което искането на кмета на Община Опака за присъждане на разноски следва да
бъде оставено без уважение.
Воден от горното и
на основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК,
във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН /ДВ бр.94/2019г./, касационният съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение №63/27.04.2021г. на Районен съд гр.Попово по НАХД № 51/ 2021г. по описа
на същия съд.
Решението не подлежи на
обжалване, на основание чл.223 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.