Решение по дело №2154/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е образувано по жалба на „****“ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], ет. 6, ап. 17, представлявано от управител Н. В., чрез адвокат Д., против Заповед за мотивиран отказ № РД-09-253/16.09.2024г. на Директор на РЗОК Пловдив.

В жалбата се навеждат доводи за нищожност, евентуално незаконосъобразност на обжалвания административен акт и се иска неговата отмяна от съда. Възраженията са за липса на компетентност, в нарушение на изискванията за форма, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона – основания по чл. 146, т. 1 – 5 от АПК. Претендират се направените по делото разноски, съгласно представен списък. Подробни съображения по съществото на спора са изложени в подадена по делото молба /л. 60 и сл./.

Ответникът – Директор на Районна здравноосигурителна каса Пловдив, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Представя се административната преписка. Претендират се разноски.

Административен съд – Пловдив, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, намира за установено следното.

Административното производство е инициирано със заявление вх. № ЗД-08-2/21.08.2024г.(л.19), с което „****“ЕООД е кандидатствало за сключване на договор за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в т. ч. изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК на основание разпоредбата на чл. 45, ал. 16 от ЗЗО. Към заявлението са приложени документи, описани в него /л. 20 – 30/. По заявлението са констатирани нередовности и с писмо с изх. № ЗД08-2/04.09.2024г. директор на РЗОК Пловдив е дал срок от 3 дни за отстраняването им. С писмо с вх. № ЗД-08-2/12.09.2024г. управителят на дружеството е представил Удостоверение от НАП за липса на публични задължения и коректно попълнено Приложение 2(свързан с разполагане със собствена ремонтна база/сключен договор за ремонтна база).

Издаден е процесният административен акт - Заповед за мотивиран отказ № РД-09-253/16.09.2024г. на Директор на РЗОК Пловдив, който е съобщен на дружеството на 16.09.2024г.

Срещу него е подадена жалба чрез административния орган по ССЕВ на 30.09.2024г., 23.58ч.(л.59).

Заповедта е обжалвана от лице с правен интерес, чиито законни интереси непосредствено се засягат от процесния акт и в предвидения за това 14-дневен срок, поради което жалбата е допустима.

В Заповед за мотивиран отказ № РД-09-253/16.09.2024г. на Директор на РЗОК Пловдив е описана фактическата обстановка по подаденото заявление на дружеството, което е регистриран търговец по чл. 88, ал. 1 от Закона за хората с увреждания(ЗХУ). Посочено е, че са дадени указания за отстраняване на нередовности, което е направено в указания срок

Дружеството е било изпълнител по Договор № 165475/30.06.2022г., сключен между него и НЗОК, който едностранно е прекратен от РЗОК Пловдив, след издадена Заповед № РД-09-156/13.05.2024г. на директор на РЗОК Пловдив. Заповедта за прекратяване на договора е след извършена проверка на РЗОК Пловдив и разследване на Софийска градска прокуратура и Районна прокуратура Пловдив, за което са образувани досъдебни производства срещу „****“ЕООД: ДП № 215/2023г. по описа на Икономическа полиция при ОДМВР Пловдив и ДП № 281/2024г. на СО-СГП. Заповед № РД-09-156/13.05.2024г. на директор на РЗОК Пловдив се обжалва от дружеството пред Административен съд Пловдив, за което е образувано адм.д. № 1353/2024г.

В мотивите на обжалвания административен акт - Заповед за мотивиран отказ № РД-09-253/16.09.2024г. на Директор на РЗОК Пловдив, е посочено, че административният договор е формален и се сключва по въпроси от значим обществен интерес. В случая той е подчинен на ЗХУ и Закона за здравното осигуряване(ЗЗО). Условията и редът за сключване е уреден в Наредба, издадена по чл. 45, ал. 16 от ЗЗО. Целта на дейността на НЗОК е да подобри качеството на живота на българските граждани. Тя осъществява контрол върху тази дейност на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 от Наредба за условията и реда за осъществяването и контрола на дейностите по предоставяне, ползване и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания № Н-3 от 27.06.2022г.

С оглед на правомощието си да откаже сключване съгласно Правилника за устройство и дейността на НЗОК, директорът на РЗОК Пловдив е приел, че са налице условията да откаже сключването му и е издал процесната заповед.

В хода на съдебното обжалване са представени следните писмени доказателства от страните: заверено копие на удостоверение за наличие или липса на задължения на "****" ЕООД изх. № 160202400093080/04.04.2024 г., издадено от ТД на НАП – гр. Пловдив /л. 77 гръб/; заверено копие на удостоверение за наличие или липса на задължения на "****" ЕООД изх. № 160202400249058/12.09.2024 г., издадено от ТД на НАП – гр. Пловдив /л. 77/;

Представено е копие на Указание(на НЗОК) към РЗОК за сключване и администриране на договорите за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число изработване и ремонт, заплащани/доплащани от НЗОК/л. 85 – 91/.

Административният орган е представил заверено копие на Приложение № 8 Спецификация с определени и групирани помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия извън обхвата на задължителното обществено осигуряване; Заверено копие на писмо с № 24-00-34/21.08.2024г. от Следствен отдел към Софийска градска прокуратура, ведно с отговор с изх. № 24-00-34/03.09.2024г. за образувано ДП № 281/2024г. по описа на СО при СГП; Заверено копие на писмо от ОДМВР Пловдив, отдел Икономическа полиция, приложено към адм.д. № 1353/2024г. на Административен съд Пловдив, за образувано ДП № 215/2023г. на ОДМВР Пловдив; заверено копие на административната преписка по адм.д. № 1353/2024г. на Административен съд Пловдив.

При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира следното от правна страна:

Оспорената в настоящото производство заповед е издадена от компетентен орган. Възражението на жалбоподателя за нищожност на административния акт е неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 20, ал. 1, т. 4 от ЗЗО директорът на РЗОК сключва, изменя и прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ на територията, обслужвана от РЗОК, съгласно закона, НРД и правилника за устройството и дейността на НЗОК. Съгласно разпоредбата на чл. 42, т. 17 от Правилника за устройството и дейността на НЗОК директорът на РЗОК издава мотивиран отказ за сключване на договори с лицата по чл. 88, ал. 1 от Закона за хората с увреждания на основанията, предвидени в наредбата по чл. 45, ал. 9 от ЗЗО. В настоящия казус жалбоподателят е лице по чл. 88, ал. 1 от ЗХУ и е подал заявление за сключване на договор и осъществява дейност по предоставяне и ремонт на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хора с увреждания, заплащани от НЗОК. Директорът на РЗОК Пловдив е компетентен да издаде административен акт от категорията на процесния.

В обжалвания отказ се посочват за фактически основания за издаването му, че има образувани ДП № 215/2023г. при ОДМВР Пловдив и ДП № 281 при СО на СГП, като сключеният договор Договор № 165475/30.06.2022г. между "****" ЕООД и НЗОК е прекратен със Заповед № РД-09-156/13.05.2024г. на директор на РЗОК Пловдив се обжалва от дружеството пред Административен съд Пловдив, за което е образувано адм.д. № 1353/2024г. Тези обстоятелства за приети за фактически основания за отказа за сключване на нов договор. За правни основания административният орган е посочил правомощието си да откаже сключването на договор.

В мотивната част на оспорваната заповед реално не са изложени ясни и разбираеми правни основания, които да се съпоставят на наличните фактически, които съдът да прецени дали са релевантни за постановяване на процесната заповед за отказ да се сключи индивидуален договор между НЗОК и жалбоподател.

Посочено е чл.2, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-3 от 27.06.2022г., съгласно която Националната здравноосигурителна каса контролира: т. 2. дейностите по предоставяне, в това число изработване или ремонт и ползване на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, съгласно договорите по чл. 45, ал. 16 от Закона за здравното осигуряване.

Упражняването на тези правомощия по контрол е довело до прекратяването на действащият между дружеството жалбоподател и НЗОК Договор № 165475/30.06.2022г. Същият е прекратен, като актът по прекратяването е обжалван и е образувано адм.д. № 1353/2024г. на Административен съд Пловдив. По този правен спор няма данни да е постановено съдебно решение, съответно да е влязло в сила. Въпросът за действащ или прекратен договор е поставен пред Административен съд Пловдив и евентуално последващо произнасяне на Върховен административен съд. Същото обаче не е посочено от административния орган като обстоятелство, водещо до настоящия отказ.

В конкретния случай изложените от органа фактически обстоятелства се свеждат единствено до съдържанието на посочените в предходното изложение, като само изброяването им не дава възможност за установяване от съда кое от тях обосновава отказът да се сключи договор и в каква насока. Дори да се приеме, че са налице досъдебни производства пред ОДМВР Пловдив и СО при СГП, то не може да се провери как е обвързано това с отказа. Прекратеният договор и обжалването му пред съда, също не е обвързано с някакви мотиви и не може да се прецени дали е меродавно към законосъобразността на прецесната заповед.

Заповедта за отказ представлява индивидуален административен акт, който следва да бъде издаден в съответствие с чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК - да съдържа фактически основания, които да изпълват хипотезата на посочената от органа за нарушена правна норма/липса на изпълнена хипотеза. Изложените от директор на РЗОК фактически обстоятелства следва да обосновават правния извод за посоченото в акта основание за отказ, съответно да води до възможност за съдебна проверка на извод за законосъобразен отказ от сключване на договор. Административният орган в акта си е изброил фактически обстоятелства, но не и установявания и конкретизация как те са мотивирали отказа му по чл. 42, ал. 1, т. 17 от ПУД на НЗОК. След като това не е направено, не може да се установи дали те съответстват по същество на приетия от него правен извод за отказ от сключване на договор. Мотивирането на административния акт изисква да има пълно съответствие между фактическите и правните изводи, а в настоящия случай такова не може да бъде изведено - не е ясно как от изложените фактически обстоятелства органът формира извод за основание за отказ за сключване на договор с дружеството жалбоподател. Мотивирането на административния акт е задължение на неговия издател, като съдът може единствено да провери дали същото е упражнено надлежно, последващо да обоснове извод за правилно приложение на закона и неговата цел. Доколкото в случая не може да бъде установено въз основа на какво директорът на РЗОК Пловдив е достигнал до правен извод с оглед изложените от него фактически обстоятелства, то не може да бъде прието, че е ясно и точно установено фактическото и правно основание за издаване на процесната заповед за отказ.

Следователно, при липса на изложени в достатъчна степен мотиви, настоящият съдебен състав счита, че е налице съществено нарушение на изискването за форма на акта, което е основание за отмяна по чл. 146, т. 2 от АПК.

Преписката по заявлението следва да бъде върната на административния орган с указание да изложи достатъчно ясни и конкретни фактически обстоятелства и да посочи съответстващата на фактите правна норма, обосноваваща издадения административен акт.

При този изход на спора на жалбоподателя следва да се присъдят разноски по делото, сторени в размер на 50 лева за държавна такса и 1000 лева за адвокатско възнаграждение с оглед разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от Наредба № 4/2021г. и направеното от ответника възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение от 2000 лева по договор от 09.12.2024г.(л.70).

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, Административен съд Пловдив,

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Заповед за мотивиран отказ № РД-09-253/16.09.2024г. на Директор на РЗОК Пловдив.

Връща преписката на директор РЗОК Пловдив за произнасяне по Заявлелние с вх. № ЗД-08-2/21.08.2024г., подадено от „****“ЕООД, съобразно указанията, дадени в мотивната част на решението.

ОСЪЖДА РЗОК-Пловдив да заплати на „****“ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], ет. 6, ап. 17, представлявано от управител Н. В., сумата в размер на 1050 (хиляда и петдесет) лева, представляваща направените по делото разноски.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от деня на съобщаването му на страните.