№ 29125
гр. София, 04.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цв. М. М.
като разгледа докладваното от Цв. М. М. Частно гражданско дело №
20211110158252 по описа за 2021 година
По делото е постъпила уточнителна молба с вх. № 77561/28.10.2021 г., подадена от
заявителя ... в изпълнение на дадени от съда с разпореждане от 15.10.2021 г. указания за
отстраняване на нередовностите на подаденото заявление по чл. 410 ГПК.
Съдът констатира, че подадената молба не е подписана от заявителя, поради което на
същия следва да бъдат дадени указания в тази насока. Отделно от това, изложените с нея
фактически твърдения не водят до отстраняване нередовността на заявлението, поради което
на заявителя следва да бъде предоставена последна възможност за това.
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на заявителя ... в тридневен срок от
получаване на препис от разпореждането с настоящите указания да:
- приподпише постъпилата по делото уточнителна молба с вх. № 77561/28.10.2021 г.
или изрично да потвърди действието по подаване на същата от негово име;
- да уточни начина на формиране на всяка една от отделните претенции по пера, а
именно: 1/ за управление на общите части в общ размер на 90 лв. за периода от 01.03.2020 г.
до 30.06.2021 г., като съобрази, че в посочения период се включват общо 16 месеца и в
случай, че месечната вноска за управление се равнява на 6 лв., както се посочва с
уточнителната молба от 28.10.2021 г., то общият размер на тази претенция би се равнявал на
96 лв. (6 лв. х 16 месеца), а не на 90 лв., както се претендира; 2/ за поддръжка на общи части
в общ размер на 64,69 лв. за периода от 01.03.2020 г. до 30.06.2021 г., като съобрази, че в
посочения период се включват общо 16 месеца и в случай, че месечната вноска за
поддръжка се равнява на 4,76 лв., както се посочва с уточнителната молба от 28.10.2021 г.,
то общият размер на тази претенция би се равнявал на 76,16 лв. (4,76 лв. х 16 месеца), а не
на 64,69 лв., както се претендира; 3/ по какъв начин и въз основа на какъв критерий е
формирана сумата от 21,88 лв., представляваща ремонтни дейности на обща стойност от
570,60 лв., по отношение на длъжника ИВ. Н. З., като съопбрази обстоятелството, че съдът
не дължи да извлича редовността на заявлението от приложени към него документи;
УКАЗВА на заявителя, че при повторно неизпълнение на указанията в срок
заявлението ще бъде отхвърлено – арг. чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на заявителя.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2