№ 67
гр. Момчилград, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20225150200154 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление, с което на жалбоподателя
„********“ ЕООД, ЕИК- ********, адрес: гр.********, ул.“*******“ № 12,
вх.В, ет.2, ап.З6, общ.Момчилград, обл.Кърджали представлявано от Я.Ф.С., в
качеството му на работодател, е наложено наказание „имуществена санкция”
в размер на 1500 лв. за нарушение на чл.15, ал.1 от Наредба № РД-07-2 от 16
декември 2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично
обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд (Обн. ДВ. бр.102
от 2009 г.).
Недоволен жалбоподателя обжалва НП. Счита, че същото е издадено
при допуснати нарушения на чл.42, т.4 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН,
което нарушава правото на защита на дружеството. Моли обжалваното НП
да бъде отменено като незаконосъобразно.
В с.з. чрез пълномощник адв.М. Т. С. – Станева от АК София
поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено, като незаконосъобразно,
поради противоречие с материалния закон и с процесуалните правила.
Съображения за това излага в писмена защита. Претендира за разноски по
1
делото.
Ответника по жалбата Дирекция „ИТ“ гр.Кърджали чрез
ю.к.Караиванов моли НП да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно, като подробни съображения излага в писмена защита.
Претендира за юрисконсултско възнаграждение в полза на ИА „ГИТ“
гр.София.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя,
за това, че на 10.05.2022 г., около 11:00 часа, при извършена от Дирекция
„Инспекция по труда" Кърджали проверка по работни места в обект на
контрол: СМР - „Реконструкция и преустройство на жилищна сграда,
намираща се в НУПИ в местност „Дружба", с.******, общ.Момчилград", с
местонахождение: местност „Дружба", с.******, общ.Момчилград,
обл.Кърджали, изпълняван от „********" ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ: ********
със седалище и адрес на управление: обл.Кърджали, общ.Момчилград,
гр.Момчилград и при проверка по документи, изискани с призовка на
основание чл.45, ал.1 от АПК, но не представени в Дирекция „Инспекция по
труда" Кърджали, е установено, че „********" ЕООД, в качеството му на
строител по смисъла на §1, т.2 от ДР на Наредба №2/22.03.2004 г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи (Обн. ДВ. бр.37 от 4 Май 2004
г.), представлявано от Я.Ф.С. - управител, е допуснал работещият И.Г.Х. с
ЕГН:********** - работник, да извършва в обекта на контрол строителни и
монтажни дейности на височина над 1,50 м. /дейности с висок производствен
риск/ - качва на тикли на покрива в обекта, без преди това да му е проведен
ежедневен инструктаж по безопасност и здраве за извършваната работа.
Нарушението е извършено на 10.05.2022 г. в местност „Дружба", с.******,
общ.Момчилград, обл.Кърджали.
От разпита на свидетелите, разпитани по делото, а именно: Л. Д. И., Е.
М. Ю. и И. Д. С. чиито показания съдът кредитира напълно, тъй като същите
са непосредствени и логични, кореспондиращи по между си се установява, че
на посочената дата, при извършване на проверка са констатира, че не е
проведен ежедневен инструктаж по безопасност и здраве за извършваната
2
работа от страна на работещия И.Г.Х..
От показанията на свидетеля И.Х. се установява, че на същият не му е
провеждан никакъв инструктаж, като този свидетел обяснява, че той няма,
никакво трудово взаимоотношение с Я.С., тъй като е отишъл да помага за
определена работа, а именно: качване на камъни на покрива на къщата на
сина на жалбоподателя.
С оглед тези доказателства съдът намира, че административното
нарушение не е безспорно установено и доказано. В случая за да бъде
провеждан инструктаж на И.Г.Х. в качеството му на работник следва същият
да е имал такова качество на 10.05.2022 год.
Ноторно известно обстоятелство на съда е, че с оглед изхода на НАХ
дело № 153/2022 год. по описа на МРС, това лице И.Г.Х. няма качество на
работник, като и работодател да му е настоящия жалбоподател, който да
следва да извърши инструктаж по безопасност и здраве за извършваната
работа.
Следва да бъде посочено, че по цитираното по-горе НАХ дело, това
лице е възприето от административно наказващия орган като такова, което е
без сключен трудов договор към момента на извършване на работа, а именно
10.05.2022 год. и в същото време, административно наказващия орган наказва
жалбоподателя за това, че в качеството на работник на лицето И.Х., той не му
е извършил инструктаж по безопасност и здраве за извършваната работа.
При това положение съдът намира, че Наказателното постановление
следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, тъй като този
жалбоподател не е извършил вмененото му нарушение.
При този изход на делото, ответника следва да бъде осъден да заплати
на жалбоподателя направените разноски по делото в размер на 300 лв.,
адвокатски хонорар.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 09-2200168/01.07.2022 год. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Кърджали, с което на
„********“ ЕООД, ЕИК:********, адрес: гр.********, ул.“*******“ № 12,
3
вх.В, ет.2, ап.З6, общ.Момчилград, обл.Кърджали представлявано от Я.Ф.С., в
качеството му на работодател, е наложено наказание „имуществена санкция”
в размер на 1500 лв. на основание чл.416, ал.5 от Кодекса на труда и във
връзка с чл.413, ал.2 от Кодекса на труда, за нарушение на чл.15, ал.1 от
Наредба № РД-07-2 от 16 декември 2009 г. за условията и реда за
провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и
служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд (Обн. ДВ. бр.102 от 2009 г.), като НЕПРАВИЛНО И
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда” – Кърджали да заплати на
„********“ ЕООД, ЕИК:********, адрес: гр.********, ул.“*******“ № 12,
вх.В, ет.2, ап.З6, общ.Момчилград, обл.Кърджали представлявано от Я.Ф.С.,
направените разноски по делото в размер на 300 лв., адвокатски хонорар.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
4