ПРОТОКОЛ
№ 265
гр. Златоград, 28.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20245420100299 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Б. К. - редовно призован, явява се лично и с адв. Е. М.
В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Б. К., редовно призован, явява се лично и с адв. Н.
Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. И. Д. - редовно призована, не се явява. За същата
се явява адв. В. с пълномощно по делото от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. С. - редовно призована, явява се лично.
АДВ. Н. Д. - Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ. В. – Също моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва постъпило в срок допълнително заключение на СТЕ,
вх. № 2257/18.07.2025 г. и вх. 2290/22.07.2025 г. от вещото лице инж. Д. С. и
запитва страните дали са запознати със заключението.
СЪДЪТ връчва на адв. В. заключение на допълнителното СТЕ. Такова
е връчено и на адв. Н. Д..
АДВ. Н. Д. – Запознат съм със заключението. Моля да пристъпите към
изслушване на вещото лице.
АДВ. В. – Също съм запознат съм със заключението. Също моля да
пристъпите към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице със снета от преди
самоличност, на което НАПОМНИ отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде
обективно и безпристрастно заключение.
1
СЪДЪТ, след напомняне на нак. отг. пристъпи към изслушване на
вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. - Поддържам изготвеното от мен
допълнително заключение. Предложен е още един вариант за разпределение
правото на ползване като е изпълнено искането и тримата съсобственици да
имат по едно парче в западната част с излаз до улицата, по едно парче в
северната част – малката площадка пред къщата и съответно – по едно парче в
южната част на имота ,където е стръмно. Навсякъде е дадена една ивица около
сградата за общо ползване – даденото в розово. В оранжево е площта, където е
площадката и стълбището за 2 и 3 етаж, което е разпределено само на Р. и на
И.. Този път абсолютно точно съм разпределила по 1/3 за всеки.
Удовлетворени са исканията и на И..
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. Н. Д. – Също нямам повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на процесуалните
представители страните и като взе предвид, че същото е компетентно
изготвено и отговаря в пълнота на поставените въпроси, поради което не са
налице същото да бъде прието по делото.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изготвеното допълнително заключение, като
обективно и компетентно изготвено, ведно с Комбинирана скица № 3.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. К. С., да се изплати внесения от
страните депозит в размер на 300 лева, внесени от страните по делото.
СЪДЪТ предлага на страните спогодба, с оглед изготвеното СТЕ.
АДВ. В. – След проведения разговор считам, че настоящото
производство би могло да приключи със спогодба, като съдът определи
разпределение на ползването между страните, съгласно Вариант 3 и
Комбинирана скица № 3 и така да приключи производството. Защитавам в
този смисъл и интересите и на ответника И. К..
ИЩЕЦЪТ И. К. – Съгласен съм с това, което каза адв. В..
АДВ. Н. Д. – Присъединявам се към казаното от колегата адв. В..
Действително със страните и с взаимни отстъпки, можахме да постигнем
споразумение, съгласно Вариант трети и Комбинирана скица № 3, като сме
съгласни в тази насока на спогодба, а скицата към допълнителното
заключение, преподписана от съдия-докладчика да се счита за неразделна част
от решението.
ОТВЕТНИКЪТ Р. К. – Съгласен съм с казаното от адв. Н. Д..
АДВ. В. – Разноските по делото предлагаме, да останат така, както са
направени от страните.
2
АДВ. Н. Д. – Да съгласни сме разноските да останат така, както са
направени от страните по делото.
СЪДЪТ, вземайки предвид изложеното, намира, че така посочените
параметри отговарят на закона и на определените нормативни норми, както и
не са налице пречки, поради което вписва съдържанието на спогодбата,
съгласно параметрите, посочени от пълномощниците и страните, като
разпределението на ползването е съобразно Вариант трети, а Комбинирана
скица № 3 към допълнителна СТЕ, преподписана от съдия-докладчика се
счита за неразделна част от настоящата спогодба, а именно:
СЪДЕБНА СПОГОДБА
Днес, 28.07.2025 г. в гр. З., обл. С., между долуподписаните страни:
И. Б. К., ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ. З., гр. З., ул. „В. Ю.“ №
*, чрез адв. Е. М. В. от Адвокатска колегия - гр. С. , с личен №: ********** със
служебен адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „ А. С.“ № * – от една страна и Р.
Б. К., ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ. З., гр. З., ул. „В. Ю.“ № *, чрез
адв. Н. Д. и И. И. Д., ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ. З., с. С., ул. „Л.“
№*, чрез адв. Е. В. – от друга страна, СЕ СКЛЮЧИ НАСТОЯЩАТА
СЪДЕБНА СПОГОДБА ЗА СЛЕДНОТО:
Пред РС – З. е на производство гр.д. 299/2024 г., по описа на РС – З. с
предмет на иска: разпределение правото на ползване на поземлен имот с
идентификатор 31111.31.80, област С., община З., гр. З., п.к. ****, ул. „В. Ю.“
№ *; вид собственост: Частна; вид територия: Урбанизирана; начин на трайно
ползване: Ниско застрояване (до 10 т); площ - 549 кв. м., по КККР на З.
съгласно Заповед за одобрение на КККР № 300-05-08/01.10.2003 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, при граници и съседи имоти с
идентификатори: 31111.31.520; 31111.31.81; 31111.27.197; 31111.31.79,
съгласно квотите на съсобственост на страните - за всеки по 1/3 идеална част,
като всеки дял да има достъп до улица, както и да се определи прилежащия
терен около сграда с идентификатор сграда с идентификатор 31111.31.80.1, по
КККР на З. съгласно Заповед за одобрение на КККР № 300-05-08/01.10.2003 г.
на изпълнителен директор на АГКК за общо ползване между страните.
Страните чрез взаимни отстъпки уреждат изцяло правни спор между тях
– предмет на горното дело, като постигат спогодба, разпределението на
ползването да бъде съобразно Вариант трети от СТЕ на вещото лице инж. Д.
К. С., вх. № 2257/18.072025 г. и 2290/22.07.2025 г., като не претендират
разноски по делото, а именно:
Трети вариант: 459кв.м.
За И. Д.
1/3 ид.част от бордюри и стълби с площ 54 кв.м. - 18 кв.м.
част от северна площадка - 4 кв.м.
3
част 3-57 кв.м.
част 6-74 кв.м.
Общо:153 кв.м.
За Р. К.
1/3 ид.част от бордюри и стълби с площ 54 кв.м. - 18 кв.м.
1/2 ид.част от стълби вход 26 кв.м. - 13 кв.м.
част от северна площадка - 4 кв.м.
част 2-51 кв.м.
част 5-67 кв.м.
Общо:153 кв.м.
За И. К.
1/3 ид.част от бордюри и стълби с площ 54 кв.м. - 18 кв.м.
1/2 ид.част от стълби вход 26 кв.м. - 13 кв.м.
част от северна площадка - 4 кв.м.
част 1-51 кв.м.
част 4-67 кв.м.
Общо:153 кв.м.
Скица № 3, към Вариант № 3, преподписана от съдия-докладчика, се
счита за неразделна част от настоящата спогодба.
СПОГОДИЛИ СЕ:
ИЩЕЦ:………..…… ЗА ОТВЕТНИКА И. К.:………..…..
(И. К. ) (адв. Е. В.)
АДВ. Е. В. за ищеца И. К.:…………….
ОТВЕТНИКЪТ:…………..……..
(Р. К.)
АДВ. Н. Д. за ответника Р. К.:…………….
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, моля да одобрите
спогодбата в горния смисъл.
АДВ. Н. Д. – Уважаеми господин Председател, също моля да одобрите
спогодбата в горния смисъл.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители
на страните, които са нарочно упълномощени с правата по чл.34, ал. 3 ГПК, за
което са представили изрични пълномощни в този смисъл, намира, че
постигнатата между тях съдебна спогодба не противоречи на закона, на
морала и на добрите нрави, като решава спора между тях в негова цялост,
4
поради което намира, че следва да бъде одобрена от съда.
ТАКА МОТИВИРАН и на осн. чл.234, ал. 1 ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА съдебна спогодба, постигната между И. Б. К., ЕГН
********** с адрес: обл. С., общ. З., гр. З., ул. „В. Ю.“ № * – ищец по гр.д.
299/2024 г., по описа на РС - З., чрез адв. Е. М. В. от Адвокатска колегия - гр.
С. , с личен №: ********** със служебен адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „
А. С.“ № *; Р. Б. К., ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ. З., гр. З., ул. „В.
Ю.“ № *, чрез адв. Н. Д. и И. И. Д., ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ. З.,
с. С., ул. „Л.“ №*, чрез адв. Е. В. – ответници по цитираното дело, съобразно
параметрите, посочени по-горе в съдебния протокол.
С ОГЛЕД сключената между страните съдебна спогодба и поради
решаване на спора по реда на чл.234, ал.1 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 299/2024 г., по описа на РС –
Златоград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, с която е прекратено производството
по делото, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред ОС –
Смолян, а в останалата си част е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15,35 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________А.Ч._____________
Секретар: __________Р.Ю._____________
5