№ 358
гр. П., 18.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на осемнадесети юни през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Коста Ст. С.
СъдебниЕЛЕНА К. АТАНАСОВА
заседатели:ТРЕПКА АНГ. МИШЕВА
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. С. Наказателно дело от
общ характер № 20245200200402 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подс. Д. С. Б. се явява лично и с адв. Г. Й. от САК редовно
упълномощен.
За ОП-П. се явява прокурор М..
Наследниците на пострадалия В. Б. - Н. Б. и И. Б. редовно призовани не
се явяват.
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: - Да се даде ход на делото
Съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото.
Наследниците на пострадалия В. Б. – Н. Б. и И. Б. са редовно призовани и за
това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подс. Д. С. Б. - роден на ...... г. в гр. П., българин, български гражданин, семейно
положение - разведен, неосъждан, основно образование, ЕГН: **********.
1
Подс. Д. С. Б.: - Получих препис от обвинителния акт повече от
седем дни.
На подс. Д. С. Б. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
Подс. Д. С. Б. : - Разбрах правата си.
НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА , че с оглед измененията в НПК, в
сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки
за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248
ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
Прокурорът: - Делото е подсъдно на ОС П., няма основание за
прекратяване или спиране на производството, няма допуснато на ДП
отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или на пострадалите. По отношение на
това, дали делото може да бъде гледано по съкр.производство това е
приоритет на подсъдимия, няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, респ.привличане на резервен съдия или съд.заседател и
извършване на съд.следствени дейности по делегация, назначаване на
сл.защитник, преводач или тълковник, като мяркат за процесуална принуда
2
взета на ДП, няма пречка същата да бъде потвърдена или отменена. На този
етап нямам искания за събиране на доказателства.
Адв.Й.: - Аз също считам, че делото е подсъдно на ПОС, няма
допуснати нарушения на процесуалните правила, няма основание за
прекратяване или спиране на производството, няма допуснато на ДП
отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или на пострадалите. По отношение на
това, по какъв ред да бъде гледано делото заявявам, че делото ще се гледа по
общия ред, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
респ.привличане на резервен съдия или съд.заседател и извършване на
съд.следствени дейности по делегация, назначаване на сл.защитник, преводач
или тълковник, като мяркат за процесуална принуда взета на ДП, няма пречка
същата да бъде потвърдена или отменена. На този етап нямам искания за
събиране на доказателства.
Подс. Д. С. Б.: - Съгласен съм с това, което каза моят защитник.
Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното
от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК, че
делото е подсъдно на ОС П., няма основание за прекратяване или спиране на
производството, няма допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално
нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
или на пострадалите, налице са основания с оглед изявленията на подсъдимия
и неговия защитник за разглеждане на делото по общия ред след приключване
на разпоредителното заседание, няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, респ.привличане на резервен съдия или съд.заседател и
извършване на съд.следствени дейности по делегация, назначаване на
сл.защитник, преводач или тълковник, като мяркат за процесуална принуда
взета на ДП „задържане под стража“ да бъде потвърдена и не се налага
събиране на нови доказателства.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1.НОХД № 402/2024 г. е подсъдно на ОС П..
3
2.Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
4.Делото следва да бъде разгледано по общия ред.
5.Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-
следствени действия по делегация.
6.Потвърждава мярката за процесуална принуда „подписка“.
7.Не се налага събирането на нови доказателства.
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание по
диференцираните процедури .
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Определението по т.3 и по т. 6, подлежи на обжалване пред Апелативен
съд Пловдив в 7 дневен срок от днес.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че са налице
основания за разглеждане на делото по общия ред, за това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по общия ред.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Председателят на състава извърши доклад, в който се посочват
основанията за образуване на съдебното производство.
Подс. Д. С. Б. е обвинен за това, че на 21.09.2021 г. в гр. П., на главен път
1-8 посока гр. П., при управление на лек автомобил „Рено Кан го“ с ДК №
РА....КВ, вследствие нарушаване правилата за движение - чл. 20, ал. 1 от
ЗДвП - „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват“, същият не е следил акуратно пътната обстановка
пред него, поради което в зоната на осветеност не е видял намиращия се на
4
пътното платно пешеходец и по непредпазливост е причинил смъртта на В. Г.
Б. - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в“ от НК във вр. с чл. 20, ал. 1 от ЗДвП.
На основание чл. 276 ал. 2 от НПК се предостави възможност на
представителя на Държавното обвинение да изложи обстоятелства по
обвинението.
Прокурорът: - Извън описаното няма какво да добавя. Поддържам така
внесеният Обвинителен акт.
Съдът покани подсъдимият Д. Бизнаков да даде обяснения.
Подс. Д. С. Б.: - Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за
виновен. Не желая да давам обяснения на този етап.
Адв. Й.: - С оглед желанието на подзащитният ми, моля да се отложи
делото за разпита на свидетелите.
За събиране на гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.09.2024г. от 9.30 ч. за която
дата и час подсъдимият уведомен лично, адв. Й. уведомен лично. Да се
призоват свидетелите и вещите лица от списъка за призоваване с изключение
на И. Г. Б., който не е разпитван като свидетел по делото, а е посочен като
наследник на пострадалия.
Да се призове съдебният заседател Трепка Мишева с призовка.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5