Р Е Ш Е Н И Е
№ 08.06.2021 г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненски
районен съд гражданско
отделение
На тринадесети май две хиляди двадесет и първа година
В открито
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРТИН СТАМАТОВ
при секретар Ана Ангелова
Като
разгледа докладваното от съдията М. Стаматов
гражданско
дело № 15320 по описа за 2020 г.
И за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава „ХVІІІ-та” от ГПК.
Образувано е въз основа на искова
молба подадена от С.Е.И. ЕГН ********** *** чрез пълномощник адв. Р. Р., АК- В. гр. В., ул. „П. Е." №**, офис *, с която претендира
да бъде осъдено „Д.з.“ АД ЕИК ***със седалище и адрес на управление *** да му заплати сумата
от: 100лв. - частичен иск от общо 2 351лв, представляващи неплатен
остатък от застрахователно обезщетение по застрахователна преписка №***/**г. за претърпени от ищцата имуществени вреди,
изразяващи се в увреждания по недвижим имот - парцел №** на рибарска кооперация „А.“, находящ се в с. З., м-ст „О.“, а именно – изкъртени и деформирани носещи колони на оградата и преградна
мрежа; изтръгнати фундаменти на колоните; увредена портална врата; деформирана
конструкция на барака, тавани и плоскости на стените; увредена изкуствена
трева; прибиране на разпиления товар, почистване
и обеззаразяване на имота, причинени в резултат на настъпило ПТП на
26.02.2020г., по вина на водача на МПС влекач „М. **“ с peг. № *** с прикачено полуремарке, застрахован по договор за „Гражданска
отговорност“ с полица № BG/0***/****/**г. при ответното дружество, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда до окончателно изплащане на задължението, както и направените по делото съдебно-деловодни разноски.
В исковата молба се сочи, че на 26.02.2020г.
по път 9004 на 5км. от гр. В. водачът на
влекач „М. **"
с peг. № ** с прикачено полуремарке на десен завой загубил контрол върху
управляваното от него МПС, което излязъл в ляво от платното за движение, преобърнал
се и изсипал товара в ремаркето върху земята и върху два имота- парцели №18 и
№19 на рибарска кооперация „А.“, находящи се в с. З., м-ст „О.“.
За възникналото ПТП е уведомен сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- В.,
местопроизшествието е посетено от служители на полицията и е съставен Протокол
за ПТП №***/**г. на IV РУ ОДМВР
– В.,
в който за виновен е посочен водачът на т.а. „М. ***“
с peг. № **, тъй като изгубил
контрол върху управлението му и допуснал обръщане извън пътя. По отношение на
т.а. „М. **“
с peг. № **** е
имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното
дружество съгласно полица BG/**/***/**г.,
която е била действаща към датата на възникване на ПТП. На 28.02.2020г.
застрахователят е уведомен и е образувана щета №**/**г.
Негов представител извършил оглед и опис на щетите. Съгласно
посоченото от експертите на застрахователната компания са налице следните
увреждания по недвижимия имот: Изкъртени и деформирани носещи колони на
оградата и преградната мрежа; изтръгнати фундаменти на колоните; увредена
портална врата; деформирана конструкция на барака, тавани и плоскости на
стените; увредена изкуствена трева; необходимост от събиране на разпиления
товар, почистване и обеззаразяване на имота. Експерт на застрахователната
компания индивидуализирал увредените вещи и необходими СМР по следния начин -
ограда с метални колове в стоманобетонни основи с размер на стъпки 0,50x0,50x0.50 и телена мрежа; метални колове ф63х1,80- 8 броя;
портална врата 3,00х 1,50 м. /метална рамка и колони/- 1 брой; мрежа;
Стоманобетонни основи /стъпка 0,50x0,50x0,50/- 8
броя; Мрежа 1,50м- 16 метра; Слънцезащитна мрежа 1,50м.- 16x2- 32м.; Барка с размери 2,50x2 метра с височина 2,10м - Ремонт
дървена конструкция; Подмяна вълнообразни етернитови плоскости, стена и покрив-
16,5 кв.м.; обиране и изхвърляне на разпиления товар/ храна за животни-
гранули/- 7 куб.м.; подмяна на подово покритие /изкуствена трева /- 62 кв.м. На
22.05.2020г. по посочената застрахователна преписка №***/**г. от страна
на „Д.З.“ АД е заплатена на ищцата сума в размер на 1 418,36лв.
След извършено от ищеца проучване за средната
пазарна стойност на ремонтите за отстраняване на щетите по недвижимия имот и за
обеззаразяването му, размерът й е 3
770лв., като е налице разлика от 2 351лв. със заплатена от страна на застрахователната
компания. Счита, че с плащане на сумата от 1418,36лв, ответникът е извършил
признание за основателността на дължимото се застрахователно обезщетение и се
оспорва само размера му. Претендират
се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от редовно уведоменият
ответник е подаден отговор, с който оспорва иска изцяло. Не оспорва наличието
на валидна застраховка ГО по отношение на автомобила, управляван от посочения
като виновен за ПТП водач и извършеното плащане по заведената щета. Оспорва посочената от ищеца стойност на
уврежданията. Сочи, че при определяне стойоността на
увредените вещи не е взето предвид овехтяването им. Претендират се разноски.
По искане на ищеца, с определение
на съда постановено
в проведеното на 13.05.2021г.
открито съдебно заседание, е допуснато изменение по размер
на предявения иск чрез неговото увеличение от 100 лева /сто
лева/ частичен иск от 2351 лева,
неплатен остатък от застрахователно обезщетение в размер на 3 770 лв.
на 1698 лева /хиляда шестстотин деветдесет и осем лева/ - частичен иск от 2351 лева,
неплатен остатък от застрахователно обезщетение в общ размер на 3 770
лв.
Съдът, след като прецени
събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено
от фактическа страна, следното:
От писмените
доказателства – заверени за вярност
копия от: протокол за ПТП № *** от **г. на IV РУ ОД МВР-В.; констативен протокол от оглед на щета № ***от
28.02.2020г. с количествено-стойностна сметка, изготвена от инж. Е. К. В.;
писмо с изх. № ****/17.03.2020г. на „Д.з.“ АД; писмо с изх. № **/29.04.2020г., на ТП „Д. Г. С.“–В.; удостоверение от 24.04.2019г. на
Р. К. „А.“, се установява, че: 26.02.2020г. по път 9004 на 5км. от
гр. В. В. „М. **" с peг.
№ *** с прикачено полуремарке
на десен излязъл в
ляво от платното
за движение, като се преобърнал и изсипал товара в ремаркето върху земята и върху два имота-
парцели №* и №*на рибарска кооперация „А.", находящи се в с. З., м-ст „О.".
За възникналото ПТП, е уведомен сектор „Пътна полиция" при ОДМВР- В., местопроизшествието
е посетено от служители на полицията
и е съставен Протокол
за ПТП №***/26.02.2020г. на IV РУ ОДМВР-В.,
в който за виновен е посочен водачът на т.а.
„М. ." с peг.
№*** който изгубил контрол
върху управлениието му и допуснал обръщане
извън пътя.
По отношение на т.а.
„М. **" с peг.
№ *** е имало
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност" при ответното дружество съгласно полица BG/**/****/16.01.2020г.,
която е била действаща към датата
на възникване на ПТП. На 28.02.2020г.
застрахователят е уведомен и е образувана щета №**/28.02.2020г.
Негов представител извършил оглед и опис на щетите, като посочил: Изкъртени, деформирани носещи колони на
оградата, преградната мрежа; изтръгнати фундаменти на колоните;
увредена портална врата; деформирана конструкция на барака, тавани и плоскости на стените;
увредена изкуствена трева; необходима оборка на разпиления
товар, почистване и обеззаразяване на имота, за което следвало да се подменят и поправят метални
колове ф63х1,80- 8 броя; портална врата 3,00х 1,50 м. /метална рамка и колони/- 1 брой; мрежа; Стоманобетонни основи /стъпка 0,50x0,50x0,50/- 8
броя; Мрежа 1,50м- 16 метра; Слънцезащитна мрежа 1,50м.- 16x2- 32м.; Барака
с размери 2,50x2 метра с височина 2,10м - Ремонт дървена конструкция; Подмяна вълнообразни етернитови плоскости, стена и покрив- 16,5 кв.м.; обиране и изхвърляне на разпиления
товар /храна за животни-
гранули/ - 7 куб.м.; подмяна на подово покритие /изкуствена трева- 62 кв.м./ На 22.05.2020г. „Д.З." АД заплатило на С.Е.И. сума
в размер на 1 418,36лв.
по
преписка
№*********/2020г. СДП - гр. Ш., ТП „ДГ–С“ Варна дало съгласие обезщетението за вреди нанесени в имот -
горска територия с идентификатор 30497.39.10 на с. Звездица да се изплати на
стопанисващото го лице С.И..
От заключението на вещото лице по назначената СТЕ се установява, че механизмът
на настъпване на ПТП е този, който е описан
в протокола за ПТП от служителите на МВР. Действителната стойност на възстановителните работи
свързани с отстраняването на вредите, за материали и труд по средни пазарни
цени, е общо 3160,30лв. Стойността, която би получила пострадалото лице от
реализиране като скрап на увредените си вещи е 42,95 лв.
При така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Предявеният осъдителен иск е с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.
Съгласно
разпоредбата на чл. 432 ал. 1 от КЗ /в сила от 01.01.2016г./, аналогична на чл.
226, ал.1 от КЗ /отм./, увреденото лице може да предяви пряк иск срещу
застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност", който сключвайки
я се е задължил да покрие отговорността на застрахования за причинени от него
на трети лица имуществени и неимуществени вреди. Отговорността на
застрахователя е обусловена от отговорността на застрахования, като
застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е
отговорен спрямо увреденото лице за възстановяването им. От
това следва, че рискът при застраховката
"Гражданска отговорност" включва не само опасността от възникване на
санкционното задължение за поправяне на вредите, причинени от виновно и
противоправно деяние в нейния деликтен смисъл - чл. 45 и чл. 52 ЗЗД, но и от безвиновните задължения
по чл. 46 ал. 2, чл. 49 и чл. 50 ЗЗД.
( в т.см. пр. Решение № 15 от 01.06.2012 г. по т. д. № 279/2011 г. на ВКС).
В
случая ищецът основава твърденията си на наличие на деликт по
смисъла на чл. 45 ЗЗД, извършен от водача на застрахования автомобил
(противоправно поведение, вреди, причинна връзка между двете и вина) и валидно застрахователно правоотношение с предмет автомобила, управляван от деликвента. Поради това,
съобразно правилата за разпределение на
доказателствената тежест в гражданския процес, ищецът следва да установи настъпило
ПТП, при което са му нанесени имуществени вреди от застрахован със задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” при ответното дружество автомобил, както и
неправомерното поведение на водача му, вида и стойността на вредите, причинна
връзка между неправомерното поведение и вредите. Респ. ответникът да установи
твърденията си за липса на вина у деликвента, съпричиняване от пострадалия, както
и евентуално при успешно проведено доказване от ищеца - че му е изплатил
застрахователно обезщетение за претърпените увреждания.
По делото са приети на основание чл. 146
ал. 1 т. 4 и т. 5 ГПК за безспорни
и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата
относно наличието на валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност” между „Д.з.“ АД и „К.
Т. К.“ Е.относно т.а.
„М. **" с peг. № *** заведена от
ищеца във връзка с тази застраховка
щета за причинени имуществени
вреди на собствените на ищеца недвижими и движими вещи в имот № 18 в м-ст
„О.“, с. З., и плащане на обезщетение по нея преди
завеждане на иска от 1418,36лв.
От обсъдения протокол за ПТП - официален документ
съставен от служител на "ПП" МВР и приетата СТЕ, съдът намира за
установено и обстоятелството, че в резултат на поведението на водача на т.а.
„М. **" с
peг. № *** – М. Ц., което е противоречало
на нормата на чл. 5 ал. 1
т. 1 ЗДвП (Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава
опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората и да причинява имуществени вреди) и чл. 20 ал.1 ЗДвП (Водачите са длъжни
да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.), е настъпило ПТП, при което на собствени на ищеца вещи – метални
колове ф63х1,80- 8 броя; портална врата 3,00х 1,50 м. /метална рамка и колони/- 1 брой; мрежа; Стоманобетонни основи /стъпка 0,50x0,50x0,50/- 8
броя; Мрежа 1,50м- 16 метра; Слънцезащитна мрежа 1,50м.- 16x2- 32м.; Барака
с размери 2,50x2 метра с височина 2,10м, са причинени описаните
от застрахователя вреди налагащи подмяната на част от тях и ремонт на
останалите. Протоколът за ПТП е официален документ - съставен от компетентен орган на МВР- Сектор
„ПП” в кръга на службата му по
установената форма и ред, който е годен
както от формална, така и от съдържателна гледна точка да
установи обстоятелствата, при които е настъпил
инцидента, а именно разположението на автомобилите на пътното платно, вредите по тях
и другите видими следи на местопроизшествието
свързани с инцидента. Като официален документ той се ползва
с обвързваща съда формална доказателствена сила не само
относно авторството на материализираното в него изявление на съставителя, но и с материална доказателствена сила относно цялостния механизъм на ПТП, така както и доколкото
е визиран в протокола – в т.см. Решение №
32/19.02.2016г. по гр.д.№ 3335 /2015г. на
ВКС; Решение № 71/16.08.2017 год.
по т.д.
№ 60343 / 2016 г и др. От ответникът
е било оспорено съдържанието му, но не е проведено
доказване, с което да обори описаните
в документа обстоятелства, причини и условия за настъпването на произшествието и видимите щети по
участвалото МПС. В подкрепа
на изложеното е и заключението на вещото лице, според
което щетите са настъпили по
описания в протокола за ПТП механизъм.
Отчитайки предмета
на застрахователно покритие
по този вид имуществена застраховка, обезщетението следва да покрие действителната стойност на
увредената вещ към деня на причиняване на щетата /чл.386,
ал.2 КЗ/. Обезщетението по имуществена застраховка се определя в
рамките на договорената максимална застрахователна сума, съобразно установения размер на претърпяната в резултат на застрахователното
събитие вреда, който не може
да надхвърля действителната стойност
на увреденото имущество, определена като пазарната му стойност към
датата на увреждането. Същото не може да надвишава стойността,
срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи
друго със същото качество, съответно стойността, необходима за възстановяване
на имуществото в същия вид, в това
число всички присъщи разходи за доставка, монтаж
и други, без прилагане на обезценка
/чл. 400 ал. 2 КЗ/. В горния смисъл са Решение № 235 от
27.12.2013 г. на ВКС
по т. д. № 1586/2013 г; Решение № 115/
09.07.2009 год. по т. д. № 627/ 2008 год. на ВКС, ІІ ТО, Решение
№ 79/ 02.07.2009 год. по т. д. № 156/ 2009 год. на ВКС, І ТО, Решение
№ 152/ 02.02.2011 год. по т. д. № 51/ 2010 год. на ВКС, І ТО, представляващи съдебна практика и по аналгочините норми от действащия КЗ.
Според заключението на вещото лице стойността на работите за възстановяване
на имуществото във вида преди увреждането по средни пазарни цени е 3160,30 лв., която стойност съдът възприема за меродавна по гореизложените
правни доводи. Изрично в чл. 400 ал. 2 КЗ е посочено, че при определяне на
възстановителната стойност, обезценка не се прилага. Общо
изплатени от ответника са 1418,36лв, а стойността на увредените вещи като скрап
е 42,95 лв., от което следва, че искът е основателен за разликата от 1698,99лв.,
в която попада претенцията след изменението й.
Предвид изхода на спора и на основание чл.
78 ал.1 от ГПК, ответникът следва
да бъде осъден да заплати
на ищеца направените по делото разноски, които според приложения списък по чл.
80 ГПК и доказателствата за реалното
им извършване – вносна бележка за държавна такса и
депозит за експертиза са в общ размер от 168лв. Следва на представлявалия ищеца адвокат да се присъди възнаграждение
в хипотезата на чл. 38 ал. 1 т. 3 от ЗА
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
Р Е
Ш И
ОСЪЖДА на основание чл. 432 ал. 1 от КЗ вр. чл. 45 ЗЗД „Д.з.“ АД ЕИК *** със седалище
и адрес на управление *** да заплати на С.Е.И. ЕГН ********** *** сумата от: 1698 лева - частично
от 2 351 лв, представляващи неплатен остатък от
застрахователно обезщетение в общ размер от 3770 лв. по застрахователна
преписка №***/2020г. за претърпени от ищцата
имуществени вреди, изразяващи се в увреждания по недвижим имот - парцел №** на рибарска
кооперация „А.“, находящ се
в с. З.,
м-ст „О.“, а именно –
изкъртени и деформирани носещи колони на оградата и преградната мрежа; изтръгнати
фундаменти на колони; увредена портална врата; деформирана конструкция на
барака, тавани и плоскости на стените; увредена изкуствена трева; прибиране на
разпиления товар, почистване и обеззаразяване на имота, причинени в резултат на
настъпило ПТП на 26.02.2020г., по вина на водача на МПС - влекач „М. ***“
с peг. № *** с
прикачено полуремарке, застрахован по договор за „Гражданска
отговорност“ с полица № BG/**/***/16.01.2020г.
при ответното дружество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда – 27.11.2020г. до окончателно
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 ГПК „Д.з.“ АД ЕИК **** да заплати на
С.Е.И. ЕГН ********** сумата от 168 лева представляващи сторените разноски в производството
съобразно приложен списък
по чл. 80 ГПК.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК вр. чл. 38 ал. 2 ЗА „Д.з.“ АД
ЕИК *** да
заплати на адв. Р. В. Р. ЕГН ********** – ВАК сумата от 348,86 лева –
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните пред
Варненския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: