Номер 5509.10.2020 г.Град Разград
Районен съд – Разград
На 08.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Секретар:ГАНКА А. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20203330200545 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно призован не се явява и не изпраща
процесуален представител.
СЪДЪТ докладва постъпила писмена защита от същия, с която не
възразява да се даде ход на делото.
АДМИНИСТРАТИВНО наказващия орган ОДМВР - Разград
уведомени за тях гл. юриск. М..
КОНТРОЛИРАЩАТА страна РРП уведомени не изпращат процесуален
представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани лично.
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед разпоредбата на чл. 61, ал. 2 от ЗАНН намира, че
липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по подадена въззивна жалба против НП
№ 1873-15-148/29.06.20 г. на директор ОДМВР – Разград, подадена от
1
санкционираното лице, в която навежда доводи за нарушение на материалния
и процесуалния закон при издаването му и моли за неговата отмяна.
ЮРИСК. М.: Жалбата е неоснователна. Моля да приемете приложените
писмени документи, както и представям днес заповед за определяне на
длъжностните лица, които да съставят АУАН. Моля да допуснете до разпит
явилите се свидетели.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива
съдържащи се в административно наказателната преписка, както и
изисканите служебно от съда Постановление за отказ за образуване на ДП,
АУАН, докладна записка, констативен протокол и представения от
процесуален представител на административно наказващия орган заповед
рег. № 330з-716/24.03.2020 г. на директор ОДМВР – Разград.
ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
И. П. П. – 43 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство.
А. Г. А. – 38 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство.
Б. В. М. – 48 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от
съдебната зала с изключение на И. П..
СВИДЕТЕЛЯ И. П.: Работя като полиц. инспектор в РУМВР – Разград,
пета степен. Не си спомням точна дата, м. април, около средата с колегата С.
Б. бяхме определени за проверка на лица с наложени карантини и контрол за
посещение на паркове и спортни площадки. Не си спомням колко бе часа. По
2
разпореждане на дежурния по МВР бяхме изпратени по сигнал на спортната
площадка на ПГА Христо Смирненски. При пристигане на место колегите от
патрула А. и М. ни чакаха. Близо до тях имаше 7 лица. При разговор с
колегите установихме, че са посетили спортната площадка и изготвили
Констативен протокол. На 7 лица състамихме АУАН. Аз съставих на
Константин Коцев. Същият го подписа лично. Съставихме го в негово
присъствие. Не си спомням дали е посочил или не възражения. Връчихме
екземпляр от съставения АУАН срещу подпис.
ЮРИСК. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ А. А.: Работя като мл. инсп. Група за охрана на
обществения ред РУМВР - Разград. Отидохме по сигнал ПГА Хр.
Смирненски гр. Разград, спортна площадка на училището с колегата М.,
установихме 7 лица. Ние установихме, че лицата стоят на место, ако
преминаваха щяхме да запишем. Лицата стояха на место и си говореха.
Установихме самоличността, докладвахме на дежурния, който изпрати
колегата П. за съставяне на АУАН на конкретния жалбоподател. Акта бе
съставен в негово присъствие, бе му връчен екземпляр от съставения АУАН
срещу подпис.
ЮРИСК. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Б М.: Работя РУМВР – Разград, като мл. инспектор.
Около средата на м. април тази година, с колегата А. бяхме в наряд на работа.
Бяхме изпратени от дежурен РУ в двора на ПГ по автотранспорт по сигнал за
лица, които са се събрали на спортната площадка. Отивайки на место с
колегата установихме 7 лица, които бяха около лоста. Имаше една гума от
трактор там. Установихме самоличността, докладвахме на дежурния в РУ и
после изпратиха колегата П. за съставяне на АУАН. Този акт бе съставен в
присъствието на жалбоподателя, запознат със съдържанието, съставихме
констативен протокол за случая. Екземпляр от акта бе връчен срещу подпис.
3
ЮРИСК. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
ЮРИСК. М.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРИСК. М.: Моля с вашият съдебен акт да потвърдите НП. Считам, че
се изясни фактическата обстановка от писмените и гласни доказателства.
Считам, че административното обвинение е формулирано достатъчно ясно и
жалбоподателя е разбрал обвинението и е могъл да организира правилно
своята защита. В този смисъл считам, че процедурата по издаване на НП не
страда от пороци и НП е законосъобразно и следва да се потвърди.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,10 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4