№ 13182
гр. София, 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20211110127142 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на Етажна собственост в гр. София, ул. „Кирил и
М.й“ № 16, представлявана от управителя „Образцов вход“ ЕООД, срещу Е. П..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
Извършвайки съгласно чл. 140, ал. 1 ГПК отново проверка за редовност на исковата
молба, съдът констатира, че тя е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 4
и чл. 128, т. 2 ГПК. На първо място, неясно е основанието на иска за сума в общ размер на
50.72 лв. От една страна се твърди, че сумата е за ремонт на асансьора, но от друга страна се
твърди, че става въпрос за вноски, начислявани периодично, което внася неяснота дали
сумата се претендира като припадаща се на ответника част от вече извършени разходи за
ремонт на общи части или като вноски във Фонд „Ремонт и обновяване“. В зависимост от
основанието, на което се претендира сумата от 50.72 лв., следва да бъде посочено от ищеца
решението на Общото събрание на етажните собственици, с което са приети и разпределени
извършените разходи за ремонт на асансьор, респ. решението на Общото събрание, с което е
определен размерът на вноските във Фонд „Ремонт и обновяване“, което в случая не е
сторено. На следващо място, не е внесена пълната дължима държавна такса, възлизаща на
104.64 лв., формирана като сбор от сумата от 54.64 лв. по иска за сума в общ размер на 1 366
лв. и от сумата от 50 лв. по иска за сумата от 50.72 лв. Това налага на ищеца да бъдат дадени
указания за отстраняване на нередовностите.
Независимо от горното с цел процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение с писмена молба с 1 бр. препис за ответника да отстрани нередовностите в
исковата молба, като:
изложи обстоятелствата, на които се основава искът му за сума в общ размер на 50.72
1
лв., във връзка с което следва еднозначно да заяви дали се касае за вноски във Фонд „Ремонт
и обновяване“ за м. 12.2018 г. и за м. 04.2020 г., в който случай следва да посочи решението
на Общото събрание на етажните собственици, с което е определен размерът на тези вноски,
ИЛИ се касае за припадащата се на ответника част от направени разходи за ремонт на
асансьора, в който случай следва да посочи решението на Общото събрание на етажните
собственици, с което са приети и разпределени между етажните собственици тези разходи;
представи документ за довнесена по сметка на СРС държавна такса в размер на още
47.64 лв.
При неизпълнение на указанията в срок и в цялост исковата молба ще бъде
върната.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.05.2023 г. от 10:20 часа , за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове от Етажна собственост в гр. София, ул. „Кирил и
М.й“ № 16, срещу Е. П., както следва: иск с правно основание чл. 51, ал. 1 вр. чл. 48, ал. 8
вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС за сумата от 1 366 лв. – месечни вноски за управление и
поддържане на общите части на сградата за периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2021 г. ; иск с
правно основание чл. 48, ал. 3 вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС за сумата от 50.72 лв. – разходи за
ремонт на общи части /асансьор/ за м. 12.2018 г. и м. 04.2020 г. Претендират се разноските
по делото.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на офис № 1 в сградата. Излага, че за
периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2021 г. той не е заплащал дължимите месечни вноски за
управление и поддръжка на общите части, определени по размер с решение на Общото
събрание, обективирано в Протокол от 18.10.2018 г. Сочи, че на това Общо събрание е
избрано дружеството „Образцов вход“ ЕООД да извършва дейности по управление и
поддържане на общите части и е одобрен бюджетът на етажната собственост, във връзка с
което е подписан Договор от 01.11.2018 г., изменен с Анекс от 01.12.2019 г., като
договорните отношения с дружеството са продължени по силата на решение на Общото
събрание по т. 3 от Протокол от 21.01.2021 г. Сочи, че с решение на Общото събрание по т.
4 от Протокол от 21.01.2021 г. е решено да се предприемат съдебни действия срещу
неизрядните етажни собственици, сред които е и ответникът.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника Е.
Потнчек, с който предявените искове са оспорени по основание и размер. Моли за
отхвърляне на исковете.
По иска с правна квалификация чл. 51, ал. 1 вр. чл. 48, ал. 8 вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС
в тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1) че ответникът е собственик,
ползвател или обитател на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост;
2) че на етажната собственост се дължат разходи за управление и поддържане на общите
части на сградата за исковия период, определени на основание взето решение на Общото
събрание на етажната собственост; 3) дължимата от ответника част от разходите съобразно
броя на собствениците, ползвателите и обитателите; 4) изискуемост на процесното вземане,
2
а в тежест на ответника е да докаже плащане на задължението, за което не сочи
доказателства.
По иска с правна квалификация чл. 48, ал. 3 вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС в тежест на
ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1) че ответникът е собственик на самостоятелен
обект в сградата в режим на етажна собственост; 2) че е взето от Общото събрание на
етажната собственост решение за извършване на ремонтни дейности и приетите разходи за
това; 3) припадащата се на ответника съразмерно на притежаваните от него идеални части
от общите части на сградата част от разходите за ремонтните дейности; 4) изискуемост на
вземането, а в тежест на ответника е да докаже плащане на задължението, за което не сочи
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: броя на собствениците, ползвателите
и обитателите в сградата в режим на етажна собственост; наличието на взето от Общото
събрание на етажната собственост решение за извършване на ремонтни дейности на
асансьора през исковия период и приетите разходи за това.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат
да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат
съответните процесуални действия, като в противен случай губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищците. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3