Определение по дело №146/2024 на Административен съд - Русе

Номер на акта: 597
Дата: 16 февруари 2024 г.
Съдия: Росица Димитрова Басарболиева
Дело: 20247200700146
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 12 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

 

О П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                    

№ 597

 

 

Днес, 16.02.2024 г.  РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА, съдия-докладчик по адм.дело 146/2024 г. по описа на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Русе, 8-ми състав, след като се запозна с делото, констатира следното:

 

Производството е образувано по подадена жалба от Е.Г.Д. ***, чрез пълномощник – адв. В.Ф., против Заповед № 71 от 31.01.2024 г. на директора на Агенция „Митници“, в частта, с която оспорващата е преназначена от длъжност „началник на сектор в Агенция „Митници“, сектор „Акцизен контрол“, отдел „Последващ контрол“ на ТД Митница Варна на  длъжност „началник на сектор в Агенция „Митници“ (АМ), сектор „Пътни такси и разрешителен режим“, отдел „Митническо разузнаване и разследване“ на ТД Митница Варна.

С Писмо вх. № 989/14.02.2024 г. по описа на АдмС – Русе от директора на Дирекция „Правно – нормативна“ в АМ на съда е представена жалбата, подадена по ел. път и като електронен документ, ведно с приложенията към нея – писмени доказателства, като документите от оспорващата са представени в преписи като електронен образ, заверен от пълномощника й адв. В.Ф. с квалифициран електронен подпис.

Със същото писмо са представени списък на страните в производството и административната преписка, състояща се от три заверени документа:

т.1. Заповед № 71 от 31.01.2024 г. на директора на Агенция „Митници“ (л. 1 – л. 10 от преписката);

т.2. Заповед № ЗАН-113/01.02.2024 г. на директора на АМ (л. 11 – л. 12 от преписката) и

т.3. Докладна записка с рег. № 32-708272/23.01.2024 г. на директор на ТД Митница Варна (л. 13 – л. 14 от преписката).

При извършена от съда проверка на съдържанието на представената заверена административна преписка, съдът констатира следното:

В представената заповед по т. 1 са заличени данните „име, презиме, фамилия“ на всички служители на ТД Митница Варна, освен позицията т. 127, касаеща жалбоподателката Е.Г.Д.. Доколкото в производството заповедта се обжалва частично - относно преназначаването на оспорващата Е. Д., то съдът не намира за необходимо в предоставеното в заверен препис доказателство да са налични данните относно определеното със заповедта място на изпълнение на държавната служба на всички останали служители, назначени в ТД Митница Варна.

В същото време в представеният заверен препис от оспорената заповед липсва подпис на органа издател – директор на АМ. В тази връзка на ответника  следва да се укаже, че е необходимо да представи заверен препис от оспорения административен акт - Заповед № 71 от 31.01.2024 г. на директора на Агенция „Митници“,  със съдържанието относно позицията т. 127, касаеща жалбоподателката Е.Г.Д., но и със съдържащ се в него подпис на органа издател, ако такъв е наличен в оригиналния документ.

Горното, относно представянето на заверен препис, със съдържащ се в него подпис на органа издател, ако такъв е наличен в оригиналния документ, се отнася и до представените други два документа като част от преписката - посочените по-горе  в т. 2 и т. 3.

Отделно от това жалбата и приложенията към нея, както и преписката по издаване на оспорената заповед са представени в съда с писмо, подписано от директор дирекция „Правно – нормативна“ в АМ. За служителя липсват данни да е упълномощен от органа издател на процесната заповед, поради което последният следва да представи доказателства за упълномощаването за процесуално представителство по делото на директор дирекция „Правно – нормативна“ в АМ или изрично да потвърди процесуалното действие по представяне на съда  на жалбата, ведно с приложенията към нея, и административната преписка по издаване на частично оспорената заповед. 

Съдът констатира, че представената преписка е непълна. За изясняване на обстоятелствата по спора от органа следва да бъдат представени доказателства относно: каква длъжност е заемала и с какво място на работа е била оспорващата Е.Г.Д. и въз основа на какъв акт и кой е неговият орган-издател до  издаване на процесната Заповед № 71 от 31.01.2024 г. на директора на Агенция „Митници“, респ. до 01.02.2024 г., считано от когато заповедта действа. 

Водим от горното и на основание чл.152, ал.2 и ал.4 АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ЗАДЪЛЖАВА административния орган - директора на Агенция „Митници“,  в 5 дневен срок от получаване на съобщението да изпрати на съда:

- заверено копие от цялата преписка по издаването на частично оспорената по делото горецитирана заповед, като документите в преписката са със съдържанието, указано по-горе в мотивите на настоящото определение;

- изрично да потвърди процесуалното действие по представяне на съда на жалбата с приложенията към нея и административната преписка или да представи доказателства за упълномощаването за процесуално представителство по делото на директор дирекция „Правно – нормативна“ в АМ – Тереза Александрова.

- да попълни преписката като представи доказателства относно:

каква длъжност е заемала и с какво място на работа е била оспорващата Е.Г.Д., въз основа на какъв акт и кой е неговият орган-издател до  издаване на процесната Заповед № 71 от 31.01.2024 г. на директора на Агенция „Митници“, респ. до 01.02.2024 г., считано от когато заповедта е в действие.     Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                  СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: