О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ ........
гр.Шумен, 07.11.2022г.
Административен съд -
град Шумен, в закрито
заседание на седми ноември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 292 по описа за 2022г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.248 от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК), във вр.
с чл.144 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Постъпила е молба рег.№ ДА-01-2400/18.10.2022г. по
описа на ШАдмС, депозирана от Кмета на кметство с. Бяла река, общ.Върбица, действащ чрез упълномощен представител адвокат Б.Г., с която е отправено искане за допълване
на определение №685/18.10.2022г. по АД №292/2022г.
на ШАдмС в частта за разноските.
На основание чл.248, ал.2 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК молбата е съобщена на
насрещната страна – С.Б. А.. В указания едноседмичен срок страната представя
писмен отговор рег. № ДА-01-2504/27.10.2022г., в който са изложени съображения
за неоснователност на искането за присъждане на разноски, аргументирани със
становището, че разпоредбата на чл.143 от АПК изчерпателно определя случаите,
при които на съответната страна се дължат разноски, като хипотезата на
прекратяване на производство поради оттегляне на жалбата не е сред тях, респективно
разноски не следва да се присъждат. В условията на евентуалност е направено
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Като прецени доводите на
молителя, както и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, Шуменският административен съд установи следното:
Съдебното производство по АД
№ 292/2022г. е образувано по жалба от С.Б. ***, депозирана чрез адв.В.Н., със съдебен адрес ***, против мълчалив отказ за
издаване на административен акт от кмета на кметство Бяла река, община Върбица.
С определение от
06.10.2022г. съдът е оставил жалбата без движение, поради констатирани нередовности като е предоставил седемдневен срок на
оспорващия за тяхното отстраняване.
Със същото определение
препис от жалбата е изпратен на административния орган с указания за комплектоване на жалбата с административната преписка.
В унисон с дадените указания
със съпроводително писмо рег. № ДА-01-2341/13.10.2022г. ответната страна
представя административната преписка. В депозирана по делото молба-становище
кметът на кметство с. Бяла река, действащ чрез адв.Б.Г.изразява
становище за недопустимост на оспорването и моли жалбата да бъде оставена без
разглеждане, а производство прекратено. Претендира присъждане на разноските по
делото, за което представя списък по чл.80 от ГПК.
С молба рег. №
ДА-01-2393/18.10.2022г. С.Б. А. заявява, че оттегля подадената жалба.
С определение №685/18.10.2022г.
съдът е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по АД №
292/2022г. на ШАдмС. С прекратителното
определение съдът не се е произнесъл по разноските, което обуславя правния
интерес на ответната страна да поиска допълване на определението в частта за
разноски.
Съдът констатира, че искането
е подадено в срока по чл.248, ал.1, предл.1 от ГПК,
поради което се явява процесуално допустимо. Разгледано по същество същото е
основателно, предвид следните съображения:
В настоящия казус се касае
за прекратяване на производството, поради което е приложима разпоредбата на чл.143,
ал.3 от АПК. Според цитираната норма, когато съдът отхвърли оспорването или
прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с
поведението си е дал повод за завеждане на делото. В случая ответникът не е дал
повод за завеждане на делото, респективно прекратяването на производство не се
дължи на негово поведение след подаване на жалбата. Следва да се отбележи, че правото
на разноски на ответника при прекратяването на производството по делото не е
обвързано от причините за прекратяването му - десезиране
на съда или недопустимост на иска, за която отрицателна процесуална
предпоставка съдът следи служебно. Правото на разноски е основателно при
направени разходи за защита след подаване на жалбата до прекратяването на
съдебното производство. Видно от доказателствата, приложени към молба –
становище рег. № ДА-01-2341/13.10.2022г., ответникът е упълномощил процесуален
представител, при договорено и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на
600 лева по договор за правна защита и съдействие от 13.10.2022г. Уговарянето и
изплащането на адвокатското възнаграждение от ответната страна са осъществени в
периода след получаване на препис от жалбата и преди постановяване на
определението на ШАдмС, с което жалбата е оставена без
разглеждане и производството е прекратено. По изложените съображения съдът
намира за неоснователно възражението на насрещната страна за недължимост на разноските.
Доколкото искането за
присъждане на разноските е направено своевременно с молбата от 13.10.2022г.,
към която е представено адвокатско пълномощно и списък на разноските, и съдът
не се е произнесъл по него, на основание чл.143, ал.3 от АПК в полза на кмета
на кметство с.Бяла река, общ.Върбица следва да се присъдят направените
деловодни разноски.
Като неоснователно се
преценява възражението за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение, обосновано от насрещната страна с обстоятелството,
че същото е договорено за всички процесуални действия, а по делото е изготвен
единствено отговор по жалбата. Съгласно чл.36, ал.1 и ал.2 от Закона за
адвокатурата адвокатът има право на възнаграждение за своя труд. Размерът на
възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента. Този размер
трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения
в наредба
на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа. В случая е налице
договорено и заплатено възнаграждение, определено в сключен договор между
адвоката и клиента. Същото е в размер, близък до този, предвиден в чл.8, ал.3
от Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения и не се явява прекомерен.
Предвид изложеното съдът намира, че в полза на
кметство с.Бяла река, община Върбица следва да се присъдят направените
деловодни разноски в размер на 600 лева, договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 13.10.2022г., като
същите следва да се възложат в тежест на жалбоподателя.
Водим от горното и на основание
чл.248 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, във вр. с чл.143,
ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА определение №685/18.10.2022г. по АД №292/2022г. на ШАдмС в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА С.Б. А.
с ЕГН ********** *** заплати на кметство с.Бяла река, общ. Върбица сумата от 600
(шестстотин) лева, представляваща направени деловодни разноски.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седем дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен
съд на РБ. Частната жалба се подава чрез
Административен съд – Шумен.
Препис от настоящото определение да се изпрати
на страните по реда на
чл.248, ал.3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
Административен съдия: