№ 8851
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110116619 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представил към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства
по делото.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на по един свидетел при режим на довеждане за обстоятелствата
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба свързани единствено с
ползването на имота през процесния период.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-оценителна
експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел при
режим на довеждане от всяка страна за посочените в исковата молба и отговора на исковата
молба обстоятелствата свързани с ползването на имота през процесния период.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото открито заседание
произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-оценителна експертизa.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 36527/2021 г., по описа на СРС, 74 състав.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
1
постигането на такава държавната такса ще бъде намалена на ½ от дължимата такава и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2023 г. от
10:30 часа, за което страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
А. К. Г. е предявил против М. С. П. и Н. Г. П. установителен иск с правно основание
чл. 422 ГПК, вр. чл. 31, ал. 2 ЗС за признаване за установено, че ответниците дължат на
ищеца солидарно сумата от 21 600 лева, представляваща обезщетение за ползата, от която е
бил лишен ищецът поради личното ползване на съсобствения между страните недвижим
имот, описан в исковата молба, през периода 10.07.2018 г. – 10.07.2020 г., ведно със
законната лихва от 23.06.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, за която сума е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 36527/2021, по описа на СРС,
74 състав.
Ищецът твърди, че през процесния период с ответниците са били съсобственици при
квоти 1/3 ид. ч. за ищеца и 2/3 ид.ч. за ответниците на описания в исковата молба поземлен
имот с идентификатор 68134.2815.202 по КККР на гр. София, одобрени със заповед № РД
18-39/20.07.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. София, бул.
„Ломско шосе“ № 220, с площ от 1200 кв.м., заедно с построените в имота сграда с
идентификатор 68134.2815.202.1 с площ от 61 кв.м., представляваща канцелария, сграда с
идентификатор 68134.2815.202.2 с площ от 157 кв.м., представляваща склад, магазин за
търговия на едро, сграда с идентификатор 68134.2815.202.3 с площ от 36 кв.м.,
представляваща склад, сграда с идентификатор 68134.2815.202.4 с площ от 152 кв.м.,
представляваща склад с магазин и офис и сграда с идентификатор 68134.2815.202.5 с площ
от 6 кв.м., представляваща будка за охрана. Поддържа, че посоченият поземлен имот заедно
с намиращия се в същите сгради се ползвал единствено от ответниците, поради което за
посочения период претендира обезщетение за ползата, от която е бил лишен.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с който
оспорват предявения иск по основание и размер. Оспорват твърдението на ищеца да са
ползвали процесния имот през исковия период, съответно да е било възпрепятствано от
тяхна страна ползване на имота от ищеца, като се позовават и на сключен договор за наем от
ищеца с трето лице по повод имота. Отделно от това поддържат, че процесният поземлен
имот е бил предмет на отчуждителна процедура, приключила със Заповед от 05.09.2019 г., с
която част от имота е била отчуждена. По така изложените доводи молят предявеният иск да
бъде отхвърлен.
По разпределение на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 31,
ал. 2 ЗС е да докаже, че: 1) между страните е съществувала съсобственост върху имота през
процесния период при посочените квоти; 2) че е отправил до ответниците писмена покана за
плащане на обезщетение; 3) че през процесния период ответниците са ползвали имота или са
ползвали площ, по-голяма от съответстващата на правата му в съсобствеността; както и 4)
размерът на пропуснатата полза след поканата.
В тежест на ответниците е да докажат възраженията си, а при установяване на
горепосочените обстоятелства - че са погасили претендираното вземане.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорни и ненуждаещи се от доказване са
обстоятелствата, че между страните е съществувала съсобственост върху имота при
посочените квоти.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3