№ 760
гр. Варна, 23.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20223100500220 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба, подадена от ВИЛА КАЛИАКРА
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, срещу решение №1468/27.10.21г. по гр.д.
№11131/20г. на ВРС, с което е осъдено ВИЛА КАЛИАКРА ЕООД да заплати на ЗЛ. КР. ГР.
сумата от 1700лв, представляваща заплатен депозит по договор за провеждане на сватбено
тържество от 07.10.19г., който договор е развален, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда-09.09.20г. до оконч.изплащане на
задължението, на осн. чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел оплаквания,
че решението е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и
съдопроизводствените правила. Твърди, че РС неправилно е извел извода, че заложените в
Заповед РД-010158/26.03.20г. мерки обуславят обективна невъзможност за провеждането на
сватбени мероприятия. Счита, че към момента на падежиране на изпълнението-13.06.20г.
приложима била заповедта от 14.05.20г., а заповедта от 26.03.20г. не била в сила. Излага, че
действащите към 13.06.20г. мерки не обуславяли обективна невъзможност, тъй като
действащите мерки били с профилактичен и невъзпрепятстващ характер. Счита, че
провеждайки сватбеното тържество в момент, когато са приложими същите и по-тежки
мерки ищецът с конклудентни действия е потвърдил отсъствието на обективна
невъзможност за провеждане на мероприятието. Прави оплакване, че РС неправилно е
1
приложил института на непреодолима сила и на интереса от изпълнение. Счита, че
неправилно са ценени и събраните по делото свид.показания. Излага, че ВРС не се е
произнесъл по наведеното възражение, че депозитът по своята правна същност е задатък.
Моли да бъде отменено решението, като бъде отхвърлен иска. Моли да му бъдат присъдени
разноски. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във
възз.инстанция.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна ЗЛ. КР. ГР.
от гр.Варна, е постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли
обжалваното решение да бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства,
които да бъдат събрани във възз.инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от
ВИЛА КАЛИАКРА ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, срещу решение
№1468/27.10.21г. по гр.д.№11131/20г. на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 15.03.2022г. от 14,00
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна,
ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2