ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 973
гр. Велико Търново, 21.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ивелина Солакова
Членове:Пламен Борисов
Ирена Колева
като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно частно
гражданско дело № 20214100500733 по описа за 2021 година
За да се произнесе, съобрази:
С определение № 1022/24.09.2021г. по ч гр.д. № 1795/2021г. Районен съд –
Горна Оряховица е повдигнал спор за подсъдност между Районен съд- Горна
Оряховица и Районен съд- Велики Преслав.
Великотърновският Окръжен съд приема, че е компетентен да разреши
повдигнатия спор за подсъдност по смисъла на чл. 122 от ГПК.
Производството по делото, по което спорът е повдигнат, е образувано пред
РС- Велики Преслав по молба на А А А , с която същият е поискал да бъде
вписан в регистъра по чл. 49 , ал. 1 от ЗН отказът му от наследство, оставено
му от неговия покоен баща А А Б. РС- В П е приел, че не е местно
компетентен да извърши вписването, тъй като настоящият адрес на
наследодателя на молителя към момента на неговата кончина е в гр.
Стражица, поради което е изпратил делото по компетентност на Районен съд
– Велико Търново, който от своя страна го е изпратил на РС-Горна
Оряховица, в чийто съдебен район се намира гр. Стражица.
В случая, за да се разреши повдигнатият от ГОРС спор за
подсъдност, следва да се изследва съдържанието на понятието
„местожителство“, което , съгласно разпоредбата на чл. 49 , ал. 1 от ЗНасл
определя кой районен съд е местно компетентен да извърши вписването на
отказа от наследство. Действащото българско законодателство не съдържа
легално определение на термина "местожителство". Правната теория и
съдебната практика възприемат тълкуване, според което местожителството
1
съответства на постоянния адрес на физическите лица.
Настоящият съдебен състав споделя това тълкуване и изложените в
същия смисъл мотиви от Районен съд Горна Оряховица. Предвиденото
вписване на отказа от наследство в особена книга има не само конститутивно,
но и оповестително действие за настъпилите от него правни последици.
Поради това е логично и целесъобразно, оповестяването да бъде по мястото
на трайната връзка на лицето с определено населено място, каквато е
постоянният му адрес. Следва да се посочи и че именно постоянният адрес е
релевантен за вписване в регистъра на населението (чл. 4, ал. 2 от ЗГР) и за
поддържане на регистърни данни за съответното лице (напр. чл. 59, чл. 65, чл.
67, чл. 72 от ЗГР).
Ако се приеме, че компетентен да се произнесе по отказа е съдът по
настоящ адрес на наследодателя или съдът по мястото на настъпване на
смъртта му, това би довело до съхраняване на важна информация за
починалото лице на място, с което приживната му връзка е била непостоянна,
а това би компрометирало значението, което законът придава на вписването
на отказа от наследство.
Поради това съдът намира, че вписването на отказа от наследство
следва да се извърши в особената книга на районния съд, в чийто съдебен
район се намира постоянният адрес на починалото лице. В случая това е
Районен съд- Велики Преслав .Водим от горното, Великотърновският
Окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по молбата на А А А , с която
същият е поискал да бъде вписан в регистъра по чл. 49 , ал. 1 от ЗН отказът
му от наследство, оставено му от неговия покоен баща А А Б е Р с – В П,
комуто да се изпрати делото.
Препис от определението да се изпрати на РС – Г О за сведение.
Определението не подлежи на жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2