Присъда по дело №227/2021 на Окръжен съд - Ямбол

Номер на акта: 12
Дата: 28 юли 2022 г.
Съдия: Васил Маринов Петков
Дело: 20212300200227
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 12
гр. Ямбол, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Васил М. Петков
СъдебниКера Тодорова Д.

заседатели:Пепа Господинова Георгиева
при участието на секретаря Миглена П. Коматарова
и прокурора Ж. П. Ил.
като разгледа докладваното от Васил М. Петков Наказателно дело от общ
характер № 20212300200227 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. Й. - роден на ********** г. в гр.
********, жител и живущ в гр. ********, ******** и ******** гражданин,
женен, със средно образование, собственик на заведение, неосъждан,
персонален № ********, паспорт № ********, издаден от ********, валиден
до 31.01.2025 г. и
подсъдимата Н. Й. - родена на ********** г. в гр. ********, обл.
********, жителка и живуща в гр. ********, ******** и ********
гражданин, омъжена, с начално образование, домакиня, неосъждана,
персонален № ********, паспорт № ********, издаден от ********, валиден
до 31.01.2025 г.
ЗА НЕВИНОВНИ в това на ******** г. около 11,00 часа на ГКПП –
Лесово, обл. Ямбол, като извършители в съучастие помежду си, посредством
лек автомобил марка „********” модел „********” с ******** рег. №
1
********, да са пренесли през границата на страната, от Република Турция в
Република България, без знанието и разрешението на митницата, стоки за
търговски цели в големи размери – общо 967,67 грама изделия от благороден
материал – злато, на обща стойност 93 089,92 лева, поради което на
основание чл. 304 от НПК ГИ ОПРАВДАВА по предявеното им обвинение
по чл. 242, ал. 1, б. „д”, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.

ПРИЗНАВА подсъдимия Р. Й. и подсъдимата Н. Й., двамата със снети
по делото самоличности, ЗА ВИНОВНИ в това, че на ******** г. около
11,00 часа на ГКПП –Лесово, обл. Ямбол, като извършители в съучастие
помежду си, не са изпълнили задължение за деклариране на благородни
метали – общо 967,67 грама изделия от благороден материал – злато, на обща
стойност 93 089,92 лева, пренасяни през границата на страната, която е
външна граница на Европейския съюз и стойността на предмета на
престъпление е в особено големи размери, поради което на основание чл. 251
ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 и чл. 54 от НК ОСЪЖДА всеки един от тях на ГЛОБА в
размер на по 18 618 лева.

ВРЪЩА на собствениците Р. Й. и Н. Й. общо 967,67 грама изделия от
благороден метал – злато, а именно: златен медальон проба 585 – 0,77 гр.;
златна гривна проба 585 – 7,20 гр.; златен синджир проба 585 – 17,00 гр.; 2 бр.
златни колиета проба 916 – 170,35 гр.; 3 бр. златни синджири проба 916 –
130,70 гр.; 14 бр. златни гривни проба 916 – 563,35 гр.; 8 бр. златни пръстени
проба 916 – 62,40 гр.; 1 чифт златни обици проба 916 – 5,40 гр.; златна монета
(лира накит) проба 916 – 3,50 гр. и златна монета (лира накит) проба 916 – 7,0
гр. – всички на съхранение в склад на ТД МРР Южна морска гр. Бургас.
ВРЪЩА на собственика Р. Й. лек автомобил марка „********
********" с шаси № ******** с ******** рег. № ********, ведно с контактен
ключ, талон с № ******** и 2 бр. peг. табели с № ********

ОСЪЖДА всеки от подсъдимите Р. Й. и Н. Й., ДА ЗАПЛАТЯТ
направените по делото разноски: по 184.38 лева в полза на държавния бюджет
по сметка на Митница – Бургас и по 747 лева в полза на бюджет на съдебната
2
власт по сметка на Окръжен съд – Ямбол.

Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Апелативен съд - Бургас.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ на Присъда № 12/28.07.2022 г.,
постановена по НОХД № 227/21 г. по описа на Окръжен съд – Ямбол

Окръжна прокуратура – Ямбол е предявила обвинение против
подсъдимите Р. Й. и Н. Й. – и двамата ******** и ******** граждани, за
престъпление по чл. 242, ал. 1 б. "д" вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – Ямбол, поддържа
обвинението и като го намира за доказано, предлага на всеки от подсъдимите
да бъде наложено наказание в размер на три години лишаване от свобода,
което на основание чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено за изпитателен срок от 5
години, както и кумулативно – наказание глоба. Пледира, на основание чл.
242, ал. 7 и 8 от НК, да се отнеме предметът на контрабандата и МПС-то,
послужило за пренасянето й. Алтернативно пледира подсъдимите да бъдат
признати за виновни в извършване на престъплението по чл. 251, ал. 1 НК и
да им бъде наложено наказание от шест месеца лишаване от свобода с три
години изпитателен срок.
Двамата подсъдими не се признават за виновни по предявеното им
обвинение и твърдят, че процесните златни накити са подаръци от сватбата
на сина им през м. август 2020 г. в гр. ******** Сочат, че при преминаването
им през ГКПП Лесово са искали да декларират златни накити, но българските
митничарите не ги разбрали. Защитникът на подсъдимите намира
обвинението за недоказано и настоява подсъдимите да бъдат оправдани.
Излага доводи, че от доказателствата по делото се установило, че намереното
у тях злато не е за търговски цели, а е от сватбата на сина на подсъдимите,
поради което обективните елементи на престъплението по чл. 241, ал. 1, б. „д“
НК са останали недоказани, а именно – търговското предназначение на
инкриминираните стоки. Защитата сочи, че подсъдимите искали да
декларират златото, но поради незнанието на български език, от тях и
неразбирането на ******** език от митническите служители, е станало
разминаване. Пледира, ако ЯОС реши, че подсъдимите са извършили
престъпление по чл. 251 НК, да наложи на последните условно осъждане в
минимален размер и да не се конфискуват златни накити или да наложи глоба
в размер на 1/5 от стойността на инкриминираните вещи.

Съдът установи следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимите Р. Й. и Н. Й. са съпрузи. На 21.09.2020 г. около
11,00 часа пристигнали на митнически пункт „Лесово” от Република Турция в
посока към Република България с лек автомобил марка „********" с
******** peг. № ********, управляван от подс. Р. Й.. До него на предната
дясна седалка била съпругата му подс. Н. Й., а на задните седалки – дъщерите
1
им Х. и Н.. Митническите инспектори – свидетелите Ж.К., Х.К. и Г.Н.
попитали подсъдимите дали пренасят стоки или валута подлежащи на
деклариране, на което получил отрицателен отговор. Свидетелите решили да
извършат проверка и указали на подсъдимия да паркира автомобила на
помощните маси до гише № 9. Там подс. Й. отказал да разтовари багажа под
предлог, че го боли кръста. Тримата свидетели започнали да разтоварват
лекия автомобил и тогава той се присъединил към тях. Митническите
служители забелязали притесненото поведение на подс. Н. при поставяне на
поредната торба на помощната маса. Разпоредили й да се отдръпне встрани.
Забелязали, че на дъното има черна полиетиленова торбичка и попитали
какво е нейното съдържание, при което получили отговор, че това е злато.
Свидетелите открили в нея накити от жълт метал. На поставения от
последните въпрос към подсъдимите дали има други такива, получили
отрицателен отговор. Свидетели К. и Н., продължавали митническата
проверка на автомобила, при което открили в малка чанта на задната седалка
още накити от жълт метал. Свид. К., установил наличие на накити от жълт
метал в кухина на арматурното табло, в близост до скоростният лост, между
предните две седалки, намиращи се в малка чантичка от тези, които се носят
на кръста. Подс. Н. заявила, че намерените от двамата свидетели накити били
златни. След претегляне на цялото намерено количество накити в
административната сграда на ГКПП Лесово, се установило, че общото им
количество е 967,67 грама, като извиканият на място експерт потвърдил, че
изделията са от злато. На поставените посредством преводач въпроси,
свързани с намерените вещи, подсъдимите заявили, че това в
полиетиленовата торбичка е тяхно и е било за сватбата на сина им, в
чантичката на задната седалка е било на дъщеря им, която преди това ги е
свалила от себе си, а третото открито в предната част на автомобила им, на
техен приятел и е трябвало да го занесат до Ш.. Срещу подсъдимия бил
съставен , акт за установяване на митническо нарушение – АУМН №
******** г. за нарушение по чл. 18, ал. 1 вр. чл. 14а ал. 1 от Валутния закон,
чл. 5, ал. 1, чл. 9, ал. 1 и 2 от Наредба Н-1/2012 г. и била образувана
административна преписка, по която с разписка № 0182815/21.09.2020 г. били
задържани всички златни изделия, а с разписка № 0182816/21.09.2020 г. – и
лекия автомобил, послужил за извършване на престъплението, ведно с
регистрационния талон и контактен ключ.
Видно от обясненията на двамата подсъдими и свидетелите Д.Й..
и С.Т., според мюсюлманската култура, традиционно на сватби на
младоженците се подарявало злато, което при нужда се използва от
семейството като спестявания.
От извършените по делото съдебни оценителни експертизи се
установява, че стойността на процесните златни накити е 93 089,92 лева, а
общото им тегло 967,67 грама, както следва: златен медальон с тегло 0,77
грама, проба 585x66 лева, на стойност 50,82 лева; 1 брой златна гривна проба
585 - 7,20гр. х 66,00 лева – 475,20 лв.; 1 бр. златен синджир проба 585 - 17,00
2
гр. х 66 лв. – 1122,00лв.; 2 бр. златни колиета проба 916 - 170,35 гр. х 97 лв. –
16523,95 лв.; 3 бр. златни синджири проба 916 - 130,70 гр. х 97 лв. – 12677,90
лв.; 14 бр. златни гривни проба 916 - 563,35 гр. х 97 лв. – 54644,95 лв.; 8 бр.
златни пръстени проба 916 - 62,40 гр. х 97 лв. – 6052,80 лв.; 1 чифт обици
златни проба 916 - 5,40 гр. х 97 лв. – 523,80 лв.; 1 брой монета лира накит
проба 916 - 3,50 гр. х 97 лв. – 339,5 лв. и 1 бр. монета лира накит проба 916 -
7,0 гр. х 97 лв. – 679 лева. Стойността на лекият автомобил с който са били
пренасяни същите, марка „********" с шаси № ********, с ******** рег. №
******** към момента на деянието е 57 900 лева.
Подс. Р. Й. е роден на ********** г. в гр. Мардин, Р. Турция,
жител и живущ в гр. ********, Кралство Ш., ******** и ********
гражданин, женен, със средно образование, собственик на заведение,
неосъждан, персонален № ********, карта № ******** изд. в Р.Турция и
персонален № ********, паспорт № ********, издаден от Кралство Ш..
Подс. Н. Й. е родена на ********** г. в гр. ********, обл.
******** жителка и живуща в гр. ********, Кралство Ш., ******** и
******** гражданин, омъжена, с начално образование, домакиня,
неосъждана, персонален № ********, паспорт № ******** издаден от
Кралство Ш..

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната фактическа обстановка се установява от приложените
по делото писмени доказателства – протокол за щателна митническа
проверка, акт за установяване на митническо нарушение АУМН № ********
г., разписка за задържани вещи, протоколи за оглед на веществени
доказателства – накити, лек автомобил, видеозаписи, оценителни експертизи,
видеотехническа експертиза, показанията на разпитаните свидетели – Х.К.,
Г.Н. и прочетените му по реда на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т. 1 от НПК
показания от досъдебното производство и Ж.К. и прочетените му по реда на
чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от НПК показания от досъдебното производство,
показанията на свид. Д.Й.. и свид. С.Т., отчасти от показанията на св. Х. Й.,
както и отчасти от обясненията на подс. Р. Й. и Н. Й..
Съдът кредитира изложеното в показанията на свидетелите Х.К.,
Г.Н. и Ж.К., включително прочетените на последните показания от
досъдебното производство. Изложеното в показанията на тези свидетели е
взаимосвързано, непротиворечиво, кореспондиращо по между си и с
останалите събрани доказателства, включително заключенията на вещите
лица, които съдът също кредитира. Тези свидетели са първите контактували с
подсъдимите и са осъществили митническия контрол, понеже притежават
такива правомощия. Изложеното от свидетелите се подкрепя отчасти от
обясненията на подсъдимия Р. Й., относно наличието на златни накити, които
били превозвани, без да са били декларирани пред митническите органи и
тяхното местоположение в колата. Съдът кредитира показанията на
3
разпитаните като свидетели митнически служители относно наличието на
указателните табели на няколко езика, сред които такива разбираеми от
подсъдимите, както и че подсъдимите били запитани дали имат нещо за
деклариране, при което получили отрицателен отговор, тъй като показанията
им в тази насока са единни, последователни и непротиворечиви. Досежно
обясненията на подсъдимия Р. в които отрича, да е разбрал и уведомен за
задължението си да декларира златните изделия пред митническите органи, в
които твърди още, че искал да декларира златото, но явно служителите не го
разбрали, както и че комуникирали със служителите чрез мимики и жестове,
то съдът не ги кредитира и намира, че са защитна версия изградена от самия
подсъдим. Това е така защото не са подкрепени от останалите кредитирани
доказателства. В кредитираните показания на митническите служители се
посочва, че последните знаят как да попитат на няколко езика дали има нещо
за деклариране. Впрочем в съдебно заседание подсъдимият уточнява, че чул
митничарите да го питат за „пара“, „табак“ и „алтън“, при което разбрал, че
става въпрос съответно за пари, цигари и злато.
ЯОС кредитира показанията на свид. Д.Й.. и свид. С.Т. като
логични, последователни и кореспондиращи както помежду си, така и с
останалия събран и кредитиран по делото доказателствен материал. Съдът не
кредитира показанията на свид. Х. Й. в частите, в които твърди, че баща й
попитал митничарите къде да покаже златото, което било подарък от сватба и
което носели за Ш., но последните не го разбрали, по същите съображения,
изложени по-горе, поради които не кредитира и обясненията на подс. Р. Й. в
тази част и които ЯОС счита за ненужно да повтаря.
Всички ценени доказателства, по отношение на главния факт, са в
хармонично единство, в логична връзка и последователност едно спрямо
друго, а заключенията на ВЛ са изготвени професионално и при изпълнение
на всички законови изисквания за това. Обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност, кредитираните доказателствата установяват по безспорен начин
обстоятелствата досежно авторството, времето, мястото и механизма на
извършване на престъплението.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената и приета фактическа обстановка, съдът
намери, че подсъдимите не са осъществили от обективна и субективна страна,
престъплението по чл. 242, ал. 1 б. "д" вр. чл. 20, ал. 2 от НК, в чието
извършване са обвинени и ги призна за невиновни в това, че на 21.09.2020г.
около 11,00 часа на ГКПП – Лесово, обл. Ямбол, като извършители в
съучастие помежду, посредством лек автомобил марка „********" модел
******** с ******** рег.№ ********, са пренесли през границата на страната
от Р.Турция в Р.България, без знанието и разрешението на митницата, стоки
за търговски Цели в големи размери-общо 967,67 грама изделия от
благороден материал – злато, на обща стойност 93 089, 92 лева На обща
4
стойност 93 089, 92 лв., като ги оправда по предявеното им обвинение по чл.
242, ал. 1 б. "Д" вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
При изложената фактическа обстановка, ЯОС намери, че
подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна
престъплението по чл. 251, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и ги призна за виновни в
това, че на 21.09.2020 г. около 11,00 часа на ГКПП – Лесово, обл. Ямбол, като
извършители в съучастие помежду си, не са изпълнили задължение за
деклариране на благородни метали – общо 967,67 грама изделия от
благороден материал – злато, на обща стойност 93 089, 92 лева от които:
24,97 грама /14 карата, проба 585/, както следва – златен медальон с тегло 0,77
грама, златна гривна - 1 бр. с тегло 7,20 грама, златен синджир -1 бр. с тегло
17 грама, всички на обща стойност 1648,02 лева и 942,70 грама /22 карата,
проба 916/, както следва - златни колиета - 2 бр. с общо тегло 170,35 грама,
златни синджири - 3 бр. с общо тегло 130,70 грама, златни гривни - 14 бр. с
общо тегло 563,35 грама, златни пръстени - 8 бр. с общо тегло 62,40 грама,
златни обеци -един чифт с тегло 5,40 грама, златна монета лира, накит - 1 бр.
с тегло 3,50 грама, златна монета лира, накит - 1 бр. с тегло 7,00 грама, всички
на стойност 91 441,90 лв., пренасяни през границата на страната, която е
външна граница на Европейския съюз и стойността на предмета на
престъпление е в особено големи размери.
Липсва спор относно фактите по обвинението, свеждащи се до
това, че на 21.09.2020г. около 11,00 часа на ГКПП – Лесово подсъдимите Р.
Й. и Н. Й. в съучастие, като извършители, посредством лек автомобил марка
„********" модел ******** с ******** рег. № ********, са влезли от Р.
Турция в Р. България, пренасяйки инкриминираните вещи - общо 967,67
грама изделия от благороден материал - злато, които не декларирали по
надлежния ред пред митническите власти на Република България, която се
явява и външна граница на Европейския съюз.
Редът за пренасяне през границата на страната на благородни
метали и изделията от тях, от или за трета страна, е регламентиран във
Валутния закон и в Наредба № Н-1/01.02.1012 г. Съгласно посочените
нормативни документи, благородните метали и изделия от тях подлежат на
деклариране в две хипотези: ако са предназначени за нетърговски цели и са в
количества над определения в чл. 4 от Наредбата праг, както и когато са
предназначени за търговски цели. Във втория случай те се третират като
стоки и следва да се декларират, за да бъдат поставени под специфичен
митнически режим, съгласно разпоредбите на Митническия кодекс на ЕС и
Закона за митниците. В чл. 1 пар. 21 б. "б" от Делегирания регламент №
2446/2015 на Европейската комисия, допълващ Регламент /ЕС/ № 952/13 г. за
създаване на Митнически кодекс на ЕС е дадена дефиниция на стоките, които
не са за търговски цели и това са: стоките в личния багаж на пътниците, които
имат случаен характер, предназначени са за лично ползване или за подаръци
или естеството и количеството им е такова, че да показва, че те не се внасят
или изнасят с търговска цел.
5
ЯОС намира, че по делото липсват доказателства, от които да се
направи извод, че пренасяното от подсъдимите злато е с търговско
предназначение. Златото не е било укрито по някакъв специфичен начин,
намирало се е в купето на колата – в краката на подс. Н. Й., както и върху
подлакътника в дамска чанта и в малка чанта на дъщеря й. Липсват данни за
други подобни случаи при пътувания на подсъдимите и преминаването на
българо-турската граница, нито данни за тяхна търговска дейност, в частност
такава в сферата на бижутерията и търговията със злато. Версията за
случайния характер на стоките и произхода им – една част подаръци,
получени от сватбата на сина им в Турция, а друга част - злато на техен
приятел, който ги помолил да го занесат до Ш., не е опровергана от
положителни доказателства в обратния смисъл. Търговското предназначение
на стоките не може да се обоснове и с тяхното количество, защото като
бройка те не са прекалено много и се вписват в обичайната за мюсюлманите
традиция да правят подаръци при значими поводи, а стойността им е висока
поради стойността на материала и изработката. Затова ЯОС счита, че не е
доказан елемент от обективната страна на престъплението по чл. 242, ал. 1 б.
„Д” от НК, а именно търговското предназначение на инкриминираните вещи.
Деянието се свежда до формално неизпълнение на задължението за
деклариране на благородни метали и изделия от тях и покрива обективните и
субективни признаци на престъплението по чл. 251 от НК, тъй като
стойността на предмета на престъплението е в особено големи размери –
стойността на контрабандата е над 140 минимални работни заплати, която
към момента на деянието е била 610 лева в Р. България – т.е. прага за особено
големи размери е бил 85 400 лева.
Престъплението е извършено в съучастие като съизвършители от
двамата подсъдими. Съучастието е съвместна, задружна и умишлена дейност
на две или повече лица за осъществяване на едно престъпление. От
обективна страна съучастието включва престъпно поведение на две или
повече лица, което допринася за осъществяване на престъплението, а от
субективна страна – че те го осъществяват при общ умисъл. Деецът може да
участва в изпълнението на престъплението като пряко и непосредствено
въздейства върху обекта на посегателството (съизвършителство), но може и
само да допринесе за извършването на престъплението, без да участва в
неговото изпълнение като мотивира извършителя или като го улесни
(подбудителство и помагачество). В случая е налице съучастие под формата
на съизвършителство, тъй като и двамата подсъдими пряко и непосредствено
въздействат върху обекта на посегателство. От субективна страна особеното
при съучастието е общността на умисъла на всички съучастници. Общия
умисъл обхваща два компонента – умисъл за съответния вид престъпление и
умисъл за съучастие. Общ умисъл за съучастие има, когато всеки съучастник
е предвиждал общественоопасните последици на своето деяние и тези които
ще последват от деянията на другите съучастници, съзнавал е
общественоопасния характер на престъплението и е искал или се е съгласил с
6
извършването на престъплението или с настъпване на неговите престъпни
последици. Когато съучастникът действа с пряк умисъл за съучастие, той
предвижда участие в престъплението на най-малко още едно лице, съзнава
общественоопасния характер на поведението на това лице и цели поне още
един субект да участва в осъществяването на престъплението, а когато
действа с косвен умисъл - той също предвижда поведението на останалите
лица и съзнава общественоопасния му характер, но се съгласява с това
възможно участие, без пряко да го цели. В конкретния случай, от субективна
страна се установи по делото, че и двамата подсъдими са действали с пряк
умисъл относно съответния вид престъпление – съзнавали са
общественоопасния характер на деянието, предвиждали са
общественоопасните му последици и са искали настъпването им. Налице е и
общия умисъл за съучастие у съучастниците, като всеки един от тях е
съзнавал, че върши престъплението съвместно с още едно лице и пряко е
целял това.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимите
умишлено, при условията на пряк умисъл, установен от действията им.
Последните са съзнавали общественоопасния му характер, предвиждали
общественоопасните последици и са искали настъпването им. Това е така
защото са били запознати с режима за движението на пари и злато извън ЕС и
при внос. В тази насока, освен обективно установеното за поставените табели
на ГКПП "Лесово" на влизане от Р. Турция, указващи на езици каквито
подсъдимите са знаели, стоките подлежащи на деклариране, за прекия им
умисъл говори също факта, че на въпроса дали имат нещо за деклариране,
отговорили отрицателно. Освен това първоначално не представили на
органите цялото злато, което носят със себе си, а са представили една част от
него, въпреки че в колата на още две места имало от благородния метал,
което било установено в резултат на продължилата проверка.
Ето защо предвид изложеното, съдът призна подсъдимите за
виновни по обвинението по чл. 251 вр. чл. 20, ал. 2 от НК и оправда същите
по повдигнатото им обвинение за престъплението по чл. 242, ал. 1 б. "Д" от
НК.
Причина за извършване на деянието е незачитане на установения
ред за пренасяне на благородни метали (злато) през границата на страната ни,
която е външна за ЕС.

ПО НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл. 251 от НК е предвидено наказание
"Лишаване от свобода" до пет години или "Глоба" в размер на една пета от
стойността на предмета на престъплението.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът отчете
степента на обществена опасност на деянието и дейците, липсата на
7
отегчаващи вината им обстоятелства и наличието на смекчаващи такива,
установени по делото. Обществената опасност на дейците очевидно не е
висока, като смекчаващи вината им обстоятелства съдът прие чистото им
съдебно минало, добрите характеристични данни, липса на установени други
противообществени прояви, това, че деянието е извършено без специално
приготовление (използване на тайник или вземането на други мерки, за да
остане същото неразкрито). Степента на обществена опасност на деянието
обаче не е ниска, предвид обществените отношения, обект на посегателство.
Предвид изложеното съдът намери, че поради значителния превес на
смекчаващите обстоятелства наказанието „Лишаване от свобода“ се явява
несъразмерно тежко. Ето защо определи на всеки от подсъдимите наказание
„Глоба“ в размер на една пета от стойността на предмета на престъплението и
на основание чл. 251, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 от НК, осъди всеки един от
тях на ГЛОБА в размер на по 18 618 лева. Настоящият състав счита, че
именно с това наказание, че ще се постигнат целите на личната и генерална
превенция, както по отношение на подсъдимите, така и по отношение на
обществото.

ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА И РАЗНОСКИТЕ:
По отношение на веществените доказателства, като съобрази
разпоредбата на чл. 111, ал. 1 от НПК, съдът върна на собствениците Р. Й. и
Н. Й. общо 967,67 грама изделия от благороден метал – злато; както и на
собственика Р. Й. лек автомобил марка „********“ с шаси № ******** с
******** рег. № ********/, ведно с контактен ключ, талон с № ******** и 2
бр. рег. табели с № ********.
При този изход на делото, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК,
ЯОС осъди всеки от подсъдимите Р. Й. и Н. Й. да заплатят направените по
делото разноски: по 184.38 лева в полза на държавния бюджет по сметка на
Митница – Бургас и по 747 лева в полза на бюджет на съдебната власт по
сметка на Окръжен съд – Ямбол.
Така мотивиран, съдът постанови тази присъда.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
8
Съобщи за изтекли лични данни