№ 368
гр. София, 07.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:Вера Чочкова
Стефан Милев
при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова
в присъствието на прокурора Е. Цв. Г.
като разгледа докладваното от Стефан Милев Въззивно частно наказателно
дело № 20241000601394 по описа за 2024 година
След съвещание въззивният съд намери подадената по реда на чл. 306,
ал. 3, вр. ал.1, т. 1 НПК жалба от защитата на осъдения К. Ц. Б. за
неоснователна, поради следното:
Чрез оспореното с тази жалба протоколно определение от 18.10.2024 г.
по НЧД № 5825/2024 г., в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК
Софийският градски съд е групирал отделно наложените на осъдения Б.
наказания по НОХД № 1784/ 2024 г. и № 5174/ 2024 г. в едно общо и най-
тежко - „лишаване от свобода“ за срок от една година и два месеца, което
допълнително е увеличил с още три месеца при условията на чл. 24 НК,
присъединявайки кумулативно предвидената глоба от 10 000 лв. и
приспадайки периодите по чл. 25, ал.2 и чл. 59, ал.1 НК.
Определението е правилно. Недоволството срещу него всъщност касае
не самата кумулация, а приложеното от СГС увеличение на общото наказание
(чл. 24 НК). В случая, то обаче се явява напълно резонно като се отчете
съдебното минало на осъдения и фактът, че криминалната му биография
разкрива няколко последователни осъждания, деянията по последните две от
1
които се намират в отношение на съвкупност по между си. Престъпленията,
чийто наказания са общо групирани, действително се отличават със завишена
степен на обществена опасност и формалното прилагане на принципа за
поглъщане на по-леките от по-тежкото наказание (чл. 23, ал.1 НК) би оставило
у дееца чувството за ненаказаност за част от деянията. Това е бил и мотивът
общото (най-тежко) наказание да бъде увеличено с още три месеца до размер
от една година и пет месеца лишаване от свобода. Проявеният подход е
съответен на обществената опасност на дееца и склонността му да върши
престъпления с предмет наркотични вещества.
Приложението на чл. 24 НК в случая не утежнява съществено
положението на жалбоподателя Б., доколкото завишението не е прекомерно.
Вярно е, че и двете наказания, които са били групирани, са наложени след
постигнати с прокуратурата споразумения, но фактът, че по тях лицето е дало
доброволно съгласие за санкционирането си, не означава, че в последващо
производство по чл. 306, ал.1, т.1 НПК при налагането на общо наказание
възможността за увеличаването му по чл. 24 НК отпада.
В останалите необжалвани, но служебно проверени части
определението на СГС също е правилно, защото с него законосъобразно е
определен дължимият първоначален общ режим, присъединена е
кумулативно наложената с една от присъдите глоба от 10 000 лв. и са
приспаднати периодите по чл. 25, ал.2 и чл. 59, ал.1 НК.
Други доводи, на които въззивната инстанция да отговаря, не са
изложени в подадената жалба, а като съобрази и нейната неоснователност – в
съответствие с чл. 334, т. 6 НПК, Софийският апелативен съд, Наказателно
отделение, Трети състав:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение по протокол № 4903/18.10.2024 г. по
НЧД № 5825/ 2024 г. на СГС, НО, 18 – състав.
Решението е окончателно.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:52
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3