О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№___________
гр. Варна, _____.07.2018 г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание шестнадесети юли две хиляди и
осемнадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. №701 по описа за 2017 год. на ВОС,
за
да се произнесе взе предвид следното:
С решение №901/21.12.2017г. е обявена
неплатежоспособността с начална дата 01.02.2014г. на длъжника „ИНГЛИШ ВИЛИДЖ”
ООД, ЕИК ********* със седалище гр. Варна, прекратена е дейността на
предприятието на длъжника и същият е обявен в несъстоятелност, като е наложена
обща възбрана и запор върху имуществото му.
Със същото решение производството по
несъстоятелност на длъжника „ИНГЛИШ ВИЛИДЖ” ООД, ЕИК ********* със седалище гр.
Варна е спряно, на основание чл.632, ал.1 от ТЗ.
Решението е обявено в Търговския
регистър по партидата на „ИНГЛИШ ВИЛИДЖ” ООД, ЕИК ********* със седалище гр.
Варна, с №20180102173119.
На 13.07.2018г. по делото е постъпила
молба вх.№21323 от Роман Игоревич Еременко, в качеството му на кредитор на
„ИНГЛИШ ВИЛИДЖ” ООД, ЕИК ********* със седалище гр. Варна, за възобновяване на
производството по реда на чл.632, ал.2 от ТЗ, тъй като е налице достатъчно
имущество за покриване на началните разноски, а именно: сумата от
7 131,59лв. по банкова сметка ***, върху които е наложен запор от ЧСИ
Илиана Станчева, всяко от които на стойност не по-малка от 10 000лв.
Съдът намира, че за разлика от
установяване на обективното състояние на неплатежоспособност, при което трябва
да се изследва цялото имущество на длъжника, за установяване на имущественото
състояние, при което последица е прекратяване на производството, трябва да се
изследва само наличното такова. Едно имущество е налично, когато може бързо да
се реализира, да се превърне в парични средства, за да послужи за покриване на
разноските. Дали разходите биха могли да се покрият от принадлежащото на
длъжника имущество е въпрос на преценка за всеки отделен случай, тъй като
зависи от вида на имуществото, от неговата цена и доколко може да бъде бързо
ликвидно.
Предвид изложеното и като съобрази
изготвеното по делото заключение по допуснатата ССЕ, в което е посочено, че по
справката от КАТ Варна дружеството притежава само един собствен автомобил –
„Тойота Ланд Круизър”, рег.№В 9787 РМ, като е посочено, че същият е придобит на
12.02.2014г., с дата на промяна 13.01.2016г., а в Община Варна няма декларирани
собствени МПС и недвижими имоти, счита, че за установяване наличието на
определените в чл.632, ал.2 от ТЗ предпоставки за възобновяване на
производството, молителя – кредитор следва да бъде задължен да уточни и
представи доказателства дали описаното в молбата имущество е налице, в чие
държане се намира същото, както и доказателства за притежаването от длъжника на
посочените МПС, за да се направи извод дали при осребряването му средствата ще
са достатъчни да покрият началните разноски по несъстоятелността.
Съдът намира, че съобразно
разпоредбата на чл.632, ал.2 от ТЗ доказателственото задължение за
удостоверяване на наличното имущество, като предпоставка за възобновяване на
производството по несъстоятелност, е на молителя- кредитор.
В случай, че молителят не е в
състояние да представи подробно посочените доказателства за наличие на
достатъчно имущество на длъжника, същият следва да бъде задължен да представи
доказателства за внесена сума в размер на 13 000лв. за предплащане на началните
разноски по несъстоятелността по чл.629б от ТЗ.
На молителя следва да бъде указано да
посочи адрес за призоваване, на който да му бъдат връчвани книжата и
съобщенията по делото.
Съдът намира, че следва да бъде
изискан и заверен препис от изп.д.№20177120400897 на ЧСИ Илиана Станчева,
рег.№712, с район на действие ВОС, което да се изпрати в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА молителя – кредитор Роман Игоревич Еременко, в
едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба да:
1/ посочи адрес за призоваване, на който да му бъдат
връчвани книжата и съобщенията по делото;
2/ уточни
и представи доказателства дали описаните в молба вх.№21323/13.07.2018г. МПС-та,
са собственост на длъжника „ИНГЛИШ ВИЛИДЖ” ООД, ЕИК ********* със седалище гр.
Варна и са налични, в чие държане се намират; дали същите са в състояние годно
за употреба и продажба;
3/ в
случай, че молителят не е в състояние да представи подробно посочените
доказателства за наличие на достатъчно имущество на длъжника, в определения
срок /едноседмичен от получаване на съобщението/, да представи доказателства за
внесена сума в размер на 13 000лв. за предплащане на началните разноски по
несъстоятелността по чл.629б от ТЗ.
Сумата
следва да бъде внесена по особената сметка на съда «Такса вещи лица, Гаранции и
Депозити» IBAN***нтрална кооперативна банка /ЦКБ/
клон Варна.
При неизпълнение, молбата за възобновяване ще бъде
разгледана съобразно
наличните по делото доказателства.
ИЗИСКВА
от ЧСИ Илиана Станчева, рег.№712, с район на действие ВОС, заверен препис от
изп.д.№ 20177120400897 с длъжник „ИНГЛИШ ВИЛИДЖ” ООД, ЕИК ********* със
седалище гр. Варна, което да се изпрати в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
Препис от определението
да се връчи на молителя-кредитор на посочения в молбата адрес.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: