Мотиви по Присъда № 44/12.11.2021г. постановена по НЧХД № 121 за 2020 г. по описа на КРС .
Д.П.П., с ЕГН **********,***, със съдебен адрес за призовки и
съобщения: гр.София, ул.“Граф Игнатиев“ №1, ап.6, чрез адв. П.П., обвинява Е.Ю.М.,
с ЕГН **********,***, за това, че: на 23.05.2020г., около 11,10 часа в
гр.Кнежа, на паркинг до читалище „Борба“, чрез удар с десен крак нанесен в
областта на гърдите й и причинил лека телесна повреда изразяваща се в
причиняване на болка и страдания, а именно – охлузване и кръвонасядане по
гърдите в дясно /върху млечната жлеза/, а именно – червеникаво петнисто
кръвонасядане, около 8 см. в диаметър и повърхностно охлузване/ като разрихляне
на надкожницата/ на места; оформени ивичести, близко разположени кръвонасядания
с хоризонтален ход – престъпление по чл. 130, ал.2 от НК.
Искането на частния тъжител е на
базата на представените от нея писмени доказателства, както и на базата на събраните
доказателства в съдебни заседания, съдът след като установи, че Е.Ю.М. е
извършил престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК да бъде наказан с едно справедливо наказание, към
средния размер определен в закона, като се претендират направени разноски, за
които се представя списък. Няма предявен
гражданския иск.
Подсъдимият Е.Ю.М. отрича да е
нанасял удар на тъжителката, желае да се помирят и моли съдът да го оправдае.
По делото се представиха и приеха
следните писмени доказателства: Съдебно – медицинско удостоверение № 190/23.05.2020г.;
Преписка № 285000-603/2020г. по описа на РУ-Кнежа. Бяха разпитани и свидетелите:Ф.М.А.; П.С.П.; Ваня Евгениева
Черкезка; Юлиян Огнянов Асенов; Р.Л.А. и А.Д.В.. Назначи се, изслуша се и се
прие заключение на съдебно-медицинска експертиза, като в съдебно заседание се изслушаха
записите от позвънявания на тел.112, представени по делото със справка с вх.№1412/16.07.2020г. от Началника
на Дирекция „Национална система“ 112 Районен център 112 – гр. Монтана, с
приложение – компакт диск, съдържащ аудиозаписи – 5 броя и електронни картони –
8 броя.
Председателя на състава
многократно предложи на страните да се помирят, като подсъдимият даваше
съгласие, но тъжителката категорично отказваше.
В тъжбата си тя твърди, че на
23.05.2020г. заедно с приятелката си Ваня Евгениева Черкезка, с нейният
автомобил пътували от гр.Бяла Слатина за гр. Плевен. Минавайки през гр.Кнежа, на
паркинга на кръговото кръстовище, пред читалище „Борба 1896“, видели автомобила
на подсъдимият и спрели техният зад него. Свидетелката Черкезка разбрала от св.
А.Д.В., която се намирала в автомобила на
Е.Ю.М., къде е той с детето им и тръгнала да го търси. Тъжителката
твърди в тъжбата си, че останала в колата на св.Черкезка, седнала на предната
дясно седалка, а предната дясна врата на автомобила била отворена. Не след
дълго подсъдимият, св.Черкезка и детето се върнали, а св. А.Д.В. излязла от
автомобила на подсъдимият и си тръгнала. Той дошъл до вратата на автомобила в
който била тя, носейки детето и й нанесъл удар с десния си крак в областта на гърдите
й от дясно. След като я ритнал отишъл до колата си и започнал да се разправя
със свидетелката Черкезка. Хванал я за косата и я свалил на земята заедно с детето, започнал да й
нанася удари и изкопчил детето от ръцете й. Тогава тъжителката се обадила на
тел.112, около 11,12ч., а удара и бил нанесен от подсъдимият около 11,10 часа.
Пристигналите полицаи и бърза помощ преустановили конфликта. Същият ден
тъжителката посетила отделение по съдебна медицина към УМБАЛ-Плевен, където
била прегледана от дежурен лекар, който издал Съдебно – медицинско удостоверение
№ 190/23.05.2020г. В него е записано, че на Д.П.П. са причинени следните
травматични увреждания: охлузване
и кръвонасядане по гърдите в дясно /върху млечната жлеза/, а именно –
червеникаво петнисто кръвонасядане, около 8 см. в диаметър и повърхностно
охлузване/ като разрихляне на надкожницата/ на места; оформени ивичести, близко
разположени кръвонасядания с хоризонтален ход.
Искането е съдът да признае, че Е.Ю.М.
е извършил престъплението по чл.
130, ал. 2 от НК, като не е предявен граждански иск, но се претендират
направените деловодни разноски.
От представените по делото доказателства
съдът счита за установено следното: Е.Ю.М. и св.Ваня Евгениева Черкезка имат общо дете –
Емир М., отглеждано от свидетелката,
като подсъдимият имал определен от съд режим на лични отношения с детето. На
23.05.2020г./събота/ той взел сина си и
със свидетелката А.Д.В. тръгнали с автомобила му към гр.Плевен. В гр. Кнежа
спрели на паркинга на кръговото кръстовище, пред читалище „Борба 1896“.
Подсъдимият и детето тръгнали към центъра на града, а в автомобила останала св.
В.. В същият ден частната тъжителка Д.П.П. заедно с нейната приятелка Ваня
Евгениева Черкезка, с личният й автомобил пътували от гр.Бяла Слатина за гр.
Плевен. Минавайки през гр.Кнежа, на паркинга на кръговото кръстовище, пред
читалище „Борба 1896“, видели автомобила на подсъдимият и спрели техният зад
него. Свидетелката Черкезка разбрала къде е
Е.Ю.М. с детето и тръгнала да го търси. Тъжителката твърди в тъжбата си,
че останала в колата на св.Черкезка, седнала на предната дясно седалка, а
предната дясна врата на автомобила била отворена. Не след дълго подсъдимият,
св.Черкезка и детето се върнали, като по думите на св.Юлиян Огнянов Асенов се
чували викане и пищене. Родителите на детето Емир се обиждали, жената се
опитвала да отнеме детето, а тъжителката снимала с телефон. През това време
пристигнал св. Р.Л.А., служител в МВР, но не бил униформен и на работа. Той се
представил, потушил конфликта и се обадил на колегите си за съдействие.
Заключението на назначената
съдебно-медицинска експертиза е, че увреждането е в резултат на тъпа травма, не
се описва начина на удара – ритане, блъскане, но с такъв действащ предмет и по
съобщеният начин от пострадалата – нанесен удар с крак, могат да бъдат причинени
описаните увреждания, довели до болка и страдание.
Съдът
кредитира показанията на свидетелите Ф.М.А.; П.С.П.; Юлиян Огнянов
Асенов; Р.Л.А. и А.Д.В. изцяло, които са последователни,
логични, незаинтересовани и кореспондират със събраните по делото
писмени доказателства. Всеки един от посочените свидетели разказа каква част от конфликта между
подсъдимият и св. Ваня Евгениева Черкезка е видял.
Никой от тези свидетели не е
видял Е.М. да нанася удар в гърдите на тъжителката с крак.
Свидетелят Р.Л.А.
видял, че едни хора се карат и преустановил кавгата между тях, обадил се на
колегите си в РУ-Кнежа и когато те дошли си тръгнал. Този свидетел заяви, че не е видял
началото на конфликта.
Свидетелите Ф.М.А. и П.С.П. *** се
явили на кръговото кръстовище в гр.Кнежа на 23.05.2020г. изпратени от ОДЧ по
повод подаден сигнал на тел.112. Те не са присъствали на скандала и не са
видели физическо стълкновение, като разпоредили детето да бъде прегледано в
болницата в гр.Кнежа. Свидетеля Ф.А. подготвил докладна записка, приложена към Преписка
№ 285000-603/2020г. по описа на РУ-Кнежа. В нея са приложени и саморъчните
обяснения на: Ваня Евгениева Черкезка ; Д.П.П.; Е. Юлианов М. и А.Д.В. от дата
23.05.2020г.
Свидетелката А.Д.В. също не е
видяла подсъдимият да рита в гърдите тъжителката, тъй като след като Е., Ваня и
детето се върнали при автомобила в който била тя, конфликта ескалирал. Свидетелката
се уплашила, защото постоянно я изкарвали и бутали в колата, дърпали я и тя
избягала. Тази свидетелка е категорична, че Д. снимала с телефона си от колата
където седяла на предната седалка.
Свидетеля Юлиян Огнянов Асенов
станал неволен очевидец на конфликта, тъй като чул викане и пищене и видял мъж,
който държи дете и жена която го обижда и иска да вземе детето. Двамата се движили към паркинга
пред читалището в гр. Кнежа, където пред един автомобил продължил скандала.
Двамата взаимно се обиждали, а в една кола била тъжителката която снимала с
телефон. Тогава се приближил един мъж / св.Р.А./, който ги разтървал. Свидетеля
е категоричен, че подсъдимият не е нанесъл удар на тъжителката, а е държал
детето и викал „Викнете полиция.“
Настоящият състав не кредитира
показанията на свидетелката Ваня Евгениева Черкезка, при следните съображения:
По делото се събраха достатъчно доказателства, че взаимоотношенията между
свидетелката и подс. Е. Юлианов М. са влошени
и сложни. В едно от съдебните заседания проведено на 11.09.2020г. подсъдимият
заяви, че са се събрали с майката на детето му и иска да сключи споразумение,
но такова не се постигна.
Показанията на св. Ваня Черкезка
дадени в съдебно заседание се припокриват с посоченото в частната тъжба, но са
в противоречие с показанията дадени от другите свидетели в настоящото
производство. От това което тя заяви пред съда излиза, че е „жертва“ на
саморазправа от страна на бащата на детето им, а то в този ден е при него по
силата на съдебно решение и е осъществявал лични контакти с детето. В дадените
сведения пред полицията на 23.05.2020г. св. Черкезка пише за нанесени от
подсъдимия удари с крак на нейната приятелка, на нея и на детето. От
разпечатките на „Национална
система“ 112 Районен център 112 – гр. Монтана, в разговорите си В. Черкезка моли да се изпрати
полиция, тъй като й отнели детето; бащата я ударил нея и детето; нанесен и е
побой от бившия. Всички свидетели, присъствали на разправията, в отделни нейни
моменти, са категорични, че агресивна е била жената – св. Валя Черкезка.
На съда е ноторно известно, че
между нея и подсъдимият са водени различни дела, касаещи взаимоотношенията им.
След проведеното задълбоченото съдебно
следствие, в което се събраха всички
възможни доказателства, настоящият състав счита, че няма достатъчно преки
доказателства въз основа на които да заключи, че Е.Ю.М. е автор на деянието описано в частната тъжба и следва да му бъде наложено наказание.
Подсъдимия Е.Ю.М. е роден на *** ***, българин, български гражданин, със
средно образувание, неженен с едно малолетно дете,
работи: фирма „ИСА 200“, неосъждан, с ЕГН: **********.
Тъжителката Д.П.П. отказа да
разкаже подробности от случилото се на 23.05.2020г. на паркинг до кръговото
кръстовище в гр. Кнежа и останаха неизяснени въпроси, като: колко удара според
нея е получила; през отворена врата или прозорец; снимала ли е кавгата между
св. Валя Черкезка и подсъдимият; защо в разговора си с тел.112 съобщава веднъж,
че : „…лице, което влезна в колата и ме бие“, а по-късно съобщава, че: „… мъж
бие жената да й вземе детето и дойде в колата и мен да ме рита.“; кое е това
лице …
При тези мотиви съдът се произнесе с
присъдата си, като призна подсъдимият Е.Ю.М. за
невиновен и го оправда по повдигнатото му обвинение по чл. 130, ал.2 от НК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :