№ 15118
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110105438 по описа за 2023 година
констатира следното:
Производството е по чл.129, ал.1 от ГПК.
Исковата молба е нередовна.
С исковата молба ищецът М. И. М., е предявила обективно съединени искове по
чл.344, ал.1, т.1, т.1,2 и т.3 от КТ, с искане съдът да отмени като незаконосъобразна Заповед
№ 18/11.11.2022 г. на управителя на „Тандем-Попово“ ООД, с която е било прекратено
трудовото й правоотношение с ответника, считано от 15.11.2022 г., в срока за изпитване, но
докато същата е била в разрешен отпуск поради временна нетрудоспособност, за периода от
01.11.2022 г. и до настоящия момент, т.е. в нарушение закрилата установена с чл.333, ал.1,
т.4 от КТ.
Ищецът не е представил оспорената заповед към ИМ, въпреки твърдението в
обстоятелствената част на ИМ, че същата й е била връчена. Не са приложени никакви други
доказателства, от които да е видно, че действително е прекратен трудовия договор с ищеца,
на какво основание и от коя дата.
От изложените кратки обстоятелства в ИМ не се установява на какво основание е
прекратен трудовия договор – по чл.71 от КТ в срока за изпитване или друго,
регламентирано в КТ такова, по инициатива на работодателя.
Ищецът не сочи коя хипотеза на чл.328, ал.1 или чл.330 от КТ, счита, че е налице в
случая, от която черпи правото си на установената в чл.333 от КТ закрила при уволнение.
Ищецът не е посочил размер и период на иска си по чл.344, ал.1, т.3 вр. с чл.225 от
КТ, което също е нередовност на ИМ.
На следващо място, искането за изискване от страна на ответника на всички писмени
доказателства, които принципно ищеца следва да ангажира по делото е недопустимо
прехвърляне на доказателсвената тежест върху ответната страна. В случай, че е необходимо,
съдът е задължен да окаже съдействие на всяка от страните да докаже твърденията и
1
възраженията си, като ги снабди със съдебни удостоверения или служебно да изиска от
съответните институции официално издадени от тях документи, но е недопустимо едната
страна да прехвърля на другата тежестта за попълване на делото с нужните му
доказателства.
Така констатираните от съда противоречия и неясноти в обстоятелствената част на
исковата молба, респ. формулирания петитум на ИМ, с която съдът е сезиран, съставляват
нередовности на исковата молба, които следва да бъдат отстранени, като на ищеца бъде
дадена възможност да изправи същите, в указан от съда срок.
Така мотивиран, на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 2, 3, 4 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 26437/31.01.2023 г. на ищеца М. И.
М., с ЕГН **********, като нередовна.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
констатираните нередовности на исковата молба, като:
1. Представи по делото оспорваната Заповед № 18 от 11.11.2022 г., като при
необходимост на ищеца да се издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред
ответника – работодател „Тандем-Попово“ ООД, с ЕИК ********* гр. Попово, за
снабдяване с необходимите й доказателства по отоншение на твърдените факти и
обстоятелства около прекратяване на трудовото правоотоношение, размера на БТВ за
последния пълен отработен месец, имащ отношение към иска по чл.344, ал.1, т.3 от
КТ.
2. Да представи всички писмени доказателства, с които разполага и във връзка с
изложените и конкретизирани обстоятелства.
3. Да посочи конкретен период и размер на иска по чл.344, ал.1, т.3 вр. с чл.225, ал.1 от
КТ, както и как е формиран претендирания размер на обезщетението?
4. Да посочи основанието на което твърди да е прекратен трудовия й договор, както и
наличието на кое от изброените в чл.333, ал.1 от КТ основания за ползване на
закрилата при уволнение е налице по отношение на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в указания срок исковата
молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2