№ 52
гр. Плевен , 26.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Емил С. Банков
Членове:Цезаринка Х. Йосифова
Йоткова
Кристина А. Лалева
при участието на секретаря Десислава Ц. Гюзелева
в присъствието на прокурора Красимир Цветанов Ячев (ОП-Плевен)
като разгледа докладваното от Цезаринка Х. Йосифова Йоткова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20214400600150 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 318 и сл. от НПК.
В Плевенски Окръжен Съд са подадени въззивна жалба от адв.Н.М.,
като защитник на подс.Д. С. М., и въззивен протест от РП-Плевен, против
присъда № 19/2.02.2021г., постановена по НОХД № 23/2020г. по описа на РС-
Кнежа. В жалбата и в протеста се съдържа оплакване за неправилност и
незаконосъобразност на съдебния акт. Искането в жалбата е да се отмени
присъдата, като въззивният съд да върне делото за ново разглеждане от
първоинстанционния съд или да постанови нова присъда, с която да признае
подсъдимия за невинен по всички обвинения. Искането в протеста е да се
отмени присъдата, като въззивният съд да признае Д.М. за виновен по всички
обвинения.
Със съдебния си акт – Присъда № 19/2.02.2021г., постановена по НОХД
№ 23/2020г. на РС-Кнежа и предмет на въззивната проверка,
първоинстанционният съд е признал подсъдимия Д. С. М. от с.***,
обл.Плевенска, за виновен в извършване на престъпление по чл.196, ал.1, т.2
във вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 във вр. чл.194, ал.1 и във вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и
във вр. чл.26, ал.1 от НК, за което е осъден на ШЕСТ ГОДИНИ и ШЕСТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода при първоначален СТРОГ режим на
1
изтърпяване на наказанието.
Приспаднато е времето на задържането на подс.М. и е осъден да плати
разноските по делото.
Със същия съдебен акт подс.М. е признат за невинен в извършване на
престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 във вр. чл.194,
ал.1 и във вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и във вр. чл.26, ал.1 от НК, за което е оправдан
по повдигнатото му обвинение.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция прокурорът заявява, че
не поддържа въззивния протест и предлага да се потвърди постановената
присъда.
Защитникът на подс.М. намира протеста за неоснователен, а присъдата
за необоснована и немотивирана, за което моли същата да се отмени и делото
да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане, или да се
оправдае по всички обвинения Д.М..
Същото е искането и на подс.М., лично заявено пред въззивния съд.
Плевенски окръжен съд, като се запозна със събраните по делото
доказателства, обжалвания съдебен акт, изложеното по него, становищата на
страните и след съобразяване на доводите им, намира за установено следното
:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.319, ал.1 НПК, отговаря на
изискванията на чл.320 от НПК, поради което разглеждането й е допустимо.
Въззивният протест е подаден в срока по чл.319, ал.1 НПК, отговаря на
изискванията на чл.320 от НПК, поради което разглеждането му е допустимо.
Въззивният съд констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от първоинстанционния съд при разглеждане на
делото и съображенията за това са следните :
Делото пред Кнежански районен съд е образувано по внесен от РП-
Кнежа обвинителен акт против Д. С. М. за извършени от него престъпления
по чл.196, ал.1, т.2 във вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 във вр. чл.194, ал.1 и във вр.
чл.29, ал.1, б.“а“ и във вр. чл.26, ал.1 от НК. Твърди се, че са извършени
кражби на движими вещи от частен дом и от магазин, находящи се в
гр.Кнежа, като са откраднати вещи, собственост на И.Н.Ц., Н.К.Ц. и Н.А.И..
При този вид престъпления, които са резултатни, е причинена щета както на
физически лица, така и на юридическо лице. Тези лица /респ. представителят
на ЮЛ/, претърпели имуществени вреди, са в качеството на „пострадал“,
съгласно НПК, и имат процесуални права, които законът им позволява да
упражнят в наказателното производство. Пострадалият, освен че може да
участва в съдебното производство като частен обвинител и/или граждански
ищец, съгласно чл.76 и чл.84 от НПК, законодателят му е дал възможност за
2
участие още в разпоредителното заседание, след образуване на делото в
първоинстанционния съд. Според чл.247б, ал.2 от НПК: „За
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 се уведомяват
прокурорът и защитникът, както и пострадалият или неговите наследници
и ощетеното юридическо лице, на които се съобщава за правото да
упълномощят повереник.“, а според чл.247б, ал.4 от НПК: „В 7-дневен срок
от връчването на съобщението пострадалият или неговите наследници
могат да направят искания за конституиране като частен обвинител и
граждански ищец, а ощетеното юридическо лице – като граждански ищец.“.
Пострадалият не е задължен да участва в разпоредителното заседание и да
дава становище по посочените в чл.248, ал.1 от НПК въпроси, но законът му
осигурява тази възможност и това е негово процесуално право. Нарушаването
на това право е съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като
пострадалият е потенциална страна в съдебното производство. Без да му се
съобщи за образуване на делото в съда, пострадалият не може да упражни
правата си и по чл.76, и чл.84 от НПК, които се преклудират в
разпоредителното заседание.
По конкретното дело – НОХД № 23/2020г. на РС-Кнежа,
първоинстанционният съд с насрочване на разпоредителното заседание е
съобщил на пострадалите И.Н.Ц., Н.К.Ц. и Н.А.И. за процесуалните права и
възможностите, които имат в съдебното производство. Същите са призовани
за насроченото разпоредително заседание, но не им е дадена възможност да
заявят становище по въпросите по чл.248 от НПК, които се обсъждат от
страните и от пострадалите лица.
При тези данни, въззивният съд счита, че напълно са нарушени
процесуалните права на пострадалите, което е съществено нарушение на
процесуалните правила, допуснато от първоинстанционния съд. Това
нарушение е отстранимо при ново разглеждане на делото от друг състав на
първоинстанционния съд. Допуснатото нарушение налага да се отмени
постановения съдебен акт и делото да се върне за ново разглеждане, при
условията на чл.335, ал.2 във вр. чл.348, ал.3, т.1 от НПК.
На следващо място, въззивният съд констатира, че липсват изводи по
фактите в мотивите към постановената присъда. Без описание на фактите не
би могло да се установи каква фактическа обстановка е приел решаващия съд,
при постановяване на съдебния си акт.
Налице е порок и в доказателствения анализ. Липсва пълен и обективен
анализ поотделно на всички доказателствени средства, както и съпоставка
помежду им и с останалите източници на доказателства.
Първоинстанционният съд се е задоволил единствено с преразказ и с
групиране на свидетелските показания, като е посочил кои от тях кредитира с
доверие и кои – не. Липсата на цялостен анализ на доказателствения материал
е съществено нарушение на процесуалния закон, което води до отмяна на
съдебния акт.
3
При така постановените мотиви не може да се провери правилността на
формираното вътрешно убеждение на първоинстанционния съд за
виновността на подсъдимия. А вътрешното убеждение е правилно, когато са
изследвани всички обстоятелства, имащи значение за правилното решаване
на делото и изводите на съда за тях се основават на обсъждането и
съпоставката на всички доказателствени материали. Мотивите на съда трябва
да са пълни, ясни и безпротиворечиви.
При новото разглеждане на делото следва да се съобразят изискванията
на закона относно правилата за провеждане на разпоредително заседание и за
постановяване на съдебен акт.
Водим от горното и на основание чл.335, ал.2 във вр. чл.348, ал.3, т.1 и
т.2 от НПК, Плевенски Окръжен Съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло присъда № 19/2.02.2021г., постановена по НОХД №
23/2020г. по описа на РС-Кнежа.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС-Кнежа.
Решението не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4