МОТИВИ към присъда по НОХД №537/2019г. по описа на Окръжен съд-Бургас
Съдебното производство по настоящото дело е образувано по внесен обвинителен акт на прокурор от Окръжна
прокуратура – Бургас, с който на съд е предаден С.В.С. по обвинение в следните престъпления:
по чл. 345, ал.2, вр.
ал.1 от НК за това, че на 07.04.2018
год., около 23:30 часа, в гр.Сунгурларе, обл. Бургас, на ул. „Г. Димитров“, управлявал
МПС –товарен автомобил марка „Пежо“ с номер на рама VF3233B521010322 , който номер отговаря на
рег.№Н4019ВА, нерегистрирано по надлежен ред съгласно Наредба №І-45 от 24.03.2000г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните МПС; и по
чл.304а,
вр. чл.304, ал.1 от НК за това, че в същото време и на същото място , до дом 3 на
същата улица, дал подкуп-парична сума в размер на 100.00лв.-2бр. истински
банкноти с номинал от по 50.00 лева със серии и номера: ***** и *****, емисия 2006г., на полицейските
органи М. Я. , на длъжност „младши автоконтрольор“
служител в група „Охранителна полиция“ при РУ-Сунгурларе, П. П. на длъжност „разузнавач“ в група
Криминална полиция“ към РУ-Сунгурларе и В.
П. на длъжност старши полицай в група „Охранителна полиция“
при РУ-Сунгурларе, за да не извършат действие по служба-да не му съставят АУАН
за констатираните от тях нарушения в качеството му на водач на товарен
автомобил марка „Пежо“ рег.№Н4019ВА, а именно по чл.177, ал.1, т.2, вр. чл.150
от ЗДвП, за това, че управление на МПС без да притежава съответно СУМПС и по
чл.140 от ЗДвП, за управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС.
С
оглед направеното от подсъдимия и неговия защитник още в разпоредителното
заседание по делото искане, производството се проведе по реда на съкратеното
съдебно следствие, съобразно диференцираната процедура на чл.371, т.2 от НПК.
В
съдебно заседание подсъдимият С. се призна за виновен по повдигнатото му
обвинение в две отделни престъпления, както и изцяло изложените в
обстоятелствената част на обвинителния акт факти за всяко от тях, като заяви,
че не желае за тях да се събират доказателства , а приема съдът да постанови
присъдата си на тези събрани в
досъдебното производство .
В
съдебните прения прокурорът заяви, че поддържа повдигнатото обвинение, като
счита същото за доказано по безспорен и категоричен начин. Предлага за
извършеното от подсъдимия престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК да му се
определи наказание лишаване от свобода за срок от 9 месеца и след редукцията му
с 1/3 , на С. се наложи наказанието 6 месеца лишаване от свобода. За
престъплението по чл.304а от НК да му се определи наказание от 4 години и 6
месеца лишаване от свобода, което се редуцира до 3 години лишаване от свобода и
глоба в размер на 2000лв. Да се определи общо наказание в размер на най-тежкото
между тях, и така се наложи на подсъдимия С. за изтърпяване наказание от 3
години лишаване от свобода и глоба в размер на 2000лв. , като се определи
първоначален строг режим на изтърпяване на лишаването от свобода. Да се отнемат
в полза на държавата банкнотите предмет на подкупа.
Позицията
на прокурора е, че с това наказание ще бъдат постигнати целите на
индивидуалната и генерална превенция.
Защитникът
на подсъдимия предлага на подсъдимия за всяко от престъпленията да се определи
наказание лишаване от свобода за срок от 9 месеца, което се редуцира до размер
от 6 месеца и се наложи на подсъдимия за изтърпяване. Предлага да не се налага
кумулативно предвидената глоба, предвид тежкото материално положение на дееца.
Като смекчаващи обстоятелства посочва доброто процесуално поведение на
подсъдимия С., направеното от него признание на вината непосредствено след
задържането, както и грижите за три невръстни деца.
Подсъдимият
се присъедини към изложеното от защитата си и помоли за минимално наказание.
Изрази съжаление за стореното, посочи, че в момента търпи наказание от 5 месеца
лишаване от свобода и желае по-скоро да излезе от затвора , за да работи и
получава трудови доходи , с които осигурява прехраната на своето семейство.
След
поотделната и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
За подсъдимия С.В.С. няма издадено
свидетелство за управление на моторно превозно средство и поради това същия се
счита за неправоспособен водач .
През месец март 2018 година, той закупил от св. Н. С. товарен автомобил, марка „Пежо Боксер“ с регистрационен номер Н 4019 В А, но
не бил сключен в предвидената от закона писмена форма с нотариална заверка на
подписа на страните. Св. С. уведомил купувача-подс.С., че за автомобила няма сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Регистрацията на товарен
автомобил, марка „Пежо“ с рег. № Н 4019 ВА, към инкриминираната дата 07.04.2018
година е била вече служебно прекратена, на основание чл. 18б, ал. 1, т. 8 от
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане
в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
На 07.04.2018 година, около 22:30 часа на
07.04.2018 година, подсъдимият С. управлявал товарния автомобил в гр.
Сунгурларе, обл. Бургас, като по това време се намирал на ул. „Христо Ботев“.
В същото време, свидетелят В.П.П. - на длъжност старши полицай в група „Охранителна полиция“ при РУ -
Сунгурларе на ОДМВР - гр. Бургас, в екип с полицейски служители П. П. и Д. Ч., в изпълнение на План за СПО, рег.№
454р-3429 от 04.04.2018 година, се намирали също в гр. Сунгурларе, обл. Бургас,
ул. „Христо Ботев“. Осъществявали служебните си задължения, обхождайки
територията на гр. Сунгурларе, обл. Бургас и в изпълнение на поставените
задачи, извършвали проверки , с цел установяване на водачи и пътници без
поставени обезопасителни колани, липса на задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, управление на нерегистрирани и неизправни
автомобили, мотоциклети, мотопеди, управление на МПС без заплатена винетна
такса, управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта и/или след употреба
на наркотични вещества или техните аналози и др.
Именно тогава, на 07.04.2018 година, около
22:30 часа, полицейският служител В. П. предприел действия по спиране за проверка на движещият се товарен
автомобил марка „Пежо“ с рег.№ Н 4019 ВА. При извършване на проверката, водачът-подсъдимия
С. заявил, че не разполага със свидетелство за управление на МПС. За
констатиране на нарушението, за съдействие бил извикан втори екип от полицейски
служители - свидетелите М. Д. Я. на длъжност - „младши автоконтрольор II степен“ в група „Охранителна
полиция“ при РУ - Сунгурларе на ОДМВР - гр.Бургас и П. Ц. П. - разузнавач VI степен в група „Криминална полиция“ при РУ - Сунгурларе на
ОДМВР - гр. Бургас, които също изпълнявали служебните си задължения съобразно План
за СПО, рег.№ 454р-3429 от 04.04.2018 година, но на територията на с. Подвис,
обл. Бургас, които със служебен автомобил марка „Киа“ с рег. № СВ 7619 КВ, се
отправили към гр. Сунгурларе. При извършената проверка в информационните масиви
на МВР, полицейският служител - свидетелят М. Д. Я., установил, че подсъдимия С.С. е неправоспособен водач, не му е издавано
свидетелство за управление на МПС, както и, че управлявания от него товарен
автомобил не е регистриран по предвидения от закона ред. За констатираните
нарушения на чл. 140, ал. 1 и чл. 150 от ЗДвП, свидетелят М. Д. Я. и свидетелят В. П., в присъствието на свидетелят П. Ц. П. и полицейски служители П. П. и Д. Ч., съставили на С.С. АУАН серия Д, бланков № 205168 и АУАН серия Д, бланков
№ 463920 от 07.04.2018 година. Полицейските служители отнели свидетелството за
регистрация на моторното превозно средство, част втора и двата броя
регистрационни табели на автомобила. Подсъдимият С. подписал без възражение
съставените административни актове.
След приключване на служебните си задължения
по случая, полицейските служители, продължили работа в изпълнение на
поставените им задачи СПО, рег.№ 454р-3429 от 04.04.2018 година, като екип в
състав свидетелите М. Д. Я. и П. Ц. П. останали на територията на гр. Сунгурларе, обл. Бургас заемайки пост на
ул. „Г. Димитров“, а екип в състав свидетелят В.П. и полицейски служители П. П. и Д. Ч. - центъра на гр. Сунгурларе, обл. Бургас.
Около 23:30 часа на 07.04.2018 година, в гр.
Сунгурларе от към ул. „Христо Ботев“ в посока ул. „Г. Димитров“, полицейските
служители видяли да се движи автомобил с включени светлини. Свидетелят М. Д. Я. предприел действия по спиране на автомобила, чийто водач не спрял, а
продължил движението си. Със служебния автомобил марка „Киа“ с peг. № СВ 7619
КВ, полицейските служители веднага последвали автомобила с намерението да го
спрат и да извършат проверка на водача. За целта включили звуковата и
светлинната сигнализация на патрулния автомобил, като пред дом № 3 на ул. „Г.
Димитров“ автомобила спрял. На свидетелят Я. му направило впечатление, че возилото е без
регистрационни табели. От полицейския автомобил излязъл свидетеля Я., който
приближавайки се до спрения автомобил, разпознал водача, а именно подсъдимия С.С.,
на когото час преди това са съставили актове за административно нарушение, и
който отново управлявал същия товарен
автомобил „Пежо“ , с номер на рама отговаряща на автомобил с рег. № Н 4019 ВА.
Полицейският служител Я. се приближил до
предната лява врата на автомобила, легитимирал се и поискал от С., който седял
на мястото на водача, да му представи документ за самоличност, свидетелство за
управление на моторно превозно средство /СУМПС/ и документи, удостоверяващи
собствеността и изправността на автомобила. С.С. отвърнал, че притежава
единствено лична карта. Свидетелят Я. му обърнал внимание, че след като един
час преди настоящата проверка е бил санкциониран по административен ред за
допуснати по чл, нарушения на чл. 140, ал. 1 и чл. 150 от ЗДвП, той няма право
да управлява моторно превозно средство и отново ще предприеме действия за
съставяне на АУАН във връзка с повторно констатираните такива. За целта
свидетелят Я., поканил подсъдимия да се приближи до служебния автомобил марка
„Киа“ с рег. № СВ 7619 KB, а самия той влязъл в служебния автомобил и седнал на
предна лява седалка на автомобила. Прозорците на служебния автомобил били
отворени. В това време, на място пристигнал и втория полицейски екип, като св.
П. П. излизайки от служебния автомобил и стоейки в непосредствена близост до
него, разяснявал на полицейския служител В. П. констатираните от тях повторни
нарушения на ЗДП от страна на С..
Знаейки какви са санкционните последици при
такова поведение на водач на МПС, в т.ч. и за другите допуснати от него
нарушения на правилата за движение, подсъдимият С.С. започнал упорито да
увещава полицейските служители да преустановят предприетите от тях проверовъчни
действия. На няколко пъти недвусмислено подканял полицейските служители към неизпълнение
на служебните им задължения с думите: „Моля Ви, не ми пишете актове, много ще
станат“, „дай да измислим нещо, да не пишем актове“, „дай да ти подам
документите или да сложа в документите“.
С цел да мотивира полицейските служители да
не предприемат предписаните от нормативната уредба действия по съставяне на акт
за установяване на административно нарушение /АУАН/ за извършените от него
нарушения, подсъдимият С. пристъпил към реализация на отправеното към тях
предложение. За целта, се приближил до предна лява врата на автомобила,
протегнал ръка през отворения прозорец и в джобчето на кората от вътрешната
страна на вратата поставил 2 бр. истински банкноти с номинал от по петдесет
лева със серии и номер : ББ ****** и БЕ ******, емисия 2006 година. Така предприетите от подсъдимия действия лично били възприети
от свидетелите Я., П. П. и В. П.. Виждайки това, без да променят
местоположението на банкнотите, полицейските служители незабавно задържали подсъдимия
С., докладвали за осъщественото от него деяние на ОДЧ при РУ - Сунгурларе, след
което запазили местопроизшествието, до пристигане на дежурна група. Подсъдимият
С.С. бил отведен в РУ - Сунгурларе. Свидетелят Я. съставил срещу него АУАН сер.Ш
№463921/07.04.2018 година и АУАН № 463922/07.04.2018 година, за констатираните
от тях нарушения, в качеството му на водач на товарен автомобил „Пежо“ с рег.№
Н 4019 В А, а именно по чл. 177, ал. 1, т. 2, вр. чл. 150 от ЗДвП, за това, че
управлява моторно превозно средство без да притежава съответното свидетелство
за управление и по чл. 140 от ЗДвП, за това, че управлява нерегистрирано по
надлежния ред моторно превозно средство.
Горната фактическа обстановка се установи от
събраните по делото писмени , гласни и веществени доказателства , а именно:
протокола за оглед на местопроизшествие, приложеният към него фотоалбум и
намерените и иззети със същия банкноти ; показанията на тримата полицейски
служители-свидетелите М. Я., В. П. и П.П.; показанията на
свидетеля Н. С./относно придобиването на
возилото/ ; направените пред съда
самопризнания от подсъдимия С.С.; заключенията по изготвените техническа/за
истинност на банконотите/ и дактилоскопна/ за идентичност на дактилоскопната
следа върху едната банкнота от 50лв. с отпечатъка от десния малък пръст на
подс.С./ експертизи; седмичен график, заповеди за назначаване и заповеди за
командироване на полицейски служители, длъжностни характеристики, справки и
удостоверения и план за СПО; справка за съдимост на С.С. и АУАН сер.№ 205168, АУАН сер.Д №463920 , АУАН сер.№ №463921 АУАН сер.Д №463922
–всички от 07.04.18г.; наказателно
постановление №18-0454-000601 от 08.10.18г. /връчено на 26.03.19г./ и НП
№18-0454-000602 от 08.10.18г./връчено на 26.03.19г./ и двете на началника на
РУ-Сунгурларе с наложени глоби от по 300лв. за управление на товарния автомобил
„Пежо боксер“ без да притежава СУМПС
съответно в 22.30ч. и в 23.30ч.; НП№18-0454-000603/връчено на 26.03.19г./с
наложена глоба от 200лв. за управление в 22.30ч. на нерегистрирано по надлежния
ред МПС и глоба от 50лв. за непредставяне на автомобила за годишен технически
преглед; на справка за нарушителя/водач С.С..
В показанията на св.М. и св.К. /сестри на подс.С./
не се съдържат сведения относими към предмета на делото.
От справката за
нарушител/водач на МПС става ясно, че подс.С. е бил многократно санкциониран за
допуснати нарушения на правилата за движение, като от 2015г. до инкриминираната
дата 07.04.18г., са му съставени 11 наказателни постановления. Отделно от това,
за нарушения по ЗДвП извършени след след настоящите са му съставени още три
други наказателни постановления .
Видно от същата справка,
подсъдимият управлява МПС без СУМПС от 2004г., като за такова нарушение е
санкциониран общо 15 пъти. От 2015г. до инкриминираната дата –общо три пъти,
както и след тази дата-още три пъти, което сочи на демонстративна и тотална
липса на желание за съобразяване с цитираната законова забрана. Видно е също,
че нарушенията са извършвани в областите Видин, Хасково, Стара Загора, Ямбол,
което сочи, че е управлявал МПС по множество пътища отворени за обществено
ползване в различни части на страната, с което създава не само потенциална, но
и реална опасност за движението, поради непознаване правилата по ЗДвП .
Двукратно преди настоящите деяния, е постановявана и принудителна
административна мярка изземване на рег.табели на различни управлявани от С.
автомобили. Несъмнено тези данни характеризират дееца като един системен
нарушител на правилата за безопасност на движението. Следва да се отбележи също,
че нито една от наложените му глоби не е платена. Видно от приложеното наказателно
постановление №17-0953-001703 от 29.09.17г. на началника на сектор ПП при
ОДМВР-Видин, на С. са наложени глоби за
допуснати на 20.09.17г. в път от републиканската пътна мрежа на територията на
област видин -управление без притежание на СУМПС, на непреминало годишен технически
преглед МПС и без платена винетна такса.
От данните по делото се
установява също, че подс.С. не пребивава на постоянния си и настоящ адрес и
пътува до Федерална Република Германия, което предвид отсъствието му е наложило
и обявяване на лицето за издирване и постановяване на принудителното му
довеждане в хода на досъдебното производство.
От справката на сектор
ПП е видно, че регистрацията на автомобила е била служебно прекратена на
22.02.18г., поради липса на застраховка гражданска отговорност.
Придобиването на
товарния автомобил от подс.С. се установява от показанията на св.Н. С. от с.К.,
от които става ясно, че това се е случило през месец март или април 2018г.,
като за продажбата не изготвили писмен договор . Уговорили се да го сторят
допълнително. Продавачът лично уведомил подс.С., че за автомобила не са платени
застраховката гражданска отговорност и винетна такса . Подс.С. се уверил в това от предадените му
документи и заявил, че на своя отговорност ще закара автомобила до дома си.
Установено посредством
приложените АУАН серия №205168 и АУАН № 463920 от 07.04.18г. , показанията на
свидетелите В. П., М. Я. и П. П., както и
признанията на подсъдимия С. е спирането на автомобила управляван от последния
в 22.30ч., констатираните нарушения
–управление на товарен автомобил с прекратена регистрация от 22.02.2018г.
поради липса на гражданска отговорност , като автомобила не е преминал годишен
технически преглед и водача управлява без да притежава СУМПС , съставянето на
АУАН във връзка с тях и изземването на свидетелството за регистрация на
автомобила и на двете регистрационни табели с № Н4014ВА на автомобила.
Посочените свидетели са изнесли също и сведенията, за изричната отправена от
тях забрана към подсъдимия, да продължи управлението на возилото .
От показанията на
свидетелите В.П., П.П. и М.Я.- служители на МВР, чиито показаният съдът намира
за безпротиворечиви, подробни, взаимосвързани
и кореспондиращи помежду си, се установи, че именно във въпросната нощ, около
един час след санкционирането на водача за нарушения по ЗДвП и даденото му
разпореждане да остави автомобила на място, същия е установен отново да
управлява возилото и повторно е спрян. Във връзка с нарушенията, е предприето
съставяне на нов АУАН за констатираните нарушения –управление на МПС с
прекратена регистрация, нерегистрирано по надлежния ред , без поставени
рег.табели на определените за това места
и спряно от движение един час по-рано същата вечер , като водача
управлява возилото без да притежава СУМПС.
Посредством показанията
на свидетеля М.Я. се изясняват и последващите действия предприети от С., след
научаване за предстоящото ново санкциониране , а именно отправянето на молби да преустановят
проверовъчните действия , да не му съставят нови актове и потърсят друг начин
да решат въпроса с нарушенията/управлява МПС без съответно СУМПС и на
нерегистрирано по надлежния ред МПС/, а именно като им даде неследваща се
облага , под формата на пари , които да постави в документите и така им ги
подаде. Така също и относно придвижването на С. до служебния автомобил ,
протягането на ръка през отворения прозорец на предната лява врата и поставянето там на две сгънати банкноти от
по 50лв. в джоба на кората от вътрешната страна на вратата.
Така също и
обстоятелството, че след това, изброените свидетели са уведомили незабавно ОДЧ
за извършеното престъпление и са запазили местопроизшествието , до идването на
оперативната група.
От приложения по делото протокол за извършен
оглед на местопроизшествие е видно, че със същия са били намерени, описани и
иззети инкриминираните банкноти.
Според заключението по изготвената техническа
експертиза, неоспорено от страните и прието от съда като компетентно дадено,
същите са истински.
Съгласно заключението по
изготвената дактилоскопна експертиза , дактилоскопната следа от пръст върху
банкнотата от 50лв. сер.№ ******
е идентична с отпечатъка от малкия пръст
на дясната ръка на подс.С..
От приложените по делото писмени
доказателства –справка от сектор „ПП“ се установява безспорно, че към
инкриминираната дата управлявяното от
подс.С. МПС е било с прекратена регистрация/поради липса на застрахователна
полица гражданска отговорност и без преминат годишен технически преглед /,
следователно нерегистрирано по надлежния ред и поради това без/ с изззети/
регистрационни табели, които да са поставени на определените за това места.
Разпоредбата на чл. 30 от ЗМВР посочва като
една от проявните форми на осъществяваната от органите на МВР контролна дейност
и извършването на проверки на документи, за спазване на правилата за движение
по пътищата, на техническата изправност и регистрацията на моторните превозни
средства, на водачите на моторни превозни средства и т.н.
Пряко от разпоредбите на чл. 165, ал. 2, т. 1
от ЗДвП произтичат и правомощията на определените от министъра на вътрешните
работи служби да спират пътните превозни средства, да проверяват документите за
самоличност и свидетелството за управление на водача, както и всички документи,
свързани с управляваното превозно средство.
Видно от приложеното по делото копие от
седмичен график и План за СПО, рег.№ 454р-3429 от 04.04.2018 година,
полицейските служители М. Д. Я., П.Ц. П., и В. П. П. са били на работа в два наряда, за времето от
18:.00 часа на 07.04.2018 година до 06:00 часа на 08.04.2018 година.
Съгласно приложената по делото типова
длъжностна характеристика за длъжностите „Полицай“ и „Старши полицай“, „младши
автоконтрольор II -I ст.“ в група „Охранителна полиция“, „Разузнавач - VI-V
степен“ първото основно задължение на заемащите такива длъжности полицейски
служители е да предотвратяват и оказват съдействие при разкриване на нарушения
на обслужваната от тях територия. По силата на действащите към инкриминираната
дата законови и подзаконови актове, тримата полицейски служители са били
оправомощени лично да извършват съответните действия по служба. Освен това,
съгласно Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 година за реда и организацията за
осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение и Заповед Ш
251з-2728/29,08.2016 година, полицейските служители М. Я. в качеството си на
полицейски орган „младши автоконтрольор“ в група „Охранителна полиция“ при РУ –
гр. Сунгурларе и В. П. „старши полицай“ в група „Охранителна полиция“ при
Районно управление - Сунгурларе, са сред лицата осъществяваща дейност по
съставяне на актове за установяване на административни нарушения, и
осъществяват контролна дейност по закона за движение по пътищата.
Въз основа на така установените и приети от
настоящият състав фактически констатации могат да се направят следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
На 07.04.2018 год., около 23:30 часа, в гр.Сунгурларе,
обл. Бургас, на ул. „Г. Димитров“, управлявал МПС –товарен автомобил марка
„Пежо“ с номер на рама VF3233B521010322 , който номер отговаря на рег.№Н4019ВА,
което не е било регистрирано по надлежен ред съгласно Наредба №І-45 от 24.03.2000г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните МПС, с което от обективна и субективна страна е осъществил
престъпния състав на чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Същото е формално и изпълнителното деяние се счита довършено с факта на
привеждане в движение на процесното МПС от неговия водач-подс.С., без да е
регистрирано по надлежния ред, за което е бил уведомен един час по-рано същата
вечер, когато са и били свалени и иззети от контролните органи регистрационните табели на возилото.
Управлението на возилото е установено по път
отворен за обществено ползване.
Относно субективната страна на
престъплението, съдът прие, че подс.С. е извършил посоченото деяние при форма
на вина пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Същият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието и неговите общественоопасни последици,
като е искал тяхното настъпване.
Деецът е съзнавал както че е неправоспособен
водач, така и липсата на надлежна регистрация на товарния автомобил, от което
следва и забраната за неговото управление по пътищата , като при тази налична
осведоменост е предприел управление на посоченото МПС, по път, отворен
за обществено ползване, с което е нарушил правилата за организация и
контрол върху превозните средства и е създал опасност за себе си и останалите
участници в движението.
Поради това и поведението на подсъдимия се
явява съставомерно както от обективна, така и от субективна страна по
обвинението в престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
В същото време и на същото място , до дом 3
на същата улица, подсъдимият С.С. е дал
подкуп-парична сума в размер на 100.00лв./ 2бр. истински банкноти с номинал от
по петдесет лева / на полицейските органи М.Я.
, П.П. и В.П. от РУ-Сунгурларе,
за да не извършат действие по служба, да не му съставят АУАН за нарушенията му
като водач на товарен автомобил марка „Пежо“ рег.№Н4019ВА, по чл.177, ал.1, т.2,
вр. чл.150 от ЗДвП –управление на МПС без съответно СУМПС и по чл.140от ЗДвП
–управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС, с което от обективна и
субективна страна е осъществил престъпния състав на чл. 304а, вр.
чл.304, ал.1 от НК.
Изпълнителното деяние е осъществено с факта
на даване на двете банкноти от по 50лв. , подробно описани и иззети с протокола
за оглед на местопроизшествие.
Видно от приложените по делото актове за встъпване
в длъжност и командироване, заповед за командироване, длъжностни характеристики
и допълнителни писмени справки от ОДМВР-Бургас се потвърди, че към
инкриминираната дата, тримата полицейски служители са били оправомощени лично
да извършват съответните действия по служба. Наред с това, полицейските служители
М.Я. и В.П. , съответно
младши автоконтрольор и старши полицай в група „Охранителна полиция“ в
РУ-Сунгурларе са сред лицата осъществяващи дейност по съставяне на АУАН и
осъществяват контролна дейност по ЗДвП.
Подсъдимият е съзнавал, че полицейските
служители са разкрили вече извършеното от него административно нарушение и
именно в тази връзка е предприел даването на неследваща им се облага, преди да
му бъде съставен АУАН, с цел да осуети реализацията на административно
наказателна отговорност. Наясно е бил и със специалното длъжностно качество на
свидетелите М. Я., П. П. и В. П., които
възприел облечени в полицейски униформи, легитимирали се като такива и придвижващи
се в обозначен със съответните отличителни полицейски маркировки служебен
автомобил.
Съвкупността от извършени от С. действия сочи
на безспорната негова волева насоченост , посредством даване на неследващ им се
дар-парична сума, да мотивира полицейските служители да проявят бездействие, по
който начин да осуети разкриването на извършени от него нарушения и на
престъпление по чл.345 от НК.
ПО ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
Засегнати с престъплението по чл.345, ал.2 от НК са обществените отношения по осигуряване безопасността в транспорта. За него
се предвижда наказание до 1 година лишаване от свобода или с глоба от 500 до 1000лв.
Обществената опасност на деянието сама по
себе си не е по-висока в сравнение с обичайната за този вид деяния и
изпълнителното деяние не съдържа признаци на изключителност на случая.
Същевременно завишена е тази на дееца.
Наказателната отговорност на подс.С. е била
ангажирана за 16 престъпни деяния преди настоящото. Отчитайки извършените
групирания на наложени на същия наказания, същия следва да се счита осъждан
само 6 пъти . Веднъж на обществено
порицание и 5 пъти на лишаване от свобода/съответно за срок от 2 години, 3
години, 2г. и 10месеца , 1 година и 6месеца и за 5 месеца, всички изтърпяни
ефективно, последното от които на 20.07.19г.
Престъпленията извършвани от подсъдимия са
преимуществено против собствеността. Присъстват и две по чл.281, ал.2 от НК,
както и две по чл.343в, ал.2 от НК за които е наказан с определение за
одобряване на споразумение от 18.01.17г. по НОХД№354/16 на РС-Гълъбово, и с
определение от 10.09.18г. по НОХД№188/18 на РС-Чирпан. С оглед извършването на
последното в изпитателния срок на условното предсрочно освобождаване от
изтърпяване остатъка от наказанието по ЧНД №14/17г. на РС-Гълъбово / в което се
включва и това по НОХД№354/16г. на РС-Гълъбово/, с определение по НОХД№188/18
на РС-Чирпан. в законна сила от 25.09.18г.
, остатъкът от 2 месеца и 24 дни е приведен в изпълнение, на основание
чл.70, ал.7 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието,
което се следва на подсъдимия, за престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, съдът взе в предвид от една страна като смекчаващи вината на същия
обстоятелства изразените съжаление и разкаяние за стореното, а като отегчаващи
–обремененото му съдебно минало, в това число и за други престъпления против
транспорта, така също и проявената престъпна упоритостта на подсъдимия при
извършването му , с оглед санкционирането на С. само 1 час по-рано същата вечер
за управление на нерегистрирано МПС и от лице- неправоспособен водач, както и
големият брой наказания за допуснати от същия административни нарушения по
ЗДвП. Не намери да са налице многобройни смекчаващи обстоятелства или поне
едно, но в степен на изключителност, което да води до извода, че и най-лекото
предвидено от закона наказание би се оказало несъразмерно тежко на извършеното.
Следва да се отбележи, че настоящото е трето
по ред деяние , съставляващо престъпление против транспорта, при което както и
при предходните е налице управление без свидетелство за правоуправление, което
сочи на тотално неглижиране на забраната
за управление на МПС от неправоспособен водач .
Съдът не споделя мнението на защитата за
отчитане като смекчаващо вината му обстоятелство цитираното проявено от дееца
добро процесуално поведение в хода на процеса, предвид данните от досъдебното
производство, за ненамирането му на посочения адрес , което е и наложило
неговото издирване, а участието му по-късно по делото не е в резултат на
проявена лична воля, а е осигурено с довеждането му под конвой от
Затвора-Бургас. Не следва да се отчита повторно като смекчаващо обстоятелство и
направеното пред съда признание на фактите и вината, тъй като самопризнанието
заявено в разпита като обвиняем в хода на разследването, не съдържа сведения
относно обстоятелствата относно време, място и начин на извършване на
престъпленията за които е бил привлечен да отговаря. С така направеното
формално признание не е съдействал за разкриване обективната истина по делото.
Поради това и признанието в съдебната фаза се взема предвид само като
необходима предпоставка за протичане на производството по диференцираната
процедура по чл.371, т.2 от НПК .
При тези обстоятелства, съдът определи
наказанието на подсъдимия С. при лек превес на отегчаващите вината му
обстоятелства . Поради това и отмери наказание от 9 месеца лишаване от свобода
, което намали с 1/3 съобразно императива на чл.58а, ал.1 от НК и му наложи
така редуцираното наказание от 6 месеца лишаване от свобода.
С престъплението по чл. 304а, вр.
чл.304, ал.1 от НК , в случая са
обществените отношения , осигуряващи нормалното функциониране на държавния апарат, авторитета му,
доверието на гражданите в държавните органи.
За него се предвижда наказание до 10 години лишаване от свобода и глоба до
15000лв.
Обществената опасност на деянието не е
по-висока в сравнение с обичайната за този вид деяния и изпълнителното деяние
не съдържа признаци на изключителност на случая. Същевременно, тази на дееца е
сравнително висока, предвид обремененото съдебно минало на дееца и петкратното
изтърпяване на наказание лишаване от свобода , квалифициращо го като такъв с
утвърдени престъпни навици и спрямо когото налаганите до момента наказания не
са постигнали целите по чл.36 от НК на индивидуалната превенция, изразяващи се
в поправяне и превъзпитание на дееца .
При индивидуализацията на наказанието, съдът
отчете като смекчаващо обстоятелство заявените съжаление и разкаяние за
стореното.
Съдът не споделя мнението на защитата за
отчитане като смекчаващи вината му обстоятелства направеното самопризнание на
досъдебното производство и твърдяното добро процесуално поведение в хода на
процеса, по изложените по-горе съображения , отнасящи се до престъплението по
чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
От друга страна, като отегчаващи , съобрази
упоритостта и настойчивостта на
подсъдимия при извършването му , изразяваща се в неколкократно настояване
проверяващите полицейски служители да нарушат служебните си задължения, като
преустановят проверката и да измислят някакъв начин да не му съставят нови
актове, срещу неследваща им се парична облага , а така също и крайната
преследвана цел - да избегне наказателно преследване.
Не намери да са налице многобройни смекчаващи
обстоятелства или поне едно, но в степен на изключителност, което да води до
извода, че и най-лекото предвидено от закона наказание би се оказало
несъразмерно тежко на извършеното
Съдът намери за бланкетно заявени и неподкрепени с доказателства
твърденията за полагани грижи по отглеждане на деца, както и за трудова дейност
със законен характер, при данните от
справката за съдимост.
При тези обстоятелства, съдът определи
наказанието на подсъдимия С. при баланс на смекчаващите и отегчаващите
обстоятелства .
Поради това и в съответствие с правилата на
чл.54 от НК, за престъплението по чл.304а, , вр. чл.304, ал.1 от НК, отмери
наказание от 5 години лишаване от свобода , което намали с 1/3 съобразно
императива на чл.58а, ал.1 от НК и му наложи така редуцираното наказание от 3
години и 4 месеца лишаване от свобода и глоба
от 510лв. Първоначалният режим на изтърпяване съдът определи съобразно
разпоредбата на чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, предвид данните за извършване на
деянията само 9 месеца след условното предсрочно освобождаване / на 07.07.17г./
от остатъка от наказание лишаване от свобода
по НОХД№354/16г. на РС-Гълъбово .
При определяне размера на кумулативното
наказание глоба, съдът взе предвид степента на обществена опасност на
конкретното престъпление, смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства, коментирани по-горе, наред с данните за
личността на дееца, поради което намери, че глоба в размер на 510лв. , колкото
е минималата за страната работна заплата съгласно ПМС № 316/20.12.2017 г. към датата на
престъплението, се явява съответна на извършеното и би способствала за
постигане целите на наказанието .
Пред
извършването на двете деяния в условията на реална съвкупност , преди да е
имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът определи на
основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия едно общо между наказание в размер на
най-тежкото между тях , а именно лишаване от свобода за срок от 3 години и 4
месеца.
От справката за съдимост се установява, че
деянието по чл.343в, ал.2 от НК, за което е наказан по НОХД№188/18г. с
определение за одобряване на споразумение за решаване на делото, е извършено на
16.07.17г. , а съдебният акт влязъл в сила на 10.09.18г.
Съобразявайки датата на настоящите
инкриминирани деяния -07.04.18г. , е видно, че към момента на извършване , не е
била налице влязла в сила присъда за никое от двете - това по НОХД№188/18г. на
РС-Чирпан и това по настоящото дело по описа на БОС. Следователно налице са материалните
предпоставки за определяне на едно общо наказание в размер на най-тежкото между
двете, а именно това по НОХД№537/19г. на Окръжен съд-Бургас, лишаване от
свобода за срок от 3 години и 4 месеца и глоба в размер на 510.00лв.
Съдът
намери, че така наложеното по правилата на чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК
общо наказание лишаване от свобода за срок от 3 години и 4 месеца, следва на
основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален СТРОГ
режим .
На основание чл.25, ал.2 от НК съдът
постанови и да се приспадне изтърпяната част от така наложеното общо наказание
лишаване от свобода, по което и да е от двете дела- НОХД№188/18г. на РС-Чирпан
и НОХД№537/19г. на БОС, предмет на групиране.
Съобразно разпоредбата на чл. 307а от НК, съдът с присъдата си отне в полза на Държавата
веществените доказателства предмет на
умишленото престъпление по чл.304а, вр. чл.304, ал.1 от НК – два броя банкноти
с номинал от по 50лв.
С оглед признаването на
подсъдимия за виновен по възведеното му обвинение, съдът на основание чл.189,
ал.3 вр. ал.1 от НПК го осъди да заплати в полза на държавата сторените по
делото разноски .
Водим от горното , съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: