№ 3
гр. Ямбол, 05.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № 20212330200880 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на СТ. ДР. СТ. от с.Ботево, обл. Ямбол, ЕГН
********** против Наказателно постановление № 21-0813-001008/21.05.2021 год. на
Началник сектор ПП при ОДМВР Ямбол, с което на осн. чл. 174 ал.3 ЗДП му е наложено
наказание глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от управление на МПС за срок от 24
месеца за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП, като на основание Наредба № Iз -2539 на
МВР са отнети 12 контролни точки.
В жалбата се излагат съображения, за материална и процесуална незаконосъобразност на
атакуваното Наказателно постановление. Навеждат се доводи, че жалбоподателят не е
извършил нарушението, както и за допуснати нарушения на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, но чрез процесуалния си
представител подържа жалбата и иска отмяна на наказателното постановление. Навеждат се
доводи, че наложеното наказание е както за това, че е отказал да му бъде извършена
проверка с техническо средство, така и за това, че не е изпълнил предписание за медицинско
изследване на кръвта , което е довело до невъзможност да организира защитата си и че не
му е разяснено , че има право да посети медицински център за даване на кръвна проба.
Въззиваемата страна редовно призована, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата. Пледира за потвърждаване на издадените наказателни постановления и присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа
обстановка:
1
На 14.05.2021 год. в 12:00 часа *** С.Г. и Д.Д. спират за проверка л.а. АУДИ с рег.№ ***
управляван от жалбоподателя и движещ се по бул. Европа до фирма „ХЕС
*** извършили проверка на документи на жалбоподателя и искат съдействие от служители
на Пътна полиция за проверка на жалбоподателя за употреба на алкохол и наркотични
вещества. На място пристигнал свидетеля М.Г. - служител на сектор пътна полиция при |
ОДМВР Ямбол. Свидетелят Г. тествал жалбоподателя за употреба на алкохол, като пробата
била отрицателна. След това свидетелят Г. поканил жалбоподателя да бъде тестван за
употреба на наркотични вещества с техническо средство „дръг тест дрегер 5000“с инв.№
***, но същият отказал.
За констатираното нарушение на чл. 174, ал.3 от ЗДвП на жалбоподателя е съставен АУАН,
който жалбоподателят подписал без възражения. Издаден му е талон за изследване на кръвта
№ ***, който С. получил лично в 12:55.
Въз основа на така съставения АУАН са издадени атакуваните наказателни постановления,
което са връчени на жалбоподателя на 14.01.2021 год.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетеля Г. и
от приложените по делото писмени доказателства. Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.1 ЗАНН
от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се явява неоснователна поради
следните съображения:
В хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до отмяна на атакуваното наказателно
постановление. АУАН и наказателните постановления са издадени от компетентни
длъжностни лица, в сроковете по чл.34 от ЗАНН, като съдържат реквизитите на чл.42 и
чл.57 от ЗАНН.АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и му е връчен препис от
него.
По делото не се спори, че имено жалбоподателят е управлявал процесното МПС на
посочените в АУАН и наказателно постановление дата и място.
Като неоснователни, съдът намира доводите, че жалбоподателят е бил санкциониран, както
за това, че е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство, така и за това, че
не е изпълнил предписание за медицинско изследване на кръвта , което е довело до
невъзможност да организира защитата си и че не му е разяснено , че има право да посети
медицински център за даване на кръвна проба.
Разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП предвижда три изпълнителни деяния , а именно отказ
за тестване за употреба на алкохол и/или наркотични вещества с техническо средство или не
изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
2
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично
лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни
аналози.
Видно от обстоятелствената част както на АУАН, така и на наказателното постановление,
жалбоподателят е санкциониран за това, че като управлява МПС , отказва да му бъде
извършена проверка за употреба на наркотични вещества с техническо средство „дръг тест
дрегер 5000“с инв.№ ***. По изложените мотиви съдът не споделя доводите на
процесуалния представител на жалбоподателя, че на същия е наложено едно наказание при
описани две нарушения, с което да му е нарушено правото на защита.
Видно пък от съдържанието на връчения на жалбоподател талон за медицинско изследване с
№ ***, в 12:55 часа С. е уведомен че следва да се яви в ЦСМП – Ямбол до 45 минути от
връчването на талона.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на посочената в
акта и наказателното постановление дата жалбоподателят е допуснал нарушение на чл. 174
ал.3 ЗДП , тъй като е отказал да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични
вещества или техните аналози на техническо средство. С оглед на това правилно е бил
санкциониран на осн. чл. 174 ал.3 ЗДП, където е предвидено наказание лищаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 2 години и глоба 2000 лв. Наказанието е
строго фиксирано от законодателя и не може да бъде намаляно от съда.
Законосъобразно на основание чл.6, ал.1 т.3 от Наредба № ІЗ-2539на МВР са му отнети 12
контролни точки.
При това положение, съдът намира за основателно направеното искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, тъй като подадената жалба е неоснователна. Съгласно
чл.144 от АПК, за неуредените в дял „Производства пред съд“ въпроси се прилага
Гражданският процесуален кодекс.
Съгласно чл.78, ал.8 от ГПК, в полза на юридически лица се присъжда възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на
присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер на съответния вид
дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ. В чл.27е от ЗПП е
предвидено, че възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80 до 120 лв.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0813-001008/21.05.2021 год. на
Началник сектор ПП при ОДМВР Ямбол, с което на СТ. ДР. СТ. от гр. Ямбол, ул. ***, ЕГН
********** , на осн. чл. 174 ал.3 ЗДП е наложено наказание глоба в размер на 2000 лв. и
лишаване от управление на МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП,
като на основание Наредба № Iз -2539 на МВР са отнети 12 контролни точки
ОСЪЖДА СТ. ДР. СТ. от гр. Ямбол, ул. ***, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР
Ямбол сумата от 100/сто/ лева за юрисконсултско възнаграждение..
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Ямбол в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4