№ 12558
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110105639 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 13,30 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от ЮРК. М.,
представя пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Л. В., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв.Д., представя пълномощно.
ТЛП ЮЛ, редовно призовано, не изпраща представител.
ЯВЯВАТ СЕ ВЕЩИТЕ ЛИЦА И. У. и В. П..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
1
ЮРК М.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад.
АДВ Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Поддържам
направеното искане за спиране и в тази връзка представям невлязло в сила
определение от СГС. Нямам възражение по проекта за доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 17.06.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
По направеното отново в днешното съдебно заседание искане за
спиране на производството, СЪДЪТ споделя изложеното в определението си
от 17.06.2022 г. като счита, че настоящото производство бидейки такова по
чл.422 ал.1 ГПК се явява по-рано заведеното от производството пред 27 с-в,
поради което, както и че производставта имат еднакъв предмет на доказване,
а именно наличието на облигационно правоотношение между страните за
един и същи период, на прекратяване следва да подлежи производството по
отрицателния установителен иск.
Мотивиран от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на настоящото
производство.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ТЛП, с която са приложени документи
касаещи отчитане на дяловото разпределение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба, с отговора на исковата
молба и с молбата от ТЛП писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ
2
Снема самоличността на вещото лице:
И. Д. У. на 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
Представила съм и един вариант, като съм премахнала трите щранг
лири, които има в изравнителните сметки, тъй като при допълнителните
въпроси към ФДР и описаните помещения, и тъй като няма къде да са тези
щранг лири, затова съм дала два варианта на заключението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит. Да се издаде 1бр. РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ
Снема самоличността на вещото лице:
В. Д. П. на 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит. Да се издаде 1бр. РКО.
3
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК МАНАИЛОВА:Моля да постановите решение, с което признаете
,че ответникът дължи сумите описани в исковата молба. Претендирам
направените разноски, за което представям списък. Възразявам срещу
безплатната помощ на насрещната страна, възражения в списъка.
АДВ Д.: Моля да отхвърлите исковата молба. Отделно от това ако счете,
че са налице достатъчно доказателства за валидно облигационно отношение,
моля да имате предвид казаното от вещото лиже и да намалите претенцията
до размера определен от СТЕ. При евентуално отхвърляне, претендирам
разноски, които са към молбата-становище. Правя възражение за
прекомерност на юрк. възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13,38 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4