Присъда по дело №1244/2021 на Районен съд - Пазарджик
| Номер на акта: | 56 |
| Дата: | 7 октомври 2021 г. (в сила от 23 октомври 2021 г.) |
| Съдия: | Елисавета Радина |
| Дело: | 20215220201244 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 20 август 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Производството е образувано по внесен обвинителен акт от прокурор
от РП Пазарджик.
Обвинението е против Д. СТ. АР. за това, че :
1.На 29.06.2020г., в с. Алеко Константиново, обл. Пазарджик по ул.
„Тракия“ е управлявал МПС - лек автомобил мерцедес 300Д, с per. № ******,
в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство,
наложена със ЗППАМ № 19-1006-000216/08.04.2019 на началник група към
ОДМВР Пазарджик, с-р „ПП“, връчена му лично на 18.04.2019 год., влязла в
сила на 03.05.2019 год. - престъпление по чл. 343в, ал.3 във вр. с ал. 1 от НК;
2. На 29.06.2020г., в с. Алеко Константиново, обл. Пазарджик по ул.
„Тракия“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил мерцедес
ЗООД, с per. № ******, нерегистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.
140, ал.1 от Закона за движение по пътищата и чл. 2 от Наредба 1-45 от
24.03.2000г. на МВР за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства -
престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл.140, ал.1 от
ЗДв.П, и чл.2 от Наредба 1-45 от 24.03.2000г. на МВР, за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване па регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
Производството по делото се проведе по общия ред.
Представителят на Районна прокуратура поддържа повдигнатото
обвинение с искане за постановяване на осъдителна и по двете обвинения
присъда и определяне на общо най-тежко наказание лишаване от свобода с
присъединяване на обща глоба и лишаване от правоуправление.
Подсъдимият се признава за виновен по обвинението по чл. 343в, ал.3
вр. ал.1 от НК и дава обяснения, в които се съдържат признания за него.
Изразява съжаление.
Районният съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност
събраните по делото доказателства, ръководейки се от закона и по вътрешно
убеждение, прие за установено следното:
На 29.06.2020 год. свид.Т.Г. би на смяна с колегата си И.К. и двамата
служители на сектор „ПГГ при ОДМВР Пазарджик. Смяната им била нощна
1
за времето от 19ч. на 29-ти до 07ч. на 30.06.2020 год. От 19.30ч. до 21,30ч.,
полицейските служители се намирали в с. Алеко Константиново, обл.
Пазарджик, съгласно часови график.
Около 19.55ч. на ул. „Тракия“ спрели за проверка лек автомобил
мерцедес 300Д с per. № ******. При направената проверка се установило, че
л.а. се управлява от подс.Д. СТ. АР., ЕГН ********** от с. Главиница, обл.
Пазарджик, ул. „ 12-та” № 16. Същият при поискване не представил СУМПС,
което наложило полицаите да направят справка с ОДЧ при РУ Пазарджик.
Така установили, че А. притежава СУМПС, но същото е със статус
отнет/иззет, тъй като временно бил лишен от право да управлява по
административен ред, с принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство,
наложена със ЗППАМ № 19-1006-000216/08.04.2019 на началник група към
ОДМВР Пазарджик, с-р „ПП“, връчена му лично на 18.04.2019 год ., влязла в
сила на 03.05.2019 год.
По отношение на водача Д.А. бил съставен АУАН №
204327/29.06.2020 год. по чл. 150 от ЗДвП, който А. подписал и получил без
възражения.
При направената справка се установило още, че управляваният от А.
лек автомобил Мерцедес 300Д с per. № ****** е със служебно прекратена
регистрация на 15.03.2020 год. на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, за което
нарушение се съставил АУАН № 204326/29.06.2020 год. по чл. 143, ал. 15 от
ЗДвП, който А. също подписал и получил без възражения.
Тези констатации станали повод за образуване на ДСП против
обвиняемото лице за престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал. 1 и по чл. 343в, ал. 3
НК от НК. След приключване на разследването той е предаден на съд за
такива престъпление.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „Пo пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места.“.В чл. 2 от Наредба N° 1-45
от 24.03.2000 г., за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства е
указано, че: Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за
движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за
регистриране от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на
вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по
постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на
регистрация - за стопанските субекти.“
В случая няма спор и е установено, че процесното МПС, което е
2
управлявал подсъдимия към момента на проверката е било регистрирано и е
със служебно прекратена регистрация на 15.03.2020 год. на основание чл. 143,
ал. 15 от ЗДвП – нерегистрираното му в срок от новия собственик
(двумесечен) . Тези факти, както и факта на управление на автомобила от
подсъдимия на процесната дата са напълно безспорни.
В този смисъл деянието по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 е съставомерно от
обективна страна. Но не и от субективна .
Стана ясно от представените писма от СПП при ОД МВР Пазарджик,
че считано от 15.03.20г. регистрацията на автомобила е била служебно
прекратена и за това прекратяване не е бил уведомен нито собственика, нито
подсъдимия.
За да е налице субективна съставомерност на престъплението по чл. 345
НК, е необходимо собственикът да бъде надлежно уведомен за самия факт на
прекратяването . Без знание за този факт, не може да има съзнание, че
управлява автомобил със служебно прекратена регистрация.
Така е налице т.нар. извинителна грешка по чл. 14, ал.1 от НК ( вр. чл.
11 ЗАНН), тъй като липсва умисъл за извършване на това престъление, тъй
като на подсъдимия ( който в случая е само водач, но не и собственик) не е
бил известен факт, който принадлежи към състава на нарушението (
дерегистрацията).
Тези разсъждения обосноваха оправдаването на подсъдимия по
обвинението за извършено престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
За другото вменено на подсъдимия престъпление Съдът взе обратното
решение поради доказаната му съставомерност. Няма спор и е установено,
както се посочи, че със ЗППАМ № 19-1006-000216/08.04.2019 на началник
група към ОДМВР Пазарджик, с-р „ПП“ – подсъдимият временно бил лишен
от право да управлява по административен ред, с принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство. Заповедта му била връчена лично
на 18.04.2019 год., влязла в сила на 03.05.2019 год.
Всички тези факти са му известни , респективно знаел е, че е временно
лишен от правото да управлява МПС и дори от коя дата, но въпреки това в
процесния случай е поел управлението на автомобила.Съзнавал
противоправността на деянието си. Действал е умишлено, с пряк умисъл.
При доказана съставомерност на престъплението по чл. 343в, ал.3 от
НК Съдът призна подсъдимия за виновен в извършването му.
Отчете се занижената обществена опасност на деянието и дееца, който
има 2 предходни осъждани, но за всяко от тях е реабилитиран и последното
му предаване на съд е по реда на гл. 28 от НПК, като е бил и освободен от
3
наказателна отговорност с решение от 2017г. за престъпление по чл. 345 от
НК. Характеристиката е обременена с данни за противоправни прояви, които
са от 2004 и 2005г. и са за престъпления по чл. 195, за каквито за осъжданията
с настъпила реабилитация. За отразената проява по чл. 345 от НК е
освобождаването от наказателна отговорност по т.3 в справката за съдимост.
Горният коментар даде основание на Съда да приеме, че са налице
основания за налагане на наказание при условията по чл. 55 от НК, в
съответната хипотеза на ал.1,т.2 б.“Б“ и вр. ал.3 . Липсата на предходни
осъждания и непосредствените впечатления, както и факта, че от процесното
престъпление не са настъпили конкретни реални вреди , а и подсъдимият сочи
неопровергани причини за това неправомерно управление се възприеха
комплексно като многобройни смекчаващи обстоятелства, които променят
характеристиката на извършеното престъпление, занижавайки значително
степента на неговата обществена опасност спрямо типичните престъпления
от същия вид. Наред с това се прецени, че и най-лекото наказание лишаване
от свобода се оказва несъразмерно тежко, съпоставено с тежестта на деянието
. Поради това и в хипотезата на чл. 55, ал.1 т.2,б.“Б“ от НК замени
наказанието лишаване от свобода без минимум с пробация , която определи
предвид коментираните горе данни за личността на дееца и конкретните
такива за деянието при следните мерки за въздействие и контрол чл. 42а, ал.2
т , 1 и 2 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес с честотата
за явяване и подписване два пъти седмично за срок от една години и за същия
срок – задължителни периодични срещи с пробационен служител.
Доколкото нормата на чл. 55 НК не е приложима за глобата , това
кумулативно наказание се определи в своя минимален размер 200 лева.
Факторите , дали основание за отмерване на тези наказания бяха в
основата и на решението за лишаване от правото да се управлява МПС по
отношение на подсъдимия, което Съдът наложи за срок от десет месеца,
вземайки предвид освен тях и данните от справката му за водач, които са
обременени с предходни нарушения.
По отношение на иззетите по делото като веществени доказателства две
регистрационни табели се постанови предаването им на СПП при ОД МВР
Пазарджик на разпореждане и по компетентност.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………..
4