№ 35620
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110141915 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Ел Би Булгарикум“ ЕАД срещу Б. Б.
М., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ответникът е направил искания по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи
описаните в отговора на исковата молба документи, които съдът намира за основателни и
следва да бъдат уважени.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Tака мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.11.2023г. от 13.30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца да представи заверени копия от
долупосочените документи в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
определение, в случай че разполага с тях:
1. писмените предложения (докладни) от синдикалните организации с приложени
текстове на процесните колективни трудови договори, действали през периода, относим
към исковата претенция, а именно КТД от 12.02.2015г., КТД от 06.01.2017г., КТД от
26.11.2018г. и предложенията (докладни) за разпределяне на суми от социалните фондове
за Коледно-новогодишните и Великденски празници по тези КТД;
2. писмо, изходящо от „Държавна консолидационна компания" ЕАД до ищеца относно
изпращане на информация за размера на възнаграждението на изпълнителните и
контролни органи в публичните предприятия на „Ел Би Булгарикум" ЕАД за второ и трето
тримесечие на 2020 год.;
1
3. Действащи към периода на исковата претенция Правила за определяне на
работната заплата;
4. Действащи към периода на исковата претенция Правила за определяне на
възнагражденията на членове на Съвета на директорите;
5. Одиторски доклади за приемане на годишния отчет за дейността и ГФО за
периода на исковата претенция;
6. Информация и евентуално издадени актове за начет или дадени указания за
промяна на финансовата политика и начина на определяне, начисляване и изплащане на
възнаграждения на членовете на съвета на директорите за периода на исковата
претенция;
7. Фишове/разплащателни ведомости за периода на исковата претенция относно
извършени парични плащания към работниците и служителите, назначени в
предприятието на ищеца и ползващи се от правата по процесиите КТД, за месеците, в
които работниците и служителите са получавали допълнителни парични възнаграждения
под формата на социално-битово обслужване и подпомагане по КТД;
УКАЗВА на ищеца в случай че не разполага с описаните по-горе документи, в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението да заяви това обстоятелство с
писмена молба с препис за насрещната страна.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са от „Ел Би Булгарикум“ ЕАД срещу Б. Б. М. евентуално съединени
осъдителни искове с правно основание, както следва: иск по чл. 55, ал. 1, пр.1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 23 711,11 лева , представляваща
получени без правно основание суми за периода от 17.11.2016г. до 18.04.2022г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателно
изплащане и евентуален иск с правно основание чл. 240, ал. 2 ТЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 23 711,11 лева , представляваща вреди, причинени
на дружеството за периода на управление, която сума е формирана, както следва: 16 610
лева – неправомерно получени плащания за периода от 17.11.2016г. до 17.11.2019г. на
основание действали за посочения период КТД в дружеството; 3 931,11 лева – неправомерно
получени плащания за периода от 18.11.2019г. до 29.10.2020г. на основание действали за
посочения период КТД в дружеството и в резултат на неправилни изчисления на дължимото
възнаграждение; 3170 лева – неправомерно получени от ответника плащания за периода
29.10.2020г. до 18.04.2022г. на основание действали за посочения период КТД в
Дружеството, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба
до окончателно изплащане.
В исковата молба се твърди, че между страните са съществували търговски отношения
във връзка с възлагане на управлението на дружеството като били сключени следните
договори: Договор № 11/17.11.2016г. за възлагане управлението на еднолично акционерно
дружество с едностепенна система на управление; Договор № 88/11.10.2019г. за възлагане
управлението на еднолично акционерно дружество с едностепенна система на управление;
Договор № 109/29.10.2020г. за възлагане управлението на еднолично акционерно дружество
с едностепенна система на управление. С Протокол № 7 от 12.04.2022г. от заседание на
Съвета на директорите на „Държавна консолидационна компания“ ЕАД ответникът бил
освободен като член на Съвета на директорите, като бил и прекратен сключения с него
Договор № 109/29.10.2020г. за възлагане на управлението. Сочи се, че ответникът е участвал
като член на Съвета на директорите в три мандата на управление, както следва: първи
мандат на управление (за периода от 17.11.2016г. до 17.11.2019г.); втори мандат на
управление (за периода от 18.11.2019г. до 29.10.2020г.) и трети мандат на управление (за
периода от 29.10.2020г. до 18.04.2022г.) По време на управление на СД в дружеството
действали следните колективни трудови договори (КТД): Колективен трудов договор от
12.02.2015г.; Колективен трудов договор от 06.01.2017г.; Колективен трудов договор от
2
26.11.2018г.; Колективен трудов договор от 30.11.2020г. В първите три КТД било посочено,
че членовете на Съвета на директорите на дружеството се ползват от социалните
придобивки в КТД, а в последния договор липсвала такава клауза. Аргументира, че
социалните придобивки не включват получаване на парични плащания, но въз основа на
действалите в Дружеството за посочения по-горе период колективни трудови договори,
ответникът неправомерно получил такива. Излага, че по време на първия мандат на
ответника /от 17.11.2016г. до 17.11.2019г./ въз основа на сключения договор за възлагане на
управление, между страните били възникнали граждански правоотношения като ответникът
в качеството си на член на Съвета на директорите, получил без правно основание суми в
общ размер 16 610 лв. Като основание за начисляването и изплащането на сумите бил
посочен действащият колективен трудов договор за съответния период. Поддържа, че в
периода 17.11.2016 год. - 17.11.2019 год. са действали колективен трудов договор, сключен
на 12.02.2015 год., колективен трудов договор, сключен на 06.01.2017 год. и колективен
трудов договор, сключен на 26.11.2018 год. Съгласно т. 6.3. от Договор № 11/17.11.2016
година членът на съвета на директорите имал право да ползва социалните фондове и
формите на социално обслужване, отразени в раздела по социално-битовото и културно
обслужване на сключения колективен трудов договор в дружеството, но само с решение на
общото събрание на работниците и служителите в дружеството, каквото решение ищецът
сочи, че няма. Въпреки изложеното по време на първия си мандат ответникът получавал
плащания на основание на КТД. Сочи, че за втория мандат /18.11.2019г. – 29.10.2020г./ е
получил суми в размер на 2 745 лева отново на основание КТД. Поддържа, че за този период
е действал КТД от 11.10.2019г., където въобще не била уредена възможността членовете на
СД да ползват придобивките по действащия в дружеството КТД. Излага, че начинът за
определяне и изчисляване на възнаграждението по договорите за възлагане на
управлението, сключени на 11.10.2019 год. се съдържа в чл. 9 от правилника за реда за
упражняване права на държавата в търговските дружества с държавно участие в капитала,
който гласял, че: „ По решение на ОСА възнаграждението на Изпълнителя се определя по
показателите, критериите и стойностите на чл. 33 от Правилника за реда за
упражняване правата на държавата в търговските дружества с държавно участие в
капитала, приет с ПМС № 112/23.05.2003 год.“. В периода от месец ноември 2019 год. до
месец април 2020 год. включително възнагражденията на членовете на СД били определяни
правомерно, но в периода от месец май 2020 год. до месец октомври 2020 год. включително
Възнагражденията на членовете на СД били определяни в нарушение на принципите,
показателите, критериите и стойностите по реда на чл.56 от ППЗПП. Сочи, че за периода
ответникът е получил неправомерно сумата от 1186,11 лева. За третия мандат на управление
развива съображения в насока, че ответникът е получил без основание 3170 лева, като
основание за получаване на сумата сочи, че е посочен КТД от 30.11.2020г. Аргументира, че
в последния сключен с ответника договор за възлагане на управление не е предвидена
възможност членовете на СД да ползват придобивките по действащия КТД. Развива
подробни съображения в насока, че договорът за възлагане на управление има мандатен
характер и се урежда от гражданското и търговското право. С оглед посоченото излага, че
КТД действа само по отношение на работници и служители, не и по отношение на членове
на СД. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът сочи, че е участвал в
управлението на четири мандата, за което били сключени следните договори: Договор
20/17.02.2015г., Договор 11/17.11.2016г., Договор 88/11.10.2019г. и Договор 109/29.10.2020г.
Твърди, че в първия договор в чл. 6.3. е уредена възможността членовете на СД „ да ползват
социалните фондове и формите на социално обслужване, отразени в раздела по социално-
битово и културно обслужване на сключения КТД в дружеството“. Сочи, че когато е
встъпил в длъжност като член на СД на 24.02.2015г. е действал КТД от 12.02.2015г., който
уреждал осигуряване на финансови средства за Коледно-новогодишните и Великденските
празници, както и за възможността за ползването им от членовете на СД. В чл. 22 от
посочения КТД било уредено, че социалното подпомагане е във вид на парични плащания „в
3
размер на не по-малко от две минимални работни заплати за страната“. Излага също и че
в раздел VII на посочения КТД били уговорени плащания на парични средства като форма
на социално подпомагане, поради което счита твърденията на ищеца, че социалните
придобивки не включват парични плащания, за неоснователни. В чл. 29 на КТД от
12.02.2015г., било посочено и също, че членовете на СД се ползват от социални придобивки
по КТД. Излага, че в чл. 6.3. от Договора за управление 20/17.02.2015г. изрично била
предвидена възможността членовете на СД „да ползват социалните фондове и формите на
социално обслужване, отразени в раздела по социално-битово и културно обслужване на
сключеният КТД в дружеството“. Ответникът сочи, че същата клауза съществувала и в
Договор 11/17.11.2016г. Твърди, че за исковия период са действали и КТД от 06.01.2017г. и
26.11.2018г., в които била уредена възможността членовете на СД да се ползват от
социалните придобивки по КТД. Оспорва и твърденията на ищеца да са налице надчисления
при определяне на възнаграждението на ответника, като подробно излага и че
възнаграждението за периода от м. май 2020г. до м. октомври 2020г. е определено съгласно
нормативните изисквания. Обръща внимание, че с Протокол № РД-06-43/10.05.2018г.;
Протокол № РД-02-25/22.05.2019г.; Протокол № РД-03-13/15.05.2020г. и Протокол № РД-03-
07/15.04.2021г. членовете на СД на ищцовото дружество, вкл. и ответникът, са освободени
от отговорност. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
е да докаже факта на плащане на процесната сума на ответника.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че е налице основание за
получаването, респ. задържането на сумата.
По евентуалния иск с правно основание чл. 240, ал. 2 ТЗ в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства: противоправно поведение, вреда за
дружеството и причинна връзка между виновното поведение и настъпилата вреда.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
докаже наличието на факти, при настъпването на които законът предвижда спиране и/или
прекъсване на давността.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че между страните са били сключени следните договори: Договор №
11/17.11.2016 год. за възлагане управлението на еднолично акционерно дружество с
едностепенна система на управление; Договор № 88/11.10.2019 год. за възлагане
управлението на еднолично акционерно дружество с едностепенна система на управление;
Договор № 109/29.10.2020г. за възлагане управлението на еднолично акционерно дружество
с едностепенна система на управление; че за процесния период в ищцовото дружество са
действали следните КТД: Колективен трудов договор от 12.02.2015г.; Колективен трудов
договор от 06.01.2017г.; Колективен трудов договор от 26.11.2018г.; Колективен трудов
договор от 30.11.2020г.; че ответникът за периода от 17.11.2016г. до 18.04.2022г. е получил
сумата в размер на 23 711,11 лева на основание действащите през периода колективни
трудови договори.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
4
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5