№ 108
гр. Благоевград, 06.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Р. ВЕЛКОВА
при участието на секретаря Теофания Лазова
като разгледа докладваното от Р. ВЕЛКОВА Търговско дело №
20241200900001 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Национална агенция за
приходите, гр. София, ул. „Княз Дондуков“ № 52, представлявана от Д.В. –
пълномощник, срещу „ЛИЙВ ТАБАКО А. М.“ АД – в несъстоятелност, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Сандански, Промишлена
зона, и К. Г. Б. – синдик на „ЛИЙВ ТАБАКО А. М.“ АД – в несъстоятелност, с
която се иска съдът да постанови решение, с което да установи
съществуването и дължимостта на предявените от Националната агенция за
приходите публични вземания за данък върху доходите на физическите лица и
задължителни осигурителни вноски, с основания за възникването им
декларации образец 6 в общ размер на 7 988,08 лв., от които 6 798,78 лв. –
главници и 1 189,30 лв. - лихви, начислени до 17.10.2023 г., включени в
одобрения от съда по несъстоятелността списък на неприетите вземания на
кредитори на „ЛИЙВ ТАБАКО А. М.“ АД – в несъстоятелност, предявени в
срока по чл. 688, ал. 3 от ТЗ. Сочи като основание за предявяване на иска
разпоредбата на чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ във връзка с чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ.
С исковата молба се сочи, че с Решение № 3620 от 25.07.2018 г.,
1
постановено по т. д. № 86 по описа за 2017 г. на Окръжен съд Благоевград е
обявена неплатежоспособността на „ЛИЙВ ТАБАКО А. М.“ АД, ЕИК
********* и е открито производство по несъстоятелност срещу търговеца.
Решението е вписано по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ под №
20180726115350.
В ТРРЮЛНЦ по партидата на „ЛИЙВ ТАБАКО А. М.“ АД под №
20231127091318 е обявен списък на неприетите вземания на кредитори на
търговеца, предявени в срока по чл. 688, ал. 3 от ТЗ, в който са включени
публични вземания, предявени от Национална агенция за приходите с молба с
изх. № М-95-00- 74/17#56/14.11.2023 г.
Сочи се, че в срока по чл. 690 от ТЗ, Националната агенция за приходите
е депозирала възражение срещу списъка, като е направено искане за
изключване на неприетите вземания от списъка и включването им в списък на
приети вземания на кредиторите на дружеството.
С Определение № 900586/18.12.2023 г. по т. д. № 86/2017 г. по описа на
Окръжен съд Благоевград, обявено с № 20231219110315 по партидата на
длъжника в ТРРЮЛНЦ възражението на НАП е оставено без уважение и
списъкът е одобрен във вида, в който е изготвен.
С исковата молба ищецът предявява иск за установяване съществуването
и дължимостта на публични вземания за данък върху доходите на физическите
лица и задължителни осигурителни вноски, с основания за възникването им
декларации образец 6, в общ размер на 7 988,08 лв., от които 6 798,78 лв. –
главници, и 1 189,30 лв. - лихви, начислени до 17.10.2023 г.
Сочи, че публичните вземания за данък върху доходите на физическите
лица, предмет на настоящия иск са в общ размер на 652,67 лв., от които 503,84
лв. — главници, и 148,83 лв. лихви, начислени до 17.10.2023 г. Основания на
публичните вземания за данък върху доходите на физическите лица, са:
Декларация образец 6 вх. № 22250021900851174/25.01.2019 г. за м. 12.2018 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022103918341/26.04.2021 г. за м. 03.2021 г,;
Декларация образец 6 вх. № 22250022104933112/25.05.2021 г. за м. 04.2021 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022105711163/24.06.2021 г. за м. 05.2021 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022106711541/26.07.2021 г. за м. 06.2021 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022108335400/24.09.2021 г. за м. 08.2021 г.
Изброените декларации са подадени от „ЛИЙВ ТАБАКО А. М.“ АД, по реда
2
на Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ). Същите
представляват частни свидетелстващи документи относно обстоятелствата,
релевантни за определяне на дължимия данък, чийто размер е законово
регламентиран. Данъчно - задълженото лице е определило въз основа на
правно - релевантните по съответния закон факти дължимия от него данък. По
същество декларациите удостоверяват неизгодни за подписалото ги лице
факти относно правно -релевантните факти, на база на които е определен и
размерът на данъка. Като е подал изброените по-горе декларации обр. 6,
длъжникът извънсъдебно е признал размера на дължимия от него данък, който
следва да внесе в определените в закона срокове.
Според ищеца, публичните вземания за задължителни осигурителни
вноски, предмет на настоящата искова молба са в общ размер на 7 335,41 лв,,
от които 6 294,94 - главници и 1 040,47 лв. - лихви, начислени до 17.10.2023 г.
Основания на публичните вземания за задължителни осигурителни вноски са:
Декларация образец 6 вх. № 22250022100840046/25.01.2021 г. за м. 12.2020 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022101797787/25.02.2021 г. за м. 01.2021 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022102608270/23.03.2021 г. за м. 02.2021 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022103918341/26.04.2021 г. за м. 03.2021 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022104933112/25.05.2021 г. за м. 04.2021 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022105711163/24.06.2021 г. за м. 05.2021 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022106711541/26.07.2021 г. за м. 06.2021 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022107571568/25.08.2021 г. за м. 07.2021 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022108335400/24.09.2021 г. за м. 08.2021 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022202438384/20.03.2022 г. за м. 02.2022 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022203939694/25.04.2022 г. за м. 03.2022 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022205033791/25.05.2022 г. за м. 04.2022 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022206667001/22.07.2022 г. за м. 06.2022 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022207527210/24.08.2022 г. за м. 07.2022 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022208215902/20.09.2022 г. за м. 08.2022 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022209358861/25.10.2022 г. за м. 09.2022 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022210179807/24.11.2022 г. зам. 10.2022 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022211018106/22.12.2022 г. за м. 11.2022 г,;
Декларация образец 6 вх. № 22250022300878802/25.01.2022 г. за м. 12.2022 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022301714164/23.02.2023 г. за м. 01.2023 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022302840144/24.03.2023 г. за м. 02.2023 г.;
3
Декларация образец 6 вх. № 22250022303897887/24.04.2023 г. за м. 03.2023 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022304909077/22.05.2023 г. за м. 04.2023 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022305992472/26.06.2023 г. за м. 05.2023 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022306641160/20.07.2023 г. за м. 06.2023 г.;
Декларация образец 6 вх. № 22250022308692415/25.09.2023 г. за м. 08.2023 г.
Ищецът излага, че разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от Кодекса за социално
осигуряване определя кръга на задължително осигурените за общо заболяване
и майчинство, инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт, трудова
злополука и професионална болест и безработица по кодекса лица. По своята
същност Декларациите образец 6 „Данни за дължими вноски и данък по чл. 42
от ЗДДФЛ” съдържат данни за дължимите осигурителни вноски за фондовете
на държавното обществено осигуряване, допълнително задължително
пенсионно осигуряване, здравно осигуряване, фонд „ГВРС” за всички
осигурени от длъжника лица и за данъка по чл. 42 от ЗДДФЛ за лицата, наети
по трудови и приравнени на тях правоотношения. Като е подал посочените по-
горе декларации образец 6, длъжникът извънсъдебно е признал размера на
дължимите от него осигурителни вноски, който следва да внесе в
определените в закона срокове.
Въз основа на изложеното се моли съда да бъде постановено решение, с
което да бъде установено съществуването и дължимостта на предявените от
Националната агенция за приходите публични вземания за данък върху
доходите на физическите лица и задължителни осигурителни вноски, с
основания за възникването им декларации образец 6, в общ размер на 7 988,08
лв., от които 6 798,78 лв. - главници и 1 189,30 лв. - лихви, начислени до
17.10.2023 г., включени в одобрения от съда по несъстоятелността списък на
неприетите вземания на кредитори на „ЛИЙВ ТАБАКО А. М.“ АД, предявени
в срока по чл. 688, ал. 3 от ТЗ. Прави се искане за присъждане на всички
сторени по делото разноски, включително юрисконсулско възнаграждение.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК К. Г. Б. – синдик на „ЛИЙВ ТАБАКО А.
М.“ АД – в несъстоятелност, оспорва предявения иск като неоснователен по
подробни доводи и съображения.
Сочи, че претендираните с исковата молба суми са платени съобразно
чл. 639 от ТЗ. тъй като са възникнали след датата на решението за откриване
на производство по несъстоятелност. Във възражението на НАП подадено по
4
реда на чл. 690 от ТЗ, е посочено, че в случая е приложим чл. 169, ал. 4 и ал. 3
от ДОПК и предвид наличието на образувано изпълнително дело за
събирането им, задълженото лице няма възможност при извършване на
плащане да посочи кое задължение погасява, поради което с плащането на
сумата е погасено най-старото публичноправно задължение.
Ответникът твърди, че съображенията на ищеца са неоснователни, по
следните съображения:
На първо място, съгласно константната практика по приложението на чл.
639 от ТЗ кредиторите, чиито вземания са възникнали след откриване на
производството по несъстоятелност, получават плащане на падежа. Това
разрешение е приложимо и за публичноправните вземания, произтичащи от
текущата дейност на несъстоятелния длъжник - за дължим корпоративен
данък; данък добавена стойност, данък върху доходите на физическите лица.
удържан от работодателя; задължителни осигурителни вноски и др., защото са
сторени със съгласието и одобрение на синдика, изразяващо се в самия факт на
подаване на Справки декларации по ЗДДС, по ЗКПО и Декларация обр. 6. В
този смисъл Определение №1900 от 01.06.2018 г. по в.т.д.н. № 2962/2018 г. на
САС; Определение №1652 от 01.05.2018 г. по в.т.д.н. № 2239/2018 г. на САС;
Определение № 3832 от 22.11.2017 г. по в.т.д.н. № 5389/2017 г. на САС;
Определение № 2080 от 04.07.2018 г. по в.т.д.н. № 3207/2018 г. на САС и др.
Поради тази причина, в настоящия случай, ежемесечно е сезиран съдът
с искания за издаване на разрешение за плащане, съгласно чл. 658, ал. 1, т. 9 от
ТЗ, на текущото възнаграждение на синдика за съответните периоди, в което
са включени и дължимите задължителни осигурителни вноски и данък върху
доходите на физическите лица. възникнали след датата на решението за
откриване на производство по несъстоятелност. Постановявани са
определения на съда и след получаване на възнагражденията, в
законоустановените срокове, са заплащани публичноправните задължения от
личната сметка на синдика, като е посочвано изрично, че задължено лице е
„Лийв табако А. М.“ АД /н./. Приложени са преписи от платежните
нареждания и месечни извлечения от сметката. Следователно възражението,
че възникналите след датата на откриване на производството публичноправни
задължения за задължителни осигурителни вноски и данък върху доходите на
физическите лица, не са погасени, защото плащанията са тях са послужили за
5
удовлетворяване на по-стари задължения, е неоснователно, защото
противоречи на установените обстоятелства и на императивната правна норма
на чл. 639 от ТЗ.
Синдикът оспорва и довода на НАП, че в случая са приложими
разпоредбите на чл. 169 и сл. от ДОПК, а не на Търговския закон, предвиждащ
специален ред за погасяване на задължения, възникнали преди датата на
решението за откриване на производство по несъстоятелност. В случая не се
спори, че в приходната агенция са постъпили средствата, а че НАП ги е
разпределил съобразно чл. 169 от ДОПК, за погасяване на други задължения.
възникнали преди датата на решението за откриване на производство по
несъстоятелност, от тези, за които е посочено че се погасяват, съгласно
даденото разрешение от съда. Възникналите преди датата на решението за
откриване на производство по несъстоятелност на „Лийв табако А. М.“ АД /н./
вземания на държавата, включително и тези, които НАП е приел че се
погасяват с плащането, са предявени и приети в производството по
несъстоятелност, видно от списъка на приетите вземания на основание чл. 686
от ТЗ, т.9, обявен по партидата на дружеството в търговския регистър на
13.09.2018 г.
При тези данни сичта, че е недопустимо да бъде нарушаван реда за
разпределение, предвиден в чл. 722 от ТЗ. Няма съставена и одобрена по
съответния ред сметка за разпределение. Само нормата на чл.722, ал. 3 ТЗ
предоставя възможност на НАП да разпределя получените от несъстоятелното
дружество плащания, но само до сумите, изплатени по одобрена от съда по
несъстоятелност сметка за разпределение. Налице е специален нормативен акт
- Търговският закон, дерогиращ прилагането чл. 169, ал. 4 и ал. 3 от ДОПК.
Този извод намира опора и в граматическото тълкуване на цитираните
разпоредби, защото изрично е посочено от законодателя, че разпределение на
средства по установения ред в чл. 169 от ДОПК е допустимо, само ако
специален закон не предвижда друго. /В този смисъл и Решение № 39 от
19.01.2018 г. на ОС - Стара Загора по т. д. № 196/2017г., Решение № 150 от
18.05.2018 г. на ПАС по в. т, д. № 214/2018 г. и Решение № 952 от 19.04.2018 г.
на САС по т. д. № 464/2018г./.
На трето място, ответникът сочи, че възразилият кредитор обосновава
възражението си на разпоредби, в които е регламентиран реда и начина за
6
погасяване на публичните вземания, преди образуване на индивидуално
принудително производство за събирането им, чл. 169, ал. 1 - ал. 7 от ДОПК.
Изрично е посочено в чл. 169, ал. 8 от ДОПК, че тези норми не се прилагат
след образувано изпълнително дело за събиране публичноправни вземания, в
хипотезата, в която спрямо длъжникът не е открито производство по
несъстоятелност.
Изрично е предвидено в чл. 722 от ТЗ, че след откриване на
производство по несъстоятелност, кредиторите, чиито вземания са възникнали
преди датата на решението по чл. 630 от ТЗ. получават удовлетворение по
реда на Търговския закон. Нещо повече, предвидено е от законодателя в чл.
722, ал. 3 от ТЗ, че когато са предявени и приети няколко вземания на
държавата от един ред, както е в настоящия случай, видно от списъка на
приетите вземания в сроковете по чл. 686 от ТЗ и чл. 688, ал. 3 от ТЗ, „сумата
се изплаща на съответния ред от сметката за разпределение общо и след
получаването се разпределя от Националната агенция по приходите по реда на
ДОПК“, т.е. публичноправни вземания, които са възникнали преди датата на
решението за откриване на производство по несъстоятелност, подлежат на
удовлетворяване само по реда на Глава четиридесет и осма. Раздел I от
Търговския закон - след съставяне и одобряване на сметка за разпределение, а
самото им разпределение се извършва от приходната агенция по реда на
ДОПК след получаването на плащането.
С оглед изложеното, синдикът К. Г. Б. моли да бъдат отхвърлени
предявените искове с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ.
СЪДЪТ, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводи
на страните при спазване на разпоредбата на чл. 235, ал. 1 - 3 от ГПК, прие за
установено от фактическа страна следното:
От представените по делото писмени доказателства и справка по
партидата на търговското дружество – длъжник се установи, че с Решение №
3620 от 25.07.2018 г., постановено по т. д. № 86 по описа за 2017 г. на Окръжен
съд Благоевград, е обявена неплатежоспособността на „ЛИЙВ ТАБАКО А.
М.“ АД, ЕИК ********* и е открито производство по несъстоятелност срещу
търговеца. Решението е вписано по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ под
№ 20180726115350.
В ТРРЮЛНЦ по партидата на „ЛИЙВ ТАБАКО А. М.“ АД под №
7
20231127091318 е обявен списък на неприетите вземания на кредитори на
търговеца, предявени в срока по чл. 688, ал. 3 от ТЗ, в който са включени
публични вземания, предявени от Национална агенция за приходите с молба с
изх. № М-95-00- 74/17#56/14.11.2023 г.
В срока по чл. 690 от ТЗ, Националната агенция за приходите е
депозирала възражение срещу списъка, като е направено искане за
изключване на неприетите вземания от списъка и включването им в списък на
приети вземания на кредиторите на дружеството.
С Определение № 900586/18.12.2023 г. по т. д. № 86/2017 г. по описа на
Окръжен съд Благоевград, обявено с № 20231219110315 по партидата на
длъжника в ТРРЮЛНЦ възражението на НАП е оставено без уважение и
списъкът е одобрен във вида, в който е изготвен.
Представени са платежни нареждания за претендираните суми с
получател НАП Благоевград и задължено лице „ЛИЙВ ТАБАКО А. М.“ АД –
в несъстоятелност, както и банково извлечение от сметката на К. Г. Б. –
синдик на „ЛИЙВ ТАБАКО А. М.“ АД – в несъстоятелност с описание на
извършените транзакции.
По делото е допусната и изготвена съдебно – счетоводна експертиза,
видно от заключението на която размерът на главниците, установени с
изброените изпълнителни основания в таблица № 1 и 2 към датата на
предявяване на исковата молба е 6 798,78 лева, както следва: 503,84 лева - за
данъци и 6 294,94 лева - за осигуровки, а размерът на лихвите, начислени
върху главниците по горепосочените основания, от момента, в който
вземанията са станали изискуеми до 17.10.2023 г. е 1 189,30 лв., посочени в
таблици № 3 и 4, а именно: 148,83 лева - лихви върху главници за данъци и 1
040,47 лева - лихви върху главници за осигуровки за ДОО, ЗОВ и УПФ.
Вещото лице сочи, че при изискване на информация от НАП, с писмо
изх. № ЕВ-55-30-3016#4/27.03.2025 г. е било уведомено, че наредените на
11.12.2018 г. плащания са отразени по сметките на НАП на 12.12.2018 г. с
основание посочено в платежните нареждания и са отразени по задълженията
на Лийв Табако А.М. АД /н/ посочени подробно като същите са за период
ноември 2018 г. – април 2019 г. Със същото писмо е било уведомено и че е
заверена банковата сметка на НАП - офис Благоевград с наредените суми от
банковата сметка на К. Г. Б. с платежни нареждания от 25.08.2021 г.,
8
26.10.2021 г., 24.11.2021 г., 09.12.2021 г., 06.01.2022 г., 23.02.2022 г., 29.04.2022
г., 20.06.2022 г., 18.08.2022 г., 27.10.2022 г., 16.12.2022 г., 30.01.2023 г.,
23.02.2023 г., 22.05.2023 г. Същите са с основание, посочено в платежните
нареждания и са отразени по задълженията на „ЛИЙВ ТАБАКО А. М.“ АД – в
несъстоятелност.
При така установеното от фактическа страна, съдът възприе следните
правни изводи:
Настоящият състав счита, че исковата претенция е с правно основание
чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ във връзка с чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ.
Производството по чл. 692 от ТЗ за разглеждане на възражения срещу
съставените от синдика списъци обхваща: /1 предявяване на вземанията от
кредиторите пред съда по несъстоятелността /с изключение на подлежащите
на служебно вписване вземания по чл. 687 от ТЗ/; /2 включването им в
списъците, изготвени от синдика; /3 възможност за оспорване на списъците
чрез възражение от кредитор и/или длъжника в производството по чл. 692, ал.
2 и, ал. 3 от ТЗ пред съда по несъстоятелността и /4 постановяване на
определение по чл. 692, ал. 1 и/или, ал. 4 от ТЗ от съда по несъстоятелността
за одобряване на списъците на приетите и служебно вписаните вземания след
съответна промяна при уважаване на възражение по чл. 690, ал. 1 от ТЗ. В
случай на развило се и приключило производство по чл. 692, ал. 2 и, ал. 3 от
ТЗ по възражение по чл. 690, ал. 1 от ТЗ, спорът относно вземането, съответно
неговото обезпечение/привилегия, предмет на възражението, може да бъде
продължен от участвалия в него кредитор, за който резултатът от
определението по чл. 692, ал. 4 от ТЗ е негативен, чрез предявяване на
установителен иск по чл. 694 от ТЗ в преклузивния срок от обявяване на
определението на съда по несъстоятелността по чл. 692, ал. 4 ТЗ в търговския
регистър. (Така и решение № 53 от 16.07.2015 г. по т. д. № 3170/2013 г., ТК, I т.
о. на ВКС; решение № 185 от 10.12.2014 г. по т. д. № 3199/2013 г., ТК, I т. о. на
ВКС). Специалният установителен иск по чл. 694 от ТЗ е обусловен от
развилия се спор относно вземане /основание, размер, обезпечение,
привилегия/ на кредитор в производството по несъстоятелност по реда на чл.
692, ал. 2 и, ал. 3 от ТЗ, като целта на исковото производство е окончателно
разрешаване на спора по отношение на всички участници в производството по
несъстоятелност с оглед нуждите на същото. Ето защо, на основание чл. 694,
9
ал. 4 от ТЗ, субективните предели на силата на пресъдено нещо на влязлото в
сила решение се разпростират върху длъжника, синдика и всички кредитори в
производството по несъстоятелност. От изложеното следва, че предметът на
исковото производство по чл. 694 от ТЗ съвпада с този на производството по
възраженията по чл. 692, ал. 2 и, ал. 3 от ТЗ по делото по несъстоятелност,
поради което, това което може да бъде предмет на възражението по чл. 690,
ал. 1 от ТЗ, може да бъде и предмет на установителния иск по чл. 694 от ТЗ.
Настоящата претенция се явява допустима, тъй като са налице
специалните процесуални предпоставки за това - спрямо ответника е открито
производство по несъстоятелност, вземанията на ищеца са били включени в
съставен от синдика списък на неприетите вземания, а подаденото в срок
възражението на кредитора е оставено без уважение с определението по чл.
692, ал. 4 от ТЗ на съда по несъстоятелността. Искът е предявен в
преклузивния срок по чл. 694, ал. 6 от ТЗ.
Няма спор, че е открито производство по несъстоятелност на „ЛИЙВ
ТАБАКО А. М.“ АД – в несъстоятелност, ЕИК *********. В срока по чл. 688,
ал. 3 от ТЗ от НАП са предявени публични вземания, възникнали по
декларации обр. 6 /индивидиуализирани по вх. №/ в исковата молба за сумата
от 6 798,78 лева, както следва: 503,84 лева - за данъци и 6 294,94 лева - за
осигуровки, а размерът на лихвите, начислени върху главниците по
горепосочените основания, от момента, в който вземанията са станали
изискуеми до 17.10.2023 г. е 1 189,30 лв., а именно: 148,83 лева - лихви върху
главници за данъци и 1 040,47 лева - лихви върху главници за осигуровки за
ДОО, ЗОВ и УПФ. Същите са включени от синдика в Списъка на неприетите
вземания, като възражението на кредитора по чл. 690 от ТЗ е оставено без
уважение от съда по несъстоятелността.
Безспорно е по делото и възникването след датата на
съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност на
процесните публични вземания в общ размер на 6 798,78 лева, както следва:
503,84 лева - за данъци и 6 294,94 лева - за осигуровки, съгласно
индивидуализираните от кредитора НАП декларации обр. 6, подадени от
ответното дружество - длъжник, както и плащането на задълженията по тези
декларации от страна на длъжника с платежни нареждания.
С оглед възражението на НАП, направено по реда на чл. 692 от ТЗ, че с
10
плащанията били погасени по-стари публични задължения /без да се
конкретизира тяхното основание, нито размер и период/, единственият спорен
въпрос е дали с плащанията на длъжника са погасени процесните вземания, т.
е. има ли право длъжникът да избере и посочи кое публично вземане погасява.
Публичните вземания се събират по реда на ДОПК, освен ако в закон е
предвидено друго /чл. 163, ал. 1 ДОПК/, като могат да се събират и чрез
участие в производство или чрез присъединяване към открито производство
по несъстоятелност на длъжника /чл. 164, ал. 1 ДОПК/. Когато НАП е избрал
да събира публичните вземания в производството по несъстоятелност на
дружеството - длъжник, следва да ги предяви пред съда по несъстоятелността,
като синдикът ги включва в списъците на приетите или неприетите вземания.
За синдика съществува задължение за служебно включване на публичните
вземания, установени с влязъл в сила акт.
В производството по несъстоятелност е различен режимът на
вземанията, възникнали до датата на решението за откриване на производство
по несъстоятелност и на тези, възникнали след тази дата, като законодателят
не прави разлика дали тези вземания са публични или частни. Вземанията,
възникнали до датата на решението за откриване на производство по
несъстоятелност /вкл. публичните, за които няма задължение за служебно
включване в списъците/, се предявяват в сроковете по чл. 686, ал. 1 и чл. 688,
ал. 1 от ТЗ и за тях се изготвят списъци по чл. 689 от ТЗ, които могат да се
оспорват в срока по чл. 690 от ТЗ, респ. да бъдат предмет на установителни
искове по реда на чл. 694 от ТЗ. Възникналите до датата на решението на
откриване на производството по несъстоятелност и приети вземания, вкл.
служебно включените в списъците на приетите вземания, се удовлетворяват
след осребряване на активите на длъжника по реда на чл. 722, ал. 1, т. 1 - 6, т.
8, т. 10 – 11 от ТЗ, като в ред 6 са публичните вземания на държавата и
общините, като данъци, мита, такси, задължителни осигурителни вноски и др.
Вземанията, възникнали след датата на решението за откриване на
производството по несъстоятелност, каквито безспорно са процесните, се
плащат на падежа съгласно чл. 639 от ТЗ, като само в хипотезата на
неизпълнение /неплащане на падежа/, те следва да се предявят по реда на чл.
688, ал. 3 от ТЗ и ако бъдат установени по основание и размер да бъдат
включени в допълнителен списък. Във втората хипотеза тези вземания се
11
удовлетворяват по реда на чл. 722, ал. 1 от ТЗ, като публичните вземания са с
поредност по т. 7 – вземания, възникнали след датата на решението за
откриване на производството по несъстоятелност и неплатени на падежа.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че вземанията,
вкл. публичните, възникнали след датата на решението за откриване на
производството по несъстоятелност на длъжника, подлежат на доброволно
изпълнение, т. е. плащат се на падежа без да се спазват правилата на
универсалното принудително изпълнение за предявяване на вземанията и
погасяването им след осребряване на имуществото и разпределение на
получените суми по определен ред. Единствено в хипотезата на неизпълнение
тези вземания подлежат на удовлетворяване по правилата на чл. 688, ал.
3 и чл. 722, ал. 1 от ТЗ. При доброволното изпълнение длъжникът има правно
регламентираната възможност да упражни избор и да посочи кое конкретно
свое задължение плаща, вкл. и по отношение на публичните задължения /чл.
169, ал. 3 от ДОПК/, като няма спор, че този избор в настоящата хипотеза е
упражнен чрез превеждане на сумите за данък върху доходите на физическите
лица и задължителни осигурителни вноски в декларираните размери по
съответните бюджетни сметки. В хипотезата на изпълнение по реда на чл. 639
от ТЗ са неприложими разпоредбите относно последователността на
погасяванията в хипотезата на започнало принудително събиране /чл. 169, ал.
3 - 5 вр. ал. 8 от ДОПК/. Същите са приложими при извършването на
разпределение на осребреното имущество и то в хипотезата на чл. 722, ал. 3 от
ТЗ - когато са предявени и приети няколко вземания на държавата от един ред
и изплатената при разпределението сума от този ред не е достатъчна за
погасяване на всичките вземания.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че процесните вземания са
погасени от длъжника чрез плащане по реда на чл. 639 от ТЗ, поради което
исковете за установяване на тяхното съществуване са неоснователни.
По разноските:
С оглед изхода на спора и по аргумент от чл. 78, ал. 6 от ГПК, вр. с чл.
694, ал. 7 от ТЗ държавна такса в случая не следва да се събира, а разноските
остават за сметка на ищцовата страна.
Въпреки изхода от делото, разноски в полза на ответника не следва да се
присъждат, тъй като не са представени доказателства за направени такива.
12
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Национална агенция за приходите , гр.
София, ул. „Княз Дондуков“ № 52, срещу „ЛИЙВ ТАБАКО А. М.“ АД – в
несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Сандански, Промишлена зона, и К. Г. Б. – синдик на „ЛИЙВ ТАБАКО А. М.“
АД – в несъстоятелност, иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ за
установяване съществуването и дължимостта на предявените от
Националната агенция за приходите публични и неприети вземания за данък
върху доходите на физическите лица и задължителни осигурителни вноски в
общ размер на 7 988,08 лв., от които 6 798,78 лв. – главници, и 1 189,30 лв. -
лихви, начислени до 17.10.2023 г., установени с подадени Декларации обр. 6,
подробно описани в исковата молба, като неоснователен и недоказан.
Решението е постановено на основание чл. 694, ал. 4 от ТЗ при
участието на синдика на „ЛИЙВ ТАБАКО А. М.“ АД – в несъстоятелност,
ЕИК *********.
На основание чл. 694, ал. 8 от ТЗ влязлото в сила решение по това дело
има установително действие в отношенията на длъжника, синдика и
кредиторите в производството по несъстоятелност на „ЛИЙВ ТАБАКО А. М.“
АД – в несъстоятелност, ЕИК *********.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
13